Publicité, sauvegarde du peuple.

Vous trouverez dès aujourd'hui des liens dans la partie "Documents" de mon blog (colonne de droite). Ces liens donnent accès à toute l'étude d'incidences de la société Aries.

Un lecteur de mon blog a eu la gentillesse de me donner les liens vers ces fichiers. Je trouve que la publication de ces documents sur Internet est une chance pour chacun. Aussi, vous pourrez lire le dossier et vous forger votre propre opinion sur le projet ForumInvest.

Je vous conseille vivement de les copier, de les diffuser autour de vous pour que tout le monde puisse prendre connaissance de ce dossier.

Bonne lecture.

Blog : http://leserpentsouslherbe.blogspot.com/

Ahhh, enfin une lecture intéressante !!!

Merci, Virgile, pour cette bonne idée de nous avoir fait partager ces liens.

Plus besoin de faire la file, pour ne pas avoir le droit de faire des photos ou des copies, et être limité dans le temps passé à lire cette étude ridicule... On peut enfin prendre le temps d'analyser le tout, bien tranquillement devant son PC, et faire notre lettre à la Ville pour dénoncer les aberrations contenues dans ces pages.

A tous, prenez le temps d'aller voir ça, ça vaut la peine !

Aaah, ces fameux droits d'auteur à 2 balles 50 ... Comme si j'allais reconstruire le même centre commercial dans mon jardin! Comme si un architecte digne de ce nom allait être fier de reproduire ce bâtiment comme gage de sa créativité et de son savoir-faire! Y'avait franchement pas besoin de le protéger par droits d'auteur, mais bon, cela fait partie du jeu et comme me le disait encore un avocat du barreau de Verviers il n'y a pas si longtemps: la loi en ce compris ses failles est faite pour s'en servir ... Je m'en réjouis!

Tout est évidemment sujet à interprétation, mais la notion "d'oeuvre originale" est parfois bien relative, enfin, admettons ... Nous avons la jurisprudence régionale contre nous sur le coup, même si cette même jurisprudence nous apprend aussi qu'un droit d'auteur exercé "sans intérêt légitime et raisonnable" constitue un abus puisque dans un état de droit, tout droit se voit limiter par les droits d'autres personnes!

Enfin, nous n'habitons malheureusement pas le bon pays, car chez nos voisins français, la situation est beaucoup plus claire puisque la reproduction des "oeuvres" des architectes doit faire l'objet d'un accord avec ou sans contrepartie financière (jusque là, c'est la même chose qu'en Belgique), mais que les copies de ces mêmes œuvres faites à titre privé constituent des exceptions autorisées par la législation (là, c'est tout le contraire de ce qui est préconisé en Belgique).

Sitelle a écrit:

....à lire cette étude ridicule...

Sitelle

Qu'a cette étude de ridicule? Pouvez-vous argumenter?
Une section précise de l'EIE serait ridicule? Laquelle? Sur quelles bases en déduisez-vous que cette EIE est ridicule?

On peut être contre le projet, mais pourquoi écrire que l'EIE est ridicule?

Citation :

On peut être contre le projet, mais pourquoi écrire que l'EIE est ridicule?

Prenez le temps de lire l'étude comme il faut. Aries sait que le projet est ridicule (faut être inconscient pour penser le contraire, après avoir vu les aberrations qu'elle contient), a été engagé pour faire cette étude, écrit noir sur blanc toutes les énormités, et fait des recommandations très légères par rapport à ces énormités au lieu d'être totalement impartial et de dire vraiment ce qui doit être dit. Mais Aries est extrèmement intelligent: chaque phrase, chaque tournure, tout est fait pour amener le lecteur à lire entre les lignes et à se rendre compte de l'énormité par lui-même.

Je sais que je ne m'explique pas très bien, et je m'en excuse. Si il le faut, je peux recopier un point particulier de l'étude, pour mieux expliquer. Mais il faudra attendre le weekend, pour que j'aie plus de temps.

Je n'ai à ce jour lu que ce qui concerne le milieu physique. C'est vrai qu'il faut lire tout, tout distiller. C'est long et cela demande de l'attention, tant de disciplines étant diversifiées dans cette EIE.

Comme dédé, je trouve un peu facile et court de dire que cette étude est ridicule. Le but d'ARIES n'est pas d'empêcher la réalisation d'un projet à tout prix, mais plutot de donner une cartographie plus ou moins exhaustive, plus ou moins évasive, d'une situation et des conséquences que pourraient avoir une modification de cette situation suite à telle ou telle action.

Vous savez comme moi qu'il y a des failles à déceler dans cette étude, mais cela ne consiste pas à mon sens un motif suffisant pour dire que l'étude est "ridicule". Je rappelle aussi que tout bureau d'études chargé d'étude d'incidences (entre autres) reçoit un agrément de la Région Wallonne que la RW peut retirer si elle estime que le bureau n'a pas fait son job. Et sans cet agrément, le bureau peut mettre la clé sous le paillasson, ni plus, ni moins. C'est tout de meme une fameuse menace!

Je suppose que vous avez noté certains points intéressants. L'argument massue de 1100 emplois créés par le site est tout simplement déclaré illusoire (et donc mensonger!) par ARIES.

Enfin, je pense qu'il serait plus judicieux que tout le monde garde ses arguments pour son courrier plutot que de les faire partager sur le forum. L'attaque est toujours plus efficace si l'ennemi n'a pas pu préparer sa défense ... Bon stratégo!

Fed a écrit:

Le but d'ARIES n'est pas d'empêcher la réalisation d'un projet à tout prix, mais plutot de donner une cartographie plus ou moins exhaustive, plus ou moins évasive, d'une situation et des conséquences que pourraient avoir une modification de cette situation suite à telle ou telle action.

Entièrement d'accord mais je trouve que l'étude d'Aries manque parfois de rigueur, de profondeur et il leur arrive de baser une argumentation sur des données extrapolées, voire empiriques ... bref, ils fondent des conclusions qui seront utilisées par des décideurs à partir de données initiales non fiables.

C'est peut-être ce point qui a été relevé par Sitelle ?

Pour l'extrapolation de certaines données, il y a plusieurs bonnes questions à se poser:

- quelle est l'exigence minimale de la Région Wallonne au niveau des données? Dit autrement, faut-il à tout prix avoir des données du lieu ou bien pour certaines données, une extrapolation sur base de données existantes dans des communes avoisinantes sont-elles suffisantes?
- qu'est-ce qui, en pratique, a été utilisé et admis dans d'autres études d'incidences (la "jurisprudence" des études d'incidences si l'on veut)?

Virgile a écrit:

Entièrement d'accord mais je trouve que l'étude d'Aries manque parfois de rigueur, de profondeur et il leur arrive de baser une argumentation sur des données extrapolées, voire empiriques ... bref, ils fondent des conclusions qui seront utilisées par des décideurs à partir de données initiales non fiables. C'est peut-être ce point qui a été relevé par Sitelle ?

Ahhh, Virgile, vous trouvez toujours les mots exacts pour décrire les pensées ou les situations. Peut-être que ma culture québécoise est trop différente de l'européenne, et que j'exprime mal mes pensées face à vous tous ?

Continuez à nous donner les informations justes. Les gens en ont besoin face à leur jargon incompréhensible, même lu entre les lignes.