Incendie de l'Europe et hébergement au Printemps

Juste une petite réflexion par rapport à l’incendie de l’Europe.

On a appris par voie de presse que le magasin Afflelou allait être hébergé dans l’ancien magasin Printemps.

On a également appris par voie de presse en 2009 que l’état du bâtiment se délabrait et que des parties de ce bâtiment risquaient de tomber sur des passants malchanceux. Pour l'intérieur du bâtiment, on ne sait pas trop dans quel état il est, y compris au niveau des normes en électricité et en incendie.

Le bâtiment n’a pas été occupé depuis ce temps et ne semble pas avoir subi d’investissement en rénovation. Sans mauvais jeu de mots, ne joue-t-on pas avec le feu et la sécurité des gens en réouvrant ce bâtiment, même de manière très temporaire, même en dépannage, même pour une très bonne raison ?

Tiens, à propos, quelqu’un sait-il où en est l’enquête sur l’incendie ? Accidentel ou pas ?

On peut supposer que le bâtiment fera l'objet d'une inspection, par exemple par les experts des compagnies d'assurance du propriétaire (ForumInvest) comme du locataire (Afflelou). Ils vont devoir prendre le risque de couvrir leurs clients contre tout sinistre et j'imagine qu'ils ne vont pas signer un papier sans un minimum de précautions.

Maintenant, dans le doute, une inspection du bâtiment par le service régional d'incendie de Verviers peut-être une bonne option, tant pour le propriétaire comme pour le locataire.

Pour ce qui est de l'incendie de l'Europe, je n'ai encore rien entendu (ou lu) à ce sujet.

Bien que bondé chaque fois que je passais devant, en cette période de crise et vu qu'il s'agit d'une activé qualifiée à haut risque par les banques, il me semble légitime de se demander si cet établissement était rentable.
Il y a des plus futés que moi pour trouver les bilans... à vos recherches...
(je sais ça ne voudra rien dire, mais bon, on ne sait jamais)

J'ai réellement du mal a croire qu'un travailleur indépendant puisse mettre volontairement son entreprise en danger. N'oublions pas qu'un tel sinistre implique pour lui une perte totale de revenus et une destruction de son capital. Le patron de l'Europe doit traverser pour le moment une situation très difficile et sans espoir d'indemnisation rapide, les assurances n'étant pas rapide à ouvrir leur portefeuille.

Il ne faut pas oublier que le propriétaire de l'Europe est avant tout une victime d'un accident, au même titre qu'Afflelou ou ses autres voisins touchés par la catastrophe, qu'une enquête déterminera la cause de l'incendie et à moins que les experts prouvent le contraire, il est totalement innocent.

Selon le dernier bilan 2009, perte à reporter (cumulée si vous voulez) actuellement de +/- 50000 euros à l'Europe (qui a appartenu en son temps à une vieille connaissance du forum, je crois). Le prochain bilan devrait être publié dans les jours qui viennent.

Je suis totalement d'accord avec vous pour dire que le propriétaire et son personnel sont d'abord et avant tout des victimes.

Maintenant, je ne suis pas du tout d'accord avec vous pour dire que ça n'a pas d'intérêt de faire cramer son propre bâtiment et son propre commerce. Quand vous êtes dans la dèche financièrement et que votre affaire se casse la figure, c'est tout de même le meilleur moyen pour récupérer votre mise de départ.

Si le bâtiment vous appartient, vous récupérez la valeur assurée du bâtiment, mais surtout son contenant. C'est à dire qu'en un coup, vous récupérez la valeur de votre mobilier, de vos infrastructures et surtout de votre stock que vous ne parveniez visiblement plus à écouler puisque les affaires vont mal et que vous alliez probablement devoir jeter. Ceci n'est évidemment valable que si vous n'êtes pas reconnu coupable d'avoir bouté le feu vous-même à votre propre.

Dans le même ordre d'idée, il n'y a pas tellement longtemps, j'ai vu une boite dont un sous-traitant en stockage avait subi des intempéries avec hall de stockage inondé. Vous ne vous imaginez pas le nombre de vieilles "rahiss" qui ont bizarrement été "victimes" de ces intempéries.

Fed a écrit:

Maintenant, je ne suis pas du tout d'accord avec vous pour dire que ça n'a pas d'intérêt de faire cramer son propre bâtiment et son propre commerce. Quand vous êtes dans la dèche financièrement et que votre affaire se casse la figure, c'est tout de même le meilleur moyen pour récupérer votre mise de départ.

A condition d'avoir un esprit tordu et un déficit total d'honnêteté ... sans compter le risque énorme de voir des personnes blessées ou tuées par le feu ! Je suis peut-être naïf, mais j'aime croire que les gens sont globalement honnêtes et que toute autre attitude reste l'exception.

on voit qu'une fois de plus , sur ce forum, il y a des gens qui voient le mal partout.. y a plus que du tordu, du corrompu, du vendu ou du je ne sais quoi de malhonnête...
Ils en sont déjà à aller voir les bilans, ou jouent à l'inspecteur d'assurance... mais pour qui vous prenez vous Messieurs ?
Un peu de retenue svp.... vous savez aussi bien que moi, que même totalement infondée, ce genre de rumeur laisse toujours des traces.
En quoi est ce que cet incendie vous regarde ?
C'est votre problème ?
C'est un problème d'intérêt général ?
ça nous concerne ?

..... ça m'étonne même que certains n'y ont pas encore trouvé un lien avec la majorité actuelle et plus particulièrement avec Claude Desama, l'incendiaire.... qui chercherait par cette voie à favoriser FI....

Restons sérieux svp

1) De toute façon, il y a une enquête en cours qui n'a pas encore donné son verdict. Tout ce qui pourra être dit en dehors de cette enquête n'a pas de valeur.

2) Clairement Virgile, j'aspire à croire que l'être humain est bon et que dans ce cas il s'agit d'un accident.

3) Malgré tout, les compagnies d'assurances estiment entre 20 et 30 % le nombre d'incendies "frauduleux" ... Là non plus, ne soyons pas naïfs ...

En vous lisant, on croirait lire un scetch des Vamps! Triste conversation de vipères!