Qu'est devenu la pétition de Vesdre-Avenir ?

Bonjour,

après trois semaines de vacances bien méritées en Italie, je suis de retour.
Il y a du neuf !

En effet,il semble, selon Desama, Lejeune et Targnion, que Vesdre-Avenir mente régulièrement.

En effet, contrairement à ce qu'ils ont toujours dit, ils n'ont jamais remis de pétition à la ville de Verviers.

C'est sans doute vrai, on voit mal une députée comme Muriel Targnion mentir sur un sujet aussi sensible.

C'est franchement regrettable, cet épisode jette vraiment le discrédit sur le sérieux de l'association Vesdre-Avenir.

Mwouais, je suis assez mitigé sur cette histoire. Premièrement, je ne vois pas pourquoi on ressort cette pétition maintenant alors qu'elle touche un projet de 2008 dont la mouture, même si elle n'a pas fondamentalement changé, a encore évolué par après? Il n'y a ni intérêt pour la ville de Verviers de ressortir cette histoire, ni pour la presse qui fait du neuf avec du vieux, ni pour V-A. Bref, c'est assez obscur comme raison pour ressortir cette histoire.

Néanmoins, il faudra tout de même expliquer comment le cachet daté de l'administration communale s'est retrouvé sur la lettre de dépôt de V-A, qui affirme d'ailleurs depuis lors que la pétition a bien été déposée dans les règles à la fois à l'administration communale, puis transmise dans la foulée à la Région Wallonne.

Il est évident qu'une des deux parties ment, mais laquelle? Pour le moment, impossible de le dire.

Si c'est la Ville qui ment, c'est franchement super mal vu au niveau stratégique et ce serait une nouvelle preuve que même le maitre à bord est totalement incompétent vu qu'il ne serait pas au courant de ce qui se passe dans son administration. De plus, on a ordonné des motions de défiance pour moins que cela et cela amène de l'eau au moulin des personnes ayant déposé un recours contre le projet.

Si c'est V-A, c'est ni plus ni moins le faux et l'usage de faux qui sont à envisager légalement, avec toutes les conséquences pénales et financières qui devront être assumées.

J'imagine que de nouveaux éléments vont arriver dans les prochains jours.

Selon "La Meuse" de ce samedi, le Fonctionnaire de la Région wallonne ne l'a pas vue non plus.

La Presse n'a jamais fait état du dépôt de la pétition mais uniquement des affirmations de Vesdre Avenir sans, malheureusement, vérifier ni recouper.

Il semble qu'un étau se resserre. Même si les conséquences sont nulles, c'est malsain. Le Parquet devrait peut-être ouvrir une enquête afin de crever l'abcès une fois pour toutes et que l'opinion publique connaisse la vérité.

Et pourquoi pas envoyer les casques bleus de l'ONU par la même occasion?

Il faut peut être replacé cette pétition dans un contexte législatif. Le droit de pétition est un droit régit par la Constitution belge et toute personne a le droit, en Belgique, de déposer une pétition auprès des autorités publiques. Ces autorités publiques ont également le droit de transmettre la pétition éventuellement à d'autres autorités publiques si besoin.

Au delà de cela, il n'y a aucune procédure légale afin de garantir que la validité d'une pétition. Ce qui laisse un certain flou juridique dont tout un chacun peut profiter. Idem pour le transfert de la pétition vers une autorité "plus" compétente, rien n'est clairement stipulé.

Comme je l'ai dit, ce qui est préoccupant, dans le cas verviétois, c'est qu'il y a un cachet qui semble être un cachet original de l'administration communale apposé sur la lettre de dépôt. Qui a mis ce cachet? Est-ce un cachet original? Est-ce un faux? Ce cachet n'est pas contresigné et aucun nom du responsable de l'administration communale n'y figure.

Par contre, vu qu'il n'y a aucune obligation de transmission mais juste un droit, il n'est donc pas impossible que le fonctionnaire délégué (étiqueté PS pour notre province, ne l'oublions pas), n'ait jamais vu cette pétition.

Le plus simple pour faire toute la lumière sur cette affaire serait une interpellation officielle de membres de l'oppositopn lors d'un Conseil communal. Ca, par contre, c'est un processus légal constitutionnel.

Vous pardonnerez soit la dégénérescence de mes neurones, soit les phantasmes qui transitent entre mes deux oreilles (et qui ne sont pas toujours que sexuels avec des échevines en déshabillés mauves et résilles dedans), mais il me semble me souvenir avoir vu (dans l'ancien temps) un reportage sur TLV où on voyait les gens de Vesdre Avenir apporter leurs caisses de pétitions à l'Hôtel de Ville. Faire mentir un cachet, passe encore, mais manipuler la presse...?
Mais Fed à raison, au fond, à quoi ça rime maintenant? Quelqu'un veut-il aller vers une scission rive sud/rive nord? Et que faire de Heusy, notre capitale économique, dans ce cas?

Ca ne veut pas dire charette évidemment, mais je repasse les mails de la revue de presse de V-A:

- aucune trace d'un dépôt de pétition dans la presse
- aucun résultat probant quand j'effectue une recherche sur "signatures", "signature", ni sur "20000" ni sur "20.000" ni sur "petition" ni sur "pétition".

A la date annoncée du dépôt, il n'y a pas non plus de trace sur le site même de l'association.

Je crois que votre histoire de carton, c'était soit Mettewie qui amenait ses cartons de déménagement à l'Hôtel de Ville , soit le dépôt des lettres de V-A relatives à une des études d'incidence.

PhG, comme échevine, il ne reste plus que la brave Michèle Dupuis.

Les caisses déposées et tout le tralala qui les accompagnait concernait la demande de consultation populaire.

Il n'y a jamais eu le moindre bruissement médiatique concernant le dépôt des 20.000 signatures. Et le document indicaté par la Ville n'est pas le dépôt de la pétition mais l'annonce du dépôt de la pétition. Gabriel fit une annonce à Marie mais c'est la naissance de Jésus et pas l'annonce qui façonna l'Histoire. Et pour rester bucolique une annonce à la belote ne fait pas gagner la partie. D'ailleurs, il fautr la prouver l'annonce.

Mais bon, le jeu n'en vaut finalement pas la chandelle. Cette pétition qui ne concernait que la couverture de la Vesdre, est au fond et au fait sans valeur.

Reste juste le mobile. Mais ça, c'est pour la clé de l'énigme d'une toute petite histoire sans importance.

Il fut un temps où on faisait beaucoup de bruit pour ça. Y compris dans cette rubrique. Beaucoup de bruit pour rien.

Voilà, bien résumé Popeye ... En gros, on s'en fout ...

Je marquerais juste un dernier point. C'est encore une fois dans la Meuse des petits copains du Collège que sort ce genre d'infos, même si elles sont sans grand intérêt au bout du compte.

Ca c'est vrai Fed. Et, en fin observateur de la chose politique, vous aurez remarqué que "L'Avenir" n'a pas écrit la moindre ligne sur le sujet. Quotidien qui ouvrait toutes ses colonnes à la une à la plus petite initiative de Vesdre Avenir et qui est passé complètement à côté du dépôt de la pétition, et même à côté de l'annonce du dépôt. Absurde n'est-il pas ?

Un point dans l'eau...

Oui, je ne veux rien dire, mais le plus bizarre et intriguant, c'est tout de même qu'à la ville de Verviers, personne ne s'en est rendu compte avant et ne s'en soit servi contre l'organisation. C'était un argument massue et personne ne l'a exploité. Désolé, mais avec toute la meilleure neutralité du monde, j'ai peine à y croire. Notez surtout qu'hormis la Meuse, personne d'autre n'en a parlé et au bout du compte, cette info est tombée à plat comme un oeuf.

C’est devenu ubuesque et inquiétant. Voilà un document, qui prend de la place quand même, que le Collège communal ne voit pas passer, qui n’est enregistré (indicaté, comme on dit dans le jargon administratif) nulle part, glissé dans un paquet contenant entre autres 4.000 lettres qui elles sont vérifiées, et qui est envoyé à la Région wallonne. Comment cela a-t-il pu se faire ?

Le Collège avait l’obligation de procéder à la vérification des signatures de la pétition et il l’aurait évidemment fait parce que c’était son intérêt. D’aucuns avançaient qu’on était très loin des 20.000 noms réels, ce qui aurait constitué un argument pour le Collège… après vérification. Fortuitement ou à dessein, il en a été empêché.

Sur le fond, ça n’a pas d’importance, l’objet de la pétition étant devenu nul. Mais sur la forme, quoi que vous en disiez Fed, ce n’est pas un œuf qui tombe à plat. Le Bourgmestre ordonne une enquête administrative et le Ministre Furlan est officiellement interrogé. Il serait étonnant que cette affaire soit étouffée dans l’œuf (tiens, c’est pas mal comme chute culinaire ).

Au vu des récents rebondissements, on se rapproche tout de même de plus en plus de la première hypothèse que j'avais formulée, à savoir que le chef de la ville ne sait pas ce qui se passe dans sa propre administration par rapport à des dossiers sensibles pour lesquels il devrait pourtant être le premier informé.

A moins que Magali Légipont ou Pierre Giet ne soit allé chez le fonctionnaire de la Région Wallonne pour lui mettre un fusil sur la tempe et l'obliger à signer le document publié ce jour dans la Meuse ... Tiens, encore plus bizarre, c'est le même fonctionnaire de la Région Wallonne qui affirmait il y a peu dans la même Meuse qu'il n'avait jamais eu trace de cette pétition. Les chercheurs universitaires ont en tout cas fait une découverte révolutionnaire ... Alzheimer est contagieux pour les socialistes! Desama, Lentz, Targnion (qui vient encore par la même occasion d'accroitre sa crédibilité en tant que possible future maïeure et de prouver qu'elle n'a absolument aucune carrure politique) ... Le cas verviétois est scientifiquement passionnant!

L'objet est nul, le noeud du problème est là et c'est pour ça que cette histoire n'aurait pas dû faire surface. Qui a intérêt à faire du vent avec ce vieux truc qui, au bout du compte, ne changera selon moi rien à l'issue positive ou négative du dossier. Le droit de pétition est un droit, effectivement, mais ce n'est pas parce qu'il existe une pétition qu'elle doit être nécessairement suivie d'effets, et c'est très bien ainsi.

Ce qui est sûr, c'est qu'il semblerait que l'on marche sur des oeufs ... A qui le tour pour la prochaine omelette?

En fait, qui a déterré cette histoire ?... La réponse est très simple : la presse locale verviétoise qui se nourrit goulûment de toute forme de polémique… dans tous les sens et si possible négative… ça fait vendre du papier.
Au départ d’un tout petit mot dans une interview…. L’affaire est lancée et puis entretenue pendant des semaines, … quand ça se refroidit, on relance…. Et hop, c’est reparti pour un tour

Fed, cette affaire-là n’est pas du tout anodine.

Tout passe par le Collège. Le Collège décide et l’Administration exécute, c’est la règle de fonctionnement. Or, le Collège n’a pas été saisi de ces dix fardes (ça ne passe quand même pas inaperçu) et elle a pourtant été envoyée à la Région wallonne. Le Collège ne pouvait pas nier l’avoir reçue tout en l’ayant envoyée à la Région wallonne quand même ! Donc par qui et sur la décision de qui ? Le document doit également être indicaté (il faut une trace pour tout). Quel service, quelle personne l’a indicaté ? Ca ne doit pas être compliqué à retrouver.

Si le Collège escamote cette pétition, il ne l’envoie évidemment pas. Cette hypothèse doit donc être exclue.

Et s’il en est saisi, il se fait un devoir, une obligation, et sans doute une joie de procéder à toutes les vérifications, tant des bruits (non vérifiés et non contrôlés, forcément) ont circulé quant à la véracité des noms de signataires. Ca ne s’est pas fait, ce qui accrédite la version du Collège en même temps que la sortie sur le sujet de Muriel Targnion. Elle n’est pas folle. Elle ne va pas balancer publiquement une contre-vérité.

Nous sommes vraiment dans une drôle d’histoire.

Vous avez raison Marius : l'affaire démarre sur une question toute simple posée par chat. Mais on ne peut quand même pas reprocher à "La Meuse" d'avoir ouvert une enquête qui s'avère d'ailleurs pertinente. Bien plus interpellant est le silence absolu de "L'Avenir", sans doute bien plus avide de l'installation d'un Doyen ou l'ordination d'un prêtre.

Il y a de fait un sérieux problème, plus général. Quelqu'un balance n'importe quoi, personne ne vérifie et ce n'importe quoi devient vérité. A l'époque, sur ce même site (ça peut être facilement vérifié), j'avais déjà écrit que la pétition existerait quand elle aurait été vérifiée, pas avant, conformément à la loi. Je m'étais fait sèchement railler par les sympathisants de "Vesdre Avenir" et on en avait plus jamais parlé. Jusqu'à aujourd'hui. Et pourtant, ça ne date pas d'aujourd'hui.

La lettre de V-A est adressée au Collège. Et il y a un cachet dessus. Donc là, il y a à tout le moins un problème de circulation de l'information au niveau des services de l'administration pour lequel, comme vous le précisez le Collège est la première autorité. Sur ce point, vous m'excusez mais le problème incombe seul à l'administration verviétoise et pas aux gens qui utilisent et font confiance en leur service.

En outre, le fonctionnaire délégué n'a pas pris non plus la peine d'estimer le nombre de signatures vu qu'il confirme dans son courrier le nombre de 20000 signatures.

Toujours est-il que Furlan a tranché. Il a validé l'existence de la pétition. Et pour connaître un peu Furlan, je peux vous garantir qu'il a pris contact avec les camarades verviétois pour voir si on pouvait dépatouiller l'affaire rapidement et sans trop de vagues, mais que si les faits sont là, il ne les évitera pas. Ce qui laisse aussi penser que s'il valide l'existence de la pétition, c'est qu'il a suffisamment d'éléments pour avancer dans ce sens.

Je rappelle que la situation de base est très simple:

- la Ville de Verviers dit que la pétition n'existe pas
- V-A dit que la pétition existe.

Le Ministre vient de donner raison à V-A et faire passer la Ville de Verviers pour une bande de menteurs et d'incompétents.

PS: Muriel Targnion n'est pas folle, elle n'a juste aucune envergure et aucune compétence. Elle est juste capable d’ânonner ce que quelqu'un lui dit de répéter (avec beaucoup moins de talent) et d'idées, de toute façon, elle n'en a pas. Chaque fois qu'elle intervient dans la presse c'est pour sortir des lieux communs ou des âneries. La dernière en date étant sa sortie concernant l'interdiction de placer des terrasses pour les cafetiers le dimanche soir. Que l'on justifie cette interdiction par le fait qu'on attend la toute grande foule, qu'il faut dégager l'espace un maximum et qu'il faut éviter les entraves dans les déplacements des spectateurs, je trouve ça assez normal. Que l'on doive définir un périmètre arbitrairement et que ce soit celui de la Place, c'est aussi normal. Par contre, justifier cela parce que l'on attend "des publics plus difficiles", là, moi pas comprendre. Dans le genre mauvaise pub pour l'évènement, on ne fait pas mieux. Dans le genre méconnaissance du public de Supertramp, on ne fait pas mieux non plus. Bref, c'est une nouvelle occasion de se taire qu'elle a loupé.

où avez vous lu que MT parlait de "publics plus difficiles" ?
de mémoire je n'ai pas lu ça ...

Ca vous étonne aussi?

C'était dans la Meuse cette semaine:

"pour la principale organisatrice Muriel Targnion, si une telle mesure a été prise, c’est à titre préventif, parce que l’on craint des publics plus difficiles lors du concert de l’ancien leader de Supertramp...".

Fed, vous les lisez et puis vous les rêvez.

Le Collège communal n’a jamais dit ni écrit que la pétition n’existait pas, mais qu’il n’en a jamais été saisi.

Ce n’est pas la pétition qui porte le cachet communal mais l’annonce de la pétition. Et le Ministre Furlan ne fait que confirmer l’accusé de réception de l’Administration wallonne.

A mon avis, il y a un vice quelque part. Comment expliquer que la pétition est arrivée à la RW avec 20.000 signatures « brut », sans avoir été vérifiée par le Collège, ce qu’il aurait fait sans la moindre hésitation, vous le comprendrez.

Et quand on sait à quel point les membres de VA sont pointilleux, procéduriers, toujours à la pointe d’annoncer publiquement leur moindre initiative, on se dit quequelque chose ne colle pas.

Dès lors qu’on s’intéresse à cette affaire, on est en droit de savoir qui a fait quoi, exactement et précisément.

Parce qu’il y a eu une inattention collective en temps opportun, aujourd’hui le ver pourrit le fruit. Tout ça parce que la pétition ne concernait que la couverture de la Vesdre et est donc devenue insignifiante. Les signataires devaient donc être satisfaits, mais VA l’a transformée en opposition à tout projet et l’a continuellement fait valoir. Personnellement, j’appelle cela de la malhonnêteté intellectuelle. Les signataires sont leurrés !

Quant à Muriel Targnion, elle a tout simplement pris des mesures préventives, limitées dans le temps, sur le lieu même de la manifestation, là où le public s’installe pour ne plus bouger sous peine de perdre sa place. Elle a pris ces mesures après moult consultations. Et ça, ce n’est pas ânonner. C’est écouter puis décider, en sachant que ça ne plairait pas à tout le monde.

Car au fait, ce n’est pas vous ni aucun commerçant qui serez tenus pour responsables en cas d’incident, n’est-ce pas ?

Hé oui moi aussi je suis étonnée que l'Avenir fasse la sourde oreille à ce qui se passe depuis plusieurs jours , avec la disparition de cette pétition , ils ont pourtant couvert la saga forum FI avec un suivit régulier , puis ....STOP... depuis le rebondissement de la fausse disparition des documents pourquoi ce silence d'un journal régional .
Il n'y a pas que la Meuse qui a repris le flambeau , aussi la DH et à présent La Libre .
Pour le reste je ne fais pas de polémique ici pas le temps , mais je n'en pense pas moins.
Un conseil pour les oublis répétés ça peut devenir grave , ça se soigne, voir le médecin , il y a certainement une possibilité de faire les achats groupés pour les boîtes de gélules , il en faudra beaucoup car il faudra veiller à équilibrer le prochain budget , je ne veux plus que l'on augmente encore mes taxes communales

Popeye,

Ne revenons pas sur le bien fondé de cette pétition, son utilisation, les détournements de sens de V-A, sur lesquels nous nous accordons à dire qu'elle est devenue inutile et inadaptée. Mais intéressons-nous au fait central de cette histoire: sa disparition! Vous parlez de dysfonctionnement, je parle d'incompétence.

Il y a un truc qui ne cloppe pas dans l'attitude du Collège, excusez-moi. Depuis le temps qu'on parle de cette pétition, jamais au grand jamais, depuis plus de 3 ans, personne n'a nié l'existence de cette pétition en ce compris les premiers intéressés du Collège Communal. Subitement, on ne sait pour quelle raison, ils se réveillent et se rendent qu'elle n'existe pas. Et je maintiens, vous pouvez le touiller comme le vous le voulez, mais pour Muriel Targnion, la pétition n'existe pas.

"Via un communiqué, Muriel Targnion affirme qu’il n’y a jamais eu de pétition contre le projet de Foruminvest, le futur City Mall de Verviers. Rien n’a été enregistré à l’administration communale et n’a donc été envoyé à la Région Wallonne." pouvait-on lire dans la Meuse.

Donc, j'en reviens à mon incompétence ...

- Soit la pétition n'existe pas et pourquoi ne pas avoir exploité cet argument de choix et de poids contre les opposants? => Incompétence du Collège.
- Soit la pétition existe, a été transmise à la RW et en tout état de cause, la Ville doit être au courant. Ce qu'ils nient ... => Incompétence du Collège.

Et finalement, pour Targnion, ce n'est pas les mesures que je lui reproche. Si elles sont nécessaires, elles le sont et perso, pour moi, ce serait valable tout le we que c'est bon aussi. J'espère juste que ce n'est pas pour encore un peu plus favoriser le beau-fils de qui vous savez, soit dit en passant. Ce que je lui reproche, c'est sa communication à deux balles cinquante qui nous coutera cher lorsqu'elle endossera l'écharpe de maïeure et qu'elle devra défendre les intérêts de la Ville. "Des publics difficiles", je vous conseille d'attendre la réflexion de Marius, qui me semble être musicalement assez au fait pour voir ce qu'il pense du public de Supertramp et s'il le considère comme "un public difficile".

Fed,

Nous sommes 100 % d’accord sur l’insignifiance de l’objet mais pour nous interroger, « citoyennement », sur cette fameuse disparition.

Au moment de l’annonce du dépôt de la pétition par VA, il y a pas mal de temps, j’avais interrogé tout azimut : des politiques, de la majorité comme de l’opposition, le secrétaire communal, des agents communaux…

Deux faits :

1. Personne, absolument personne ne l’avait eue en mains et ne l’avait vue
2. Tout le monde s’en foutait

J’avais interrogé parce qu’il m’était revenu qu’il y avait de fausses signatures, des citoyens qui l’avaient signée à leur insu, des citoyens qui n’existaient pas.

Seulement ça, c’est l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours. Le seul moyen de savoir, c’était de la vérifier, ce que la loi impose au demeurant. Impossible de le faire. Ni alors, ni maintenant.

Et j’ajoute que, aujourd’hui, le Ministre Furlan et le fonctionnaire-délégué confirment son existence mais ne savent pas où elle est.

C’est pas un peu dingue ça ?

Si vous préférez vous acharner sur Muriel Targnion plutôt que d’aller à l’essentiel, à savoir une disparition, c’est clair je ne vous suivrai pas. Comme d’autres femmes d’autres Partis, elle se bat dans un monde d’hommes, où il y a des pseudo-féministes à l’égocentrisme hors normes.

Voilà, nous sommes d'accord sur le bien fondé de cette discussion. Le droit de comprendre et de savoir ce qu'il s'est passé ...

Tout est résumé dans votre 2e fait: "Tout le monde s'en foutait".

V-A parlait à l'époque du dépôt d'une pétition de 20000 signatures et tout le monde, entendez toute l'administration, élus y compris, s'en foutait. Personne n'a eu, sauf vous visiblement, la présence d'esprit de s'inquiéter un tantinet de ce qui se jouait, de vérifier ces déclarations, etc.

Pourtant, si l'on s'en tient aux faits:

- on a acté à la Ville que V-A avait déposé une pétition adressée au Collège communal
- la RW via son délégué a reçu en transfert cette pétition de la Ville de Verviers
- la Ville affirme ne pas avoir trace de cette pétition

Qu'il y ait 2000, 4000 ou 20000 signatures, maintenant, à la limite on s'en fout (cette fois-ci on peut je crois) vu que l'objet est nul (quoique on peut encore en discuter), ce qui est le plus inquiétant, c'est que l'administration communale de Verviers dysfonctionne royalement, et comme souvent, à son avantage.

Pour Targnion, je ne m'acharne pas je fais encore moins du sexisme. La seule notion qui compte pour moi, c'est la compétence, et personnellement et c'est mon droit le plus strict, j'ai la certitude que Muriel Targnion n'est pas capable d'être une bonne Bourgmestre pour Verviers tant ses lacunes sont énormes.

Tout ce qu’on peut lire dans la Meuse c’est
« …Mais pour la principale organisatrice Muriel Targnion, si une telle mesure a été prise, c’est à titre préventif, parce que l’on craint des publics plus difficiles lors du concert de l’ancien leader de Supertramp... »

A mon avis , le journaliste de LA MEUSE une fois de plus n’a rien compris si on lui laisse le bénéfice du doute.... ou pire, délibérément cherché le mot qui fâche pour enclencher la polémique

…….parce que sur le Facebook de « Georges » on peut lire la vraie et complète réponse de Muriel Targnion

« ….J'ai crée FiestaCity exprès en centre ville pour en faire bénéficier les cafetiers et restos. Je me crève pour que ça reste gratuit ( ça entraîne moins de subsides et moins de sponsors). Ni moi ni le personnel communal on ne gagne 1 euros avec FiestaCity! alors cette année on a une big tête d'affiche internationale, tous les signes montrent que le public va être bcp plus important. Et ça tout le monde en bénéficiera. Alors pourquoi nous reprocher de prendre les mesures de prévention nécessaires. Quand un accident arrive comme à la love parade en Allemagne ce sont les organisateurs qui sont responsables. Et à ce moment là les citoyens seraient les premiers à me le reprocher. Je le redit ce n'est que trois heures sur un festival qui dure 60 heures. Les cafetiers plus près de la scène sont habitues à cette mesure, ils ne ferment pas et continuent à bien vendre car la masse de monde sur la place fait qu'on va chercher son verre dans le cafe le plus proche. Vous le dites tous c'est le meilleur we pour l'Horeca alors je peux vous dire sincèrement que Francis Geron et moi ce genre de polémique ça nous démotive de faire fiestactity en ville. On se crève pendant un an pour offrir ça au public et aux cafetiers de la place ( parce que c'est une passion pour nous) alors svp comprenez qu'il faut un minimum de règles quand des milliers de personnes sont au même endroit au même moment. Et à toi George viens à la réunion d'infos prévues en août tu en sauras plus sur les risques mais aussi sur la manières dont la police apprécie les risques et fait évoluer son règlement en fonction de cela. »

Vous voyez vous-mêmes qu’i ll n’y a pas un mot sur un public « difficile », le seul problème étant la masse de monde a laquelle on peut s’attendre pour une telle vedette

Maintenant prendre ce qui est écrit dans LA MEUSE comme l’ Evangile et une certitude absolue, c’est si vous voulez mon avis, faire preuve d’une naïveté absolue

Mon cher Fed, je vous ai déjà conseillé de faire la politique, vous n’en voulez pas …. Il me semble qu’un poste de journaliste dans la presse verviétoise devrait vous convenir aussi… vous aimez tellement la polémique et remuer le nauséabond (…. Mais non, j’ai pas dit « caca » )

Ce que vous nous dites est encore mieux. C'est que vous avez trouvé plus fiable que la Meuse ... un message de Muriel Targnion posté sur le Facebook de Georges! Ca, c'est de l'info. Là, évidemment, on est dans le journalisme d'investigation, Marius!

Vous remarquerez que je n'ai absolument pas critiqué la mesure en soi. Elle est bonne. Il faut ce qu'il faut pour continuer à accueillir Fiestacity. Et encore plus que les autres années, je me réjouis de cette édition qui s'annonce des plus prometteuses (particulièrement 10CC et Puggy qui est tout de même LE groupe de l'année!). Le tout avec un budget raboté à 250000 euros, je dis chapeau et merci sincèrement!

La Meuse fait référence à un communiqué de presse (sans le publier) et semble tirer les paroles de la bouche ou de la plume de Targnion. Y-a-t-il déformation? Ca, sans avoir le communiqué initial, ca va être difficile de le dire.

Georges réagit à ce communiqué, à tort selon moi car franchement, celui qui va descendre ce soir là expressément après 19h boire un verre à la terrasse de devant de chez Georges sera rare. Rappelons que Georges a aussi et surtout une terrasse derrière qui lui fournit s'il le souhaite une alternative à ciel ouvert à sa terrasse faciale "empêchée". Que Georges sorte pompes et gobelets à rue s'il a l'autorisation de le faire et ça lui sera plus profitable car il est en plein dans le passage entre les grosses scènes. Il évitera en même temps d'abîmer ses nouvelles tables révolutionnaires en forme de microsillon qu'on n'a jamais vues ailleurs, pour celui qui ne sort pas de Verviers.

Et c'est seulement en réaction à la réaction de Georges que Mumu réagit. Vous me suivez?

Faut-il l'écrire 10.000 fois pour que vous le compreniez ? En langue française par l'envoyeur et cachet à l'appui, on n'a jamais acté à la Ville que VA avait déposé une pétition mais on a acté que VA annonçait avoir déposé une pétition. Dans le chef de l'envoyeur, c'est soit naïf, soit d'une subtilité machiavélique.

Depuis, et jusqu'à aujourd'hui, cette pétition c'est l'Arlésienne. Tout le monde en parle et personne ne l'a. Car cette pétition, c'est un document en papier, ce n'est pas une annonce. Vous me suivez maintenant ?

Mon Cher Fed
Vous êtes quand même parfois un grand champion de la mauvaise fois…. Parce que ça vous arrange, vous préférez admettre les mots d’un journaliste qui retranscrit et résume ce qu’il a cru comprendre à ce qu’écrit mot pour mot la personne interrogée elle-même,…. et même si c’est sur Facebook, c’est pas ça le problème… Ce qui compte, me semble t il, c’est ce que la personne incriminée dit ou écrit EXACTEMENT , non ? ….pas où c’est écrit. Votre obstination à vouloir avoir raison est un peu ridicule, si je peux me permettre de le dire.
Bon , ben après ça , je vais me reservir un p’tit pastis, histoire de me réchauffer une miette, ça caille ces derniers jours.
Ah oui, , en passant, LA MEUSE a trouvé un moyen de vendre un plus de papier via Marc Elsen qui déclare que le permis de bâtir du Centre Commercial pourrait être annulé par la perte de la fameuse pétition fantôme tout en admettant en fin d’interview qu’une plainte sur le sujet n’aurait aucune chance d’aboutir… Vous comprenez ça vous ? Pourquoi cette sortie ?
Mettre un peu d’ambiance à Clochemerle sur Vesdre ?

Popeye, 20000 fois serait plus de circonstance. Tout le monde ... sauf le fonctionnaire délégué qui en accuse réception de la Ville ... Ca, c'est un fait! Un vrai! Acté par un courrier dans lequel il reconnait avoir reçu les fardes de signatures et les lettres d'opposition au projet! Mais c'est vrai, vu que la Ville de Verviers est parfaite et ne se trompe jamais, ca doit être le Camarade Lentz qui défaille ...

Et non mon Marius, ce n'est pas de la mauvaise foi. C'est comme en mathématiques, ce n'est pas les chiffres en soi qui sont importants. Ce sont les opérations et l'ordre des opérations qui sont importants. D'où votre incompréhension.

1) Muriel Targnion fait un communiqué de presse dans lequel on justifie la décision par le fait que "l'on craint des publics plus difficiles" et sur lequel s'est basé un journaliste pour écrire un article .
2) Dans ce communiqué, il y a des décisions qui ont suscité des réactions dont celle de Georges qui est pas content.
3) En réaction à cela, Targnion a posté un message sur le Facebook de Georges pour justifier sa décision et qui n'est en rien un communiqué de presse et donc en rien "la vraie réponse" comme vous l'insinuez puisque celle-ci est dans le communiqué de presse.

Vous avez, à raison, suffisamment de fois reproché par exemple au CdH de retourner sa veste et de revenir sur leur parole. Vous faites exactement la même chose dans le cas présent. C'est trop facile de lâcher un truc, puis de faire comme si on ne l'avait pas dit.

La justification ne m'intéresse pas puisque comme on l'a dit, sur le fond, la décision est compréhensible si on attend la grande foule. Ce qui est intéressant, c'est la communication qui est utilisée dans le communiqué de presse pour expliquer la décision. On "craint des publics plus difficiles". A côté de la plaque ... comme trop souvent malheureusement la communication et les attitudes de Muriel Targnion. Pour vous donner un exemple, sans en avoir parlé du tout avant avec lui, mon père qui est un fidèle de Fiestacity m'a dit qu'il ne descendrait pas dimanche soir en ville puisqu'on "annonçait de la baston", pour reprendre ses termes. Vous comprenez tout le sens des mots utilisés et les déformations d'interprétation que cela peut causer?

Pour Elsen, si ce que vous dites est vrai et qu'il se base uniquement sur l'imbroglio relatif à la pétition et non sur un autre point plus procédural, je crois ki va ko s'fé passi po'on biesse. Premièrement, le droit de pétitionner est un droit, mais il est plus que vague et, encore bien, il n'est qu'un indicateur de satisfaction de la population, ce qui n'oblige en rien à suivre la volonté des pétitionnaires. Ensuite, dans les procédures de permis unique, il n'est absolument pas fait mention de l'attitude particulière à adopter face à la remise d'une pétition contre un permis unique. Enfin, le seul élément plus ou moins objectivable de cette pétition est la couverture de la Vesdre qui ne fait plus partie de la dernière mouture du projet et qui rend cette pétition assez anachronique. Le reste des "revendications" de la pétition est vague et subjectif. Bref, je ne vois pas en quoi cette pétition va rendre le permis caduc. Au mieux, ce sera un élément qui pourra faire pencher l'avis du Conseil d'Etat s'il y a eu des vices de procédure et qu'ils hésitent, mais c'est vraiment au mieux.

Ainsi, Marc Elsen réclame le retrait du permis unique, par la RW ou par le Collège, sur pied d’une pétition dont le sujet n’a rien à voir avec le permis. On appelle cela de la caducité ?

Avec au départ, une simple question posée par un citoyen dont on ne sait même pas s’il est Verviétois (il aurait très bien pu écrire de Bree ou de Monaco par exemple) sur un chat.

Sur le fond, ça me paraît anecdotique, relevant plutôt d’une réaction exclusivement politique à relents électoralistes. Mais sur la forme, il y a vraiment quelque chose d’inquiétant et d’interpellant.

Une enquête administrative est ouverte à la Ville. Il serait certainement opportun d’en ouvrir une également à l’Administration de la Région wallonne. D’abord pour retrouver un document, pour ensuite remonter des filières et savoir, c’est la moindre des choses, qui a fait quoi et/ou qui n’a pas fait quoi.

Il y a de trop grosses anomalies en cette affaire !

Mon Cher Fed
comment savez vous qu'il y a eu un communiqué de presse au départ pour les réponses de Muriel Targnion aux critiques de Georges
Vous l'avez vu ?
Moi je n'ai vu ça que dans LA MEUSE nulle part ailleurs...c'est donc, je pense qu'il n'y a pas eu de communiqué de presse du tout sur le sujet ( en dehors des annonces de départ sur les mesures prises )et c'est , , à mon avis, le journaliste de LA MEUSE qui doit avoir téléphoné à MT pour avoir ses "réponses" aux réactions de Georges....c'est toujours comme ça qu'ils agissent pour faire monter la sauce.... et garder une certaine "exclusivité" de l'info, ( si on peut appeler ça ce l'info) ce qu'il semble avoir réussi une fois de plus....
De nos jours les médias souvent "provoquent" les réactions ou même parfois cherchent à les orienter... ça se voit de plus en plus, ne fut ce qu'à l'échelon de nos lamentables politiciens nationaux... les journalistes sont tout le temps à la chasse des "petits mots" qui fâchent, ....c'est certain que ce n'est pas eux qui font les déclarations mais ils les cherchent... avidement !

Je pense que vous pouvez rassurer votre papa, il ne devrait pas y avoir plus de bastons que les autres années le dimanche à Fiesta City, sauf qu'il risque peut être d'être un peu plus "serré"

Je vois que tout le monde se rend compte que notre cher Marc Elsen a encore perdu une bonne occasion de se taire... et que les raisons de sa "sortie" sont claires comme de l'eau de roche.

Excusez-moi d'intervenir dans votre discussion mais ou avez-vous vu que Marc Elsen demandait le retrait du permis unique.
Je n'ai lu cela nulle part, pourriez-vous citer vos sources SVP car ce sujet m'intéresse beaucoup. D'avance merci.

une page entière dans LA MEUSE de samedi dernier.... en fait il ne demande pas vraiment le retrait du permis mais dit que celui ci est "caduc" ... ce qui revient au même pratiquement.... mais son interview est plus que ténébreuse il y dit à la fois que le permis pourrait eventuellement être annulé mais aussi qu'une procédure n'a pratiquement aucune chance d'aboutir.... n'importe quoi ! Un chien qui court après sa queue.
Encore une fois le journaliste cherche la polémique mais les réponses de M.E. sont vraiment difficiles à comprendre... on voit qu'il veut faire du bruit "politique" sur l'affaire, mais ses arguments sont incohérents

Caducité, nom dont découle l’adjectif caduc : état d’un acte juridique qu’un fait postérieur rend inefficace.

Osons présumer que Marc Elsen maîtrise le sens des mots qu’il utilise.

Le CDH a toujours voulu que le Collège revoie sa copie, ce qui induirait un nouveau permis s’il y a trop de modifications, et il pense certainement trouver ici une opportunité… qui ne peut être que politique. Sur le plan de la procédure, il ne sait strictement rien faire. Que le Collège obtempère relève de la chimère.

Il y a juste un élément essentiel : retrouver le document original. A partir de là, on pourra peut-être comprendre ce qui s’est vraiment passé. Après tout le bruit fait autour de cette pétition, les citoyens doivent le savoir.

Merci, j'ai demandé la gazette concernée à un ami.

Et en effet, Marc Elsen est loin d'être clair.

Ok, un recours à la région wallonne est devenu impossible puisque les délais sont écoulés.

Mais, ne veut-il pas parler d'un recours éventuel de Vesdre-Avenir au conseil d'Etat ?
Cet élément donne peut-être du grain à moudre aux opposants de Vesdre-Avenir ?

L'avocat pouvant démontrer que la Ville a "perdu" des éléments importants du dossier, en clair ici la pétition, mais que peut-être d'autres documents se sont aussi "égarés", les éléments en défaveur du projet par exemple.

Ce que je me demande moi, c'est quel est l'intérêt de Claude Desama et de son promoteur de perdre une pétition et surtout, pourquoi Claude Desama et ses acolytes font tout pour nous persuader du contraire.
Si c'est un détail comme vous le dites, Popeye et Marius, pourquoi le Bourgmestre en fait-il une affaire d'Etat, car après tout, c'est lui même qui a claironné dans tout les journaux que cette pétition n'existait pas.

Cette histoire n'est peut-être pas aussi anodine qu'on ne le pense.......

Emile, la pétition existe, tout le monde, y compris le Bourgmestre, est d'accord sur ce point.

Légalement, obligatoirement même, elle devait être envoyée au Collège communal qui devait la vérifier puis l'envoyer à la RW, s'agissant d'une pièce à verser au dossier de l'enquête.

Or, elle a été envoyée à la RW sans passer par le Collège. Le dysfonctionnement est là, c'est pourquoi il est important de retrouver le document original, ce qui induira une enquête adéquate.

Le reste, à ce stade, c'est de l'extrapolation gratuite.

Je vais quand même, à titre personnel et en tant que citoyen verviétois, adresser un très gros reproche à tous nos élus, de la majorité comme de l'opposition : au moment présumé du dépôt de la pétition, pas un seul d'entre eux ne s'est inquiété du suivi. Une brique de 20.000 signatures sur un sujet très sensible, c'est quand même pas rien. Ca mérite beaucoup plus et beaucoup mieux qu'un je m'en-foutisme collectif. Un minimum d'attention, fût-ce d'un seul d'entre eux, ne nous aurait pas conduit à la situation que nous connaissons aujourd'hui. Etonnant de la part de ceux-là si attachés au système pétitionnaire, vierges effarouchées du moment présent.

Même si, sur le fond, ça n'a absolument aucune importance.

Deux petites choses tout de même:

- la pétition était adressée au Collège Communal.
- la droit de pétition mentionne le fait que les citoyens peuvent interpeler un élu, or, à ce que je sache, un Collège Communal n'est pas un élu à proprement parler. Je crois que le problème est là. Il fallait adresser cette pétition au Bourgmestre ou à l'Echevin(e) de l'Urbanisme. C'eut été plus pertinent qu'au Collège qui au bout du compte n'est pas une personne physique.

Je rejoins Popeye sur le fait que c'est seulement 3 ans après la révélation de son existence qu'on commence un peu à se bouger les fesses par rapport à cette pétition.

Suivons les remarques d'Emile. Le Collège est saisi d'une pétition et nie l'avoir reçue. Il ne la vérifie pas, comme la loi l'y oblige, mais la transmet telle quelle à la Région wallonne, sans autre forme de procès. Ca, c'est prendre ses membres pour une bande de débiles.

... et dire que le quotidien local pluraliste "L'Avenir" se limite à un "silence on jase" à charge de Desama et à décharge de "Vesdre Avenir".

.... encore une fois, ce n'est que le journaliste de LA MEUSE qui a lancé et entretenu l'affaire... ça lui fait des lignes publiées... et payées... et ça met son canard en avant

Marius, je ne suis pas du tout d'accord avec vous, mais ce n'est pas le sujet. Attendons maintenant que le document original de la pétition soit retrouvé. Vous savez que, aussi anodin et obsolète que cela soit, des têtes, et peut-être pas des moindres, pourraient tomber ?

La pétition de Vesdre-Avenir a été retrouvée, elle se trouvait bien dans une armoire dans les bureaux de l'Urbanisme, le service de Catherine Lejeune.

http://www.lameuse.be/regions/verviers/2011-09-10/verviers-on-a-retrouve-la-petition-de-vesdre-avenir-901674.shtml

Les membres de Vesdre-Avenir ne sont donc pas tous des menteurs comme le laissaient croire Claude Desama et Murielle Targnion.

Je présente mes plus sincères excuses aux membres de Vesdre-Avenir d'avoir douté de leur honnêteté. Voir mon premier message.

Et personne ne sera fautif !!!

La situation est devenue surréaliste. Voilà donc une pétition déposée à la Ville (par qui et à qui ?), qui n’arrive pas au Collège communal, qui est envoyée à la Région à son insu, Région qui confirme la réception (à Vesdre Avenir, pas à la Ville) sans pouvoir mettre la main dessus, et qu’on retrouve finalement au fond d’une armoire dans les bureaux de l’urbanisme, sans la moindre trace d’indication.

Il y a là un écheveau qui doit être démêlé.

Et dire que, sur le fond, cette pétition est sans objet et sans valeur.

Et Popeye ça suffit, n'en jetez plus, la coupe est pleine.....

Vous laissez planer le doute, comme le Bourgmestre, que c'est Vesdre-Avenir qui a orchestré la manœuvre pour discréditer la majorité.

Ce n'est même pas Vesdre-Avenir mais bien le Bourgmestre, qui est revenu sur le sujet en parlant de la soi-disant pétition....

Vous êtes un peu bizarre vous. Vous lancez un sujet puis vous semblez ne rien comprendre aux articles de presse ni aux intervention ni même à ce que vous-même avez écrit. Relisez et relisez-vous, ça vous aidera.

Je n'ai pas rédigé un commentaire, j'ai relaté des faits sur lesquels il n'y a pas doute.

Au demeurant, l'enquête administrative n'est pas close. Elle est à un stade, rien de plus pour le moment. J'espère qu'elle aboutira et que tout sera éclairci. On nous doit bien ça, non ?

Je reconnais que je ne comprend pas grand chose, je ne suis qu'un simple citoyen, sans grand diplôme.

Mais, je reconnais aussi mes erreurs ( au contraire d'autres...) , je pensais sincèrement que sur ce coup-là, Vesdre-Avenir poussait le bouchon et force est de constater, que c'est Vesdre-Avenir qui disait la vérité.

Je pense qu'il est inutile d'épiloguer, la ville est est en tort sur toute la ligne, un point c'est tout. Et je suis étonné, que les gens qui sont intervenus dans les médias ( Desama, Demolin, Targnion, Lejeune) ne présentent pas leurs excuses au collectif Vesdre-Avenir.

Vous avez raison. Il est inutile d'épiloguer puisque vous êtes sûr de votre fait.

Il y a, en cette affaire, des éléments qui ne collent pas du tout, qui appellent des questions. Libre à vous de ne pas (vous) les poser et de juger sans appel.

Non, je ne suis sur de rien, je me base sur des faits.

1. Certains contestent la réalité de la pétition de Vesdre-Avenir.
2. Vesdre-Avenir conteste et persiste
3. Certains politiques traitent V.A de menteur et confirment la non-réalité de la pétition;
4. La région confirme avoir reçu la pétition de la ville.
5. Une enquête administrative est ouverte.
6. La pétition est retrouvée dans un bureau de l'urbanisme

Je suis d'accord avec vous, certains éléments amènent plus de questions que de réponses.

Maintenant, si vous avez des faits que j'ignore, ce qui est tout à fait possible, je suis tout prêt à revoir mon avis.

Dans ce ce que vous écrivez, seuls les points 4, 5 et 6 sont des faits. Les points 1, 2 et 3 sont des déclarations.

Nous en sommes là pour le moment. Mais ce n'est bien entendu pas l'épilogue.

Observez quand même que la Région confirme la réception d'une pétition que l'on retrouve à la Ville. La Région doit avoir indicaté le document reçu mais pour le savoir, il faut d'abord le trouver.

En ce qui me concerne, je ne sais rien de plus que vous. Je ne vais que de questionnements en questionnements. Et c'est à cela que je demande des réponses. Ainsi, concernant une brique de 20.000 signatures envoyée à la Région sans passer par le Collège, sans être indicatée à son entrée à l'Administration, dans une discrétion totale alors que VA nous a habitués à des déclarations tonitruantes à la moindre de ses intitiatives. Par exemple, quand Madame Légipont est allée payer son amende, toute la presse était là alors que c'est un non-événement. Et, sur le site de VA, il n'y a pas une seule ligne sur le moment du DEPOT de la pétition.

Alors, demander quel agent communal l'a réceptionnée et quel agent communal l'a envoyée à la Région sans en informer le Collège, ce n'est pas incongru. Savoir qui et pourquoi nous apportera des éclaircissements bien utiles. Ca fait aussi partie de la "publicité, sauvegarde du peuple".