Ile Adam

Victor,
Si vous n'avez rien contre le projet de réhabilitation, ni contre le promoteur, de quoi donc vous plaignez-vous??? S'il s'agit des odeurs nauséabondes qui provenaient de la station d'épuration de l'usine, celle-ci n'est plus en activité. Alors je ne comprends pas vos récriminations! Si ce n'est que vous voulez garder votre "tranquillité" et ne pas avoir de nouveaux voisins, ni un hall de sport, ni une piscine, ni rien, en somme.
Je n'habite pas le quartier mais je pense, pour m'y être assez souvent promené, que,à part une certaine "tranquillité" à peine troublée par le bruit de l'autoroute, celui-ci n'est pas des plus attirant.

Ph G,
Il n'y a pas, actuellement, d'odeurs particulières dans cette rue, notre ami Victor se plaint, si j'ai bien compris, des odeurs occasionnées par la station d'épuration d'une usine voisine(qui n'est d'ailleurs plus en activité) et il ne veut plus subir de nuisances quelles qu'elles soient. Il veut garder sa "SACRO SAINTE TRANQUILLITE"

Fed a écrit:

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Je trouve qu'il y a des choses réussies par là. On vante toujours la rue Jules Cerexhe (qui manque tout de même cruellement de connexion avec le centre-ville) à juste titre. Si vous passez de l'autre côté vers Ensival, il y a quelques chouettes réhabilitations d'anciens bâtiments en logements.

On discute ici du quartier Besme-Ile Adam, pas d'Ensival ni de Cerexhe, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ce quartier a vraiment besoin d'une profonde et radicale rénovation.

Ceci dit vous avez raison, la rue Jules Cerexhe n'est quand même pas si extraordinaire que cela (voitures ventouses, trottoirs pas très propres, pelouses non-entretenues,etc...). Il y règne, comme un peu partout dans la ville, un sentiment d'inachevé, d'inabouti, de c'est "toujours bon comme ça", un manque de vision d'ensemble, de connexion avec le reste de la ville.

On est bien d’accord. Je cherchais un point de comparaison et d’illustration qui présente des spécificités identiques. Ces quartiers (Ensival, Ile Adam, Besme, « Renoupré », …) sont des anciens quartiers industriels avec de gros volumes désaffectés. Il y a un potentiel pour faire de superbes opérations de rénovation car le bâti est de grand intérêt immobilier. Des obstacles sont toutefois à lever: la dépollution de ces sites et la maîtrise foncière de la Ville sur l’opération.

Juste pour info, vous parlez de rénovation mais ne semblez pas opposé à l'intervention d'un promoteur privé. Pour clarifier les choses, on parle de rénovation quand le domaine public finance à 100 % des opérations d'amélioration urbaine et de revitalisation quand il s'agit de partenariat public-privé. Rénovation urbaine: quartier de l'Abattoir par exemple (je crois) - Revitalisation urbaine: Spintay.

Par rapport à la rue Jules Cerexhe, je ne crois pas que c’est un sentiment de « c’est bon comme ça » qui m’anime. Je pense qu’esthétiquement, on a bien mis cette rue en valeur et qu'elle jouit maintenant d'une certaine renommée locale. Le problème principal de cette rue est le parking. Pourquoi ? Non pas parce qu’il manque d’emplacements de parking, mais parce qu’on a développé ce pôle Horeca sans connexion avec le centre-ville. Cette rue aurait dû être accessible à partir du centre-ville sans voiture. Or elle est trop éloignée pour cela. Personne ne se gare à Notre-Dame où le long de la Vesdre pour aller manger un petit bout rue Jules Cerexhe. C’est l’affectation de cette rue qui pose problème, pas la mise en œuvre en tant que telle de la rénovation de la voirie ou du bâti.

Fed a écrit:

On est bien d’accord. Je cherchais un point de comparaison et d’illustration qui présente des spécificités identiques. Ces quartiers (Ensival, Ile Adam, Besme, « Renoupré », …) sont des anciens quartiers industriels avec de gros volumes désaffectés. Il y a un potentiel pour faire de superbes opérations de rénovation car le bâti est de grand intérêt immobilier. Des obstacles sont toutefois à lever: la dépollution de ces sites et la maîtrise foncière de la Ville sur l’opération. .

Vous devriez vous informer sur le projet de quartier d'initiative d'Ensival (ZIP/QI) qui a été mis sur les roues à la moitié des années '90 et qui continue ses actions de rénovation urbaine.

Régie de quartier d'Ensival, logement sur le site Snoek, aménagement Grand'Place, rénovation de l'ancienne maison communale, parc Godin, Lidl d'Ensival, acquisition de maisons et réhabilitation de logements, embellissement du quartier et de ses espaces verts par les stagiaires de la régie de quartier, etc...
Je ne suis pas exhaustif et c''est du concret !

C'est exactement ce que je dis, mais bon ...

Allez, le nouveau manager de centre-ville (ca doit être le 3e en autant d'années) a du boulot ...

Quand je dis un sentiment de "c'est bon comme ça"je ne parlait pas que de la rue Cerexhe, mais bien de toute la ville. J'ai le sentiment quand je m'y promène que des efforts de rénovation sont entamés un peu partout mais que rien ne semble totalement achevé, qu'il y a dispersion des efforts, manque de vision globale, absence de liens et de suivi entre les différents projets.
Pour revenir à la rue Cerexhe, on a rénové la voirie, créé les pelouses, etc, Mais il semble qu'on n'ait pas pris en compte que des restaurants et divers services au public (syndicat, UCM,..) allaient s'installer dans la rue. On dirait que les autorités, après avoir rénové l'espace public se soient dit : "nous on a fait notre travail, le reste ne nous regarde pas". D'où ce sentiment d'inachevé, de travail au rabais.
De plus, je pense que le développement des restaurants est une conséquence de la rénovation de la voirie et non pas une volonté délibérée des autorités de créer un pôle HORECA dans ce quartier ce qui, pour moi, explique la mauvaise liaison avec le reste de la ville et par conséquent la mauvaise gestion du parking.
Et on en revient encore et toujours au manque de vision globale du développement et de l'aménagemet de Verviers. Ce qui sera,j'espère corrigé par le Schéma de Structure qui nous a été présenté il y a quelques mois.

Fed a écrit:

Juste pour info, vous parlez de rénovation mais ne semblez pas opposé à l'intervention d'un promoteur privé. Pour clarifier les choses, on parle de rénovation quand le domaine public finance à 100 % des opérations d'amélioration urbaine et de revitalisation quand il s'agit de partenariat public-privé. Rénovation urbaine: quartier de l'Abattoir par exemple (je crois) - Revitalisation urbaine: Spintay.

.

Non je ne suis pas opposé à l'intervention de promoteurs privés et je ne vois pas pourquoi on devrait y être opposés.
Et pour également clarifier les choses, pour moi, rénovation, réhabilitation ou revitalisation sont des termes qui englobent une seule et même réalité, peu importe les intervenants, du moment que la ville s'en trouve améliorée et devient plus agréable à vivre.
Et d'ailleurs en ce qui concerne le quartier Ile Adam, il s'agit d'un projet entièrement privé pour lequel la ville n'était pas du tout demandeuse. Elle n'a fait que prendre "le train en marche".

La ville prend toujours le train en marche.
Regardez Spintay, elle voulait trouver quelqu'un pour rafraîchir 3 bicoques et elle se retrouve avec...
Même le schéma de structure, elle le fait quand on déjà dépassé la gare !
Mais mieux vaut tard que jamais, non ? (comme dirait ma femme)

Je vous trouve très dur avec les pouvoirs publics.

La commune ( ou autre niveau de pouvoir) doit mettre les conditions en oeuvre pour que nous, citoyens, nous prenions notre avenir en main.

Les gens sont des cochons, jettent leur crasse dans la rue et puis râlent sur les pouvoirs publics parce qu'il fait sale.

Dans certainq quartiers, il fait bon vivre. Pourquoi ? Parce que des citoyens via leur rue, leur comité de quartiers ou une ASBL se relevent les manches pour fleurir, amenager terrasses, balcons ou espaces publics divers.

OK, A.L., nous sommes d'accord sur le manque de vision et de stratégie globales. Le petit clin d'oeil que je faisais au Xeme manager de centre-ville que la Ville engage en est terriblement symptomatique.

Mais, je ne suis pas d'accord avec vous pour dire qu'un projet 100 % public est identique à un partenariat public/privé. Les premiers sont généralement faits dans l'intérêt de la population, les seconds dans l'intérêt des promoteurs privés. Deux logiques totalement différentes. C'est pour cette raison qu'il est important que la ville ait la maitrise foncière des zones où elle veut agir afin de donner l'orientation optimale au niveau urbanistique. Le financement? Il existe des pistes de financement tout à fait acceptables et réalistes qui permettent à une ville d'entreprendre ce genre d'opérations, et ce même au niveau de la redynamisation commerciale.

Pour Cerexhe, je me fais un peu l'avocat du diable. Pourquoi avoir été installer son restaurant dans cette rue alors qu'on sait qu'elle est difficilement accessible en voiture et que cela poserait des problèmes de parking? C'est un peu comme tous ces gens qui vont habiter à proximité d'un aéroport dans une maison dévaluée et qui s'inscrivent illico à toutes les pétitions qui demandent de stopper les nuisances de l'aéroport.

Pour Emile, il ne faut pas mélanger politique urbaine collective et incivilités particulières. Le politique est un moteur, tant pour les points collectifs que pour les points particuliers d'ailleurs. C'est à lui de donner l'impulsion et les orientations. Des projets urbains à Verviers ont bien fonctionné, notamment celui du quartier de l'Abattoir. Je trouve dommage que l'on ne tire pas plus de leçons de cette opération réussie.

Fed a écrit:

Mais, je ne suis pas d'accord avec vous pour dire qu'un projet 100 % public est identique à un partenariat public/privé. Les premiers sont généralement faits dans l'intérêt de la population, les seconds dans l'intérêt des promoteurs privés. Deux logiques totalement différentes. C'est pour cette raison qu'il est important que la ville ait la maitrise foncière des zones où elle veut agir afin de donner l'orientation optimale au niveau urbanistique. Le financement? Il existe des pistes de financement tout à fait acceptables et réalistes qui permettent à une ville d'entreprendre ce genre d'opérations, et ce même au niveau de la redynamisation commerciale.

Je pourrais vous citer des tas d'exemples où des projets d'aménagement du territoire 100% public ne rencontrent pas les aspirations de la population(en tous cas d'une bonne partie) mais je ne vous en citerai que 2 qui me viennent spontanément à l'esprit: la liaison Cerexhe Heuseux -Beaufays , le projet de viaduc sur l'Escaut à Anvers. Et je ne vois pas en quoi un projet d'aménagement entièrement financé par le secteur privé, si il tient compte de toutes les prescriptions émises par les pouvoirs publics ne pourrait pas être intéressant pour la population. D'ailleurs le projet Ile Adam, bien qu'entièrement privé, me semble ne présenter que des avantages: il supprime un chancre industriel, recrée de l'habitat de qualité (d'après les plans que j'ai pu voir) dans une "zone sinistrée"(n'en déplaise à Victor), ramène des habitants en ville et propose une solution acceptable pour un équipement collectif ( un hall de sport de Gérardchamps enfin "en dur")
Je pourrai aussi vous rétorquer que la logique du promoteur privé est de construire des biens et un environnement de qualité s'il veut avoir un bon retour sur investissement. (Cf. la situation catastrophique de l'outlet)
Mais je suis bien d'accord pour dire que les pouvoirs publics doivent avoir le dernier mot et ne pas accepter n'importe quel projet spéculatif sous prétexte d'une supposée réhabilitation d'un quartier.

Comparez ce qui est comparable A.L. L'aménagement d'une autoroute ou d'un quartier d'habitation sont deux choses totalement différentes qui se jouent d'ailleurs à des échelons décisionnels différents aussi, ce qui engendre pas mal de tiraillements politiques locaux, régionaux, fédéraux comme vous le savez. Les implications pour les habitants sont en outre totalement opposées. La rénovation d'un quartier d'habitation va généralement augmenter la valeur financière des biens immobiliers existants tandis que la création ou l'élargissement d'une autoroute aura plutôt tendance à les dévaluer.

Sur l'aspect public/privé, là encore, des différences sont notoires. Le privé a pour but de maximiser le profit en réduisant au maximum les dépenses alors que le public peut se permettre de faire des choses couteuses, esthétiquement plus jolies, moins rémunératrices à court terme, mais qui sont nécessaires à la dynamique de tout un projet.

J'ai connu Bordeaux il y a 10 ans et j'ai revu Bordeaux l'année dernière, les transformations sont impressionnantes! De nombreux projets privés ont vu le jour avec dans l'ensemble d'assez bonnes réussites, mais ces succès privés, de l'aveu même des promoteurs, sont principalement dûs aux investissements publics de rénovation de bâtiments et de voirie ainsi qu'à la politique de mobilité mise en place.

Entendez-moi bien. Je ne dis pas qu'un projet privé est automatiquement mauvais ou "cheap". Je dis juste que si on ne balise pas clairement le travail d'un promoteur privé, on risque d'être confronté à un projet moins orienté dans le sens du bien-être de la population car la logique d'investissements privés n'est pas du tout la même que celle d'investissements publics.

Mon cher Fed...
est que vous ne vivez pas encore un peu dans la lignée ou la nostalgie des Golden 60's ou 70's... ces années où tout était possible, où on ne parlait que de futur bien rose, d'améliroation de qualité de vie, de fumées d'usines qui gênaient ( aujourd'hui, elle ne fument plus du tout puisqu'elles sont fermées...et c'est pas mieux ! )
Les pouvoirs publics avaient de l'argent à investir dans de beaux projets, etc...
Mais aujourd'hui où est cet argent ?
Comment peuvent-ils encore trouver les moyens de faire de beaux projets bien coûteux ?
Est ce qu'ils ne sont pas obligés d'y associer le "privé" pour pouvoir trouver les fonds nécessaires ne fut ce que pour faire un minimum ?
Réfléchissons d'abord à où va notre argent maintenant et pourquoi il n'en reste pas assez pour faire certaines choses...
Marius

Fed a écrit:

. Des projets urbains à Verviers ont bien fonctionné, notamment celui du quartier de l'Abattoir. Je trouve dommage que l'on ne tire pas plus de leçons de cette opération réussie.

Mais milliard de miliards, m'avez-vous lu? J'ai énoncé, à votre endroit, quelques réalisations de la ZIP/QI d'Ensival. Elles sont tout aussi impressionnantes que celle de la ZIP/QI de Mangombroux-Abattoir.

On tire des leçons de cela - contrairement à ce que vous écrivez- mais quelqu'un d'aussi informé que vous sur tout, êtes, j'en suis convaincu, au courant du parcours administratif et financier que doit suivre ce genre de projet avant d'être accepté et ensuite d'aboutir. Il ne suffit pas vouloir pour avoir.

Un nouveau projet en ce sens est envisagé pour le quartier de Hodimont. la presse en a parlé.

En ce qui concerne le quartier de Pré Javais, l'accent avait été mis sur le volet social, souvenez-vous de "la Papoterie".

dédé,

Ne vous emballez pas comme ça, c'est ce que j'ai dit dans mon premier message: Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Je trouve qu'il y a des choses réussies par là. (...) Si vous passez de l'autre côté vers Ensival, il y a quelques chouettes réhabilitations d'anciens bâtiments en logements.

Je parle du qaurtier de l'Abattoir car un boulot assez impressionnant a été effectué là-bas et que c'est le dossier que je connais le mieux. Ce qui n'occulte pas ce qui est fait ailleurs.

Pour Marius, des systèmes de fonds auto-financés de gestion de centre-ville existent depuis 30 ans au Canada. Avec une mise de départ très petite, ces villes s'emparent de la maitrise foncière de rues entières afin de ne pas laisser faire tout et n'importe quoi au niveau commercial et pour éviter des paupérisations comme celle que nous connaissons rue du Brou, de l'Harmonie et en Crapaurue ou des morts de rues comme Spintay et rue d'Heusy.

Ce genre de système est on ne peut plus actuel et aurait été à la fois nettement moins onéreux et plus efficace tant à court terme qu'à long terme que la réalisation d'un hypothétique projet de 165 millions d'euros qui paralyse et fait crever le centre-ville. Outre le fait qu'il préserve voire augmente la qualité du commerce, ce fonds dope aussi la capacité d'entreprendre.

L'argent public est dans le sel de déneigement et chez Dexia.
Or, la neige avec son sel finira par fondre comme neige au soleil et Dexia est tellement mal barrée qu'il y a peu de chances qu'elle passe l'hiver (le 2010-2011, pas celui-ci).
Donc, pour qu'il y ait de l'argent public, il faut augmenter nos impôts.
Sinon, tant mieux qu'il y ait des investissements privés.
Mais comment ça se fait qu'il y ait encore des privés qui ont des sous? On ne le leur a pas pris pour refaire les routes?
C'est todi les p'tits qu'on sprôtch ou quoi?

Fed a écrit:

dédé,

Ne vous emballez pas comme ça, c'est ce que j'ai dit dans mon premier message: Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Je trouve qu'il y a des choses réussies par là. (...) Si vous passez de l'autre côté vers Ensival, il y a quelques chouettes réhabilitations d'anciens bâtiments en logements.

La rénovation urbaine dans le cadre de la ZIP/QI d'Ensival s'étend bien au-delà, et de façon très visible, de la réhabilitation de bâtiments en logements.

Avant de vous lancer dans des comparaisons avec Bordeaux, Bergen, Kortrijk ou Losse-en-Gelaisse, etc... Faites le tour de la commune de Verviers.

dédé a écrit:

Fed a écrit:

dédé,

Ne vous emballez pas comme ça, c'est ce que j'ai dit dans mon premier message: Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Je trouve qu'il y a des choses réussies par là. (...) Si vous passez de l'autre côté vers Ensival, il y a quelques chouettes réhabilitations d'anciens bâtiments en logements.

La rénovation urbaine dans le cadre de la ZIP/QI d'Ensival s'étend bien au-delà, et de façon très visible, de la réhabilitation de bâtiments en logements.

Avant de vous lancer dans des comparaisons avec Bordeaux, Bergen, Kortrijk ou Losse-en-Gelaisse, etc... Faites le tour de la commune de Verviers.

Bien sûr il y a des réhabilitations d'anciennes usines en appartements ou en lofts, des rénovation d'habitations, etc.. mais essentiellement avec des fonds privés, si on excepte la zone des anciens ateliers Snoek ( habitat social) qui tarde à se réaliser à cause justement des retard des pouvoirs publics (subsides région wallonne)
Je pense que le public devrait se limiter à aménager l'espace public, justement, à instaurer des règles strictes et à laisser les investisseurs privés investir.

Bon, ben on rase tout et on fait reconstruire par des privés, c'est ca votre approche? On a un potentiel en bâti existant à rénover énormissime à Verviers. Le problème de la rénovation, si on l'aborde sous l'angle du privé, est qu'il est généralement moins couteux de démolir et de reconstruire un nouveau bâtiment que de rénover un vieux bâtiment. Certains se lancent malgré tout dans des rénovations et c'est tant mieux, mais d'autres préfèrent démolir et reconstruire du neuf qui, on le constate, n'est plus fait pour durer au-delà de 30 ans et constitue donc une paupérisation du bâti et du patrimoine.

Fed a écrit:

Bon, ben on rase tout et on fait reconstruire par des privés, c'est ca votre approche? On a un potentiel en bâti existant à rénover énormissime à Verviers. Le problème de la rénovation, si on l'aborde sous l'angle du privé, est qu'il est généralement moins couteux de démolir et de reconstruire un nouveau bâtiment que de rénover un vieux bâtiment. Certains se lancent malgré tout dans des rénovations et c'est tant mieux, mais d'autres préfèrent démolir et reconstruire du neuf qui, on le constate, n'est plus fait pour durer au-delà de 30 ans et constitue donc une paupérisation du bâti et du patrimoine.

Mais je n'ai jamais dit qu'il fallait tout raser.(Même si parfois certains lotissements en périphérie le mériteraient...)
Investissement privé n'égale pas nécessairement gros promoteur qui construit des immeubles de 20 étages.
Investissement privé signifie aussi bien propriétaire individuel qui rénove sa petite maison mitoyenne que investisseur qui construit une ville nouvelle.
Ce que je me tue à essayer d'expliquer c'est que,pour moi, le rôle des pouvoirs publics est d'établir les règles urbanistiques générales et parfois contraignantes(dire ce qui doit être construit et où, quel type d'habitat, individuel ou collectif, industrie, bureaux, etc...) mais pas d'investir massivement dans la "brique" sauf pour ce qui est de l'habitat social(et encore).
Je sais aussi que le patrimoine bâti Vervietois susceptible d'être rénové est énorme, mais cette rénovation ne saurait être le fait des seuls investisseurs publics.
Quant à la durée de vie des bâtiments je vous mets au défi de me citer un seul immeuble de 30 ans, convenablement entretenu, sur le territoire de Verviers qui nécessite d'être démoli.(A part peut-être quelques habitations sociales, construites avec des deniers publics, et qui n'ont pas bien été entretenues par leurs habitants)

Vous oubliez tout de même un point important. c’est que si le public n’a pas la maîtrise foncière, il est tenu par les couilles par le promoteur qui peut en faire grosso modo ce qu’il veut. D’où l’intérêt de mettre plusieurs promoteurs en concurrence tant sur les budgets que sur l’exécution d’un projet afin que chacun d’eux soit contraint de rendre un projet convenable.

Vous voulez des exemples de trucs qui sont à détruire ? Un au hasard, les 2 horribles bâtiments de la place du Martyr (FGTB et au dessus de chez Grandjean) afin de rééquilibrer les volumes sur la place.

Mais c'est exactement ce que je dit, les autorités (lesquelles??) dictent les règles, et rien n'empêche de mettre plusieurs projets en concurrence si vous y tenez, je serai même assez d'accord que le sol (terrain) ne puisse être vendu mais en quelque sorte prêté au maîtres d'ouvrages.
Ne pas oublier non plus que le "public" est aussi capable de grosses bourdes architecturales (le Palais de Justice ou le Mont des Arts à Bruxelles pour prendre des exemples historiques ou plus près de nous le projet d'implantation des bureaux de l'ONEM rue des Déportés)
Vous parlez de "projet convenable", mais qu'est-ce qu'un projet "convenable", quels sont les critères de sélection, qui va les édicter, qui va choisir, le politique, le peuple-par voie référendaire, l'investisseur, le locataire, le commanditaire??

Mais, je le répète encore, ce n'est pas au secteur public d'investir (payer) dans le "bâti" sauf pour ce qui est des bâtiments officiels (palais de justice, par ex.)

Pour vos exemple, vous me parlez de qualité architecturale alors que je parlais de la qualité de construction. Mais si on parle de qualités formelles, alors oui, on pourrait détruire la moitié ou même les quatre cinquièmes de nos villes. Votre propre maison peut-être?? Si par hasard quelqu'un la trouve immonde.
Donc, sur quels critères se baser pour dire que tel ou tel immeuble mérite d'être préservé? Son âge, le nom de son architecte, de qui y a vécu, sa taille, son utilité commerciale ou autre, sa rareté ou que sais-je encore?

Mais tout cela nous éloigne du sujet qui est la réhabilitation,contestée par Monsieur Victor, du magnifique quartier si tranquille dit de l'Ile Adam.

Je trouve que ma femme devrait être systématiquement membre des jurys qui disent qu'un bâtiment est convenable ou pas, parce qu'elle a vraiment bon goût en déco, enfin, je trouve. Par exemple, l'autre jour elle m'a montré dans un Gaël Maison des rideaux qu'elle voudrait pour le salon et qui étaient super bien. Un autre exemple, elle m'a choisi grâce à ma photo sur Meetic où j'ai ma casquette irlandaise. J'ai encore plein d'exemples qui prouvent bien qu'il faut faire appel à une professionnelle comme elle. Et je vous parle même pas de ses orchidées sur les appuis de fenêtres!

Amusant votre idée sur le sol. Vous êtes exactement en train de dire qu'il faut garder la maitrise foncière du sol pour ne pas y laisser implanter n'importe quoi. On se rejoint donc sur la conservation de la maitrise foncière. C'est un point essentiel pour éviter certains dérapages comme le brabant wallon en connait actuellement où des promoteurs rachètent d'anciennes grosses exploitations agricoles et tentent d'en modifier les affectations au plan de secteur pour construire des horreurs immobilières à la place.

Pour la qualité du bâti, il existe des outils de recensement du bâti qui classent les bâtiments en fonction de leur intérêt. Pour Verviers, même si le dernier recensement date un peu, il n'en est pas moins digne d'intérêt pour vous sensibiliser aux choses à conserver et aux choses de moindres qualité.

Et PhG, il se tape Valérie Damidot! Il faut du coeur et du courage ...

Fed a écrit:

Et PhG, il se tape Valérie Damidot! Il faut du coeur et du courage ...

Non, ça va, il suffit de bien la bâillonner et d'encore mieux tamiser l'éclairage.
On n'a que ce qu'on mérite...

Fed a écrit:

Amusant votre idée sur le sol. Vous êtes exactement en train de dire qu'il faut garder la maitrise foncière du sol pour ne pas y laisser implanter n'importe quoi. On se rejoint donc sur la conservation de la maitrise foncière. C'est un point essentiel pour éviter certains dérapages comme le brabant wallon en connait actuellement où des promoteurs rachètent d'anciennes grosses exploitations agricoles et tentent d'en modifier les affectations au plan de secteur pour construire des horreurs immobilières à la place.

Pour la qualité du bâti, il existe des outils de recensement du bâti qui classent les bâtiments en fonction de leur intérêt. Pour Verviers, même si le dernier recensement date un peu, il n'en est pas moins digne d'intérêt pour vous sensibiliser aux choses à conserver et aux choses de moindres qualité.

Et PhG, il se tape Valérie Damidot! Il faut du coeur et du courage ...

Non seulement ce n'est pas amusant du tout mais à ma connaissance,(documentation difficile à trouver en français) cela a été appliqué par les Pays -Bas au lendemain de la guerre dans le cadre de la reconstruction, ce qui a permis d'éviter une trop grande spéculation foncière.
Cependant, en Belgique, ce type de disposition est quasi impossible à appliquer en raison du marché foncier dominé par des propriétaires privés, du morcellement du territoire, d'un droit de propriété presque "sacré"(le propriétaire fait ce qu'il veut de son bien) et du peu de réserve foncière publique. (Pas la peine de faire allusion au projet de centre commercial des bords de Vesdre, terrains privés expropriés puis retournant au privé).
C'est pourquoi j'en reviens à ce que je disais plus haut: planification générale (ce qui est construit et où) et construction des équipements collectifs (piscines, centres sportifs,etc..), éventuellement en partenariat, par les services publics, autres services( magasins, bureaux,etc...) et logements par les acteurs privés ( du petit propriétaire individuel au promoteur).
Je suppose que vous faite référence au tome du "Patrimoine monumental de la Belgique" consacré à Verviers (édité en son temps par les Éditions Mardaga) et que je possède depuis sa parution. Mais vous faites encore référence aux qualités architecturales, pas aux bâtiments de moins de 30 ans qui devraient être détruits en raison de leur qualité de construction.

Damidot: ce n'est pas tant son physique que ses goûts de chi**te qui posent problème.

Est-ce qu'on ne devrait pas suggérer à la ville de se doter d'un schéma de structure par exemple?


Damidot: y a pas que ses goûts de ch***, y a aussi qu'elle dépasse et qu'elle ne met plein les plinthes et les interrupteurs. Elle a pas inventé le masking-tape!
Ni l'eau chaude...

PhG a écrit:

Est-ce qu'on ne devrait pas suggérer à la ville de se doter d'un schéma de structure par exemple?

..

Je pense que c'est en cours. Quant à ce que cela va donner, c'est une autre histoire.

1.- A.L. avez-vous vu le petit smiley à la fin de la phrase de Ph G ?

2.- Excusez si j'ai l'air ridicule, mais qui est cette Valérie?

3.- Dites, les gars, on s'éloigne un (tout) petit peu du sujet que j'avais introduit par une belle fin de journée du 8 mai dernier...

1. heureusement qu'il en reste qui sont un peu observateurs.

2. c'est une grognasse (désolé, je vois pas autre chose) encore pire que Sabrina Jacobs sur RTL et qui officie sur M6, Club ou Plug qui à la différence de Sabrina (qui est bien trop prout-prout) met les mains dans la couleur et parle tout le temps pour ne rien dire (alors que Sabrina, c'est pour s'écouter elle-même et nous faire profiter du cul de poule qu'elle a au milieu du visage).

3. vous avez raison, et c'est sûrement encore de ma faute, quoique Victor ne doit pas y être pour rien non plus. Y faudrait que je me surveille, mais je manque de cette maturité

dédé a écrit:

1.- A.L. avez-vous vu le petit smiley à la fin de la phrase de Ph G ?

Ah non j'avais pas vu, naïvement j'ai cru, que pour une fois, ce cher Ph G ne balançait pas une de ces vannes débiles dont il a le secret!!!

Eh puis quoi encore, vous me prenez vraiment pour une bille?? Ou quoi???

Euh, je crois que si on vous suit dans vos idées, A.L., on met fin aux logements sociaux puisqu'il n'y aura plus que le privé qui possèdera des biens. C'est totalement irréaliste.

Mais non, il doit toujours y avoir de logements sociaux. Je pense seulement que les modes de financement et de construction de ces logements devraient être différents. Je ne vois pas pourquoi le secteur du logement social devrait être réservé aux pouvoirs publics qui de toute façon n'ont plus les moyens financiers de construire et de gérer des milliers de logements. Dans certains pays, le secteur des prisons a bien été ouvert au secteur privé(avec les dérives qu'on connait) alors pourquoi pas le logement social?? Mais bien évidemment avec des balises légales et règlementaires très strictes pour éviter les abus qui existent aussi dans le secteur public.

D'ailleurs, il existe déjà une sorte de logement social "privé" via les agences immobilières sociales qui s'adressent prioritairement aux petits propriétaires. Je pense simplement que ce système pourrait être appliqué à une plus grande échelle.

Ben p’tet’ bien parce que dès le public met des balises au privé, ce dernier s’empresse de chercher les moyens légaux de les contourner … Je vous rappelle que vous avez employé le mot « dérive » en parlant du privé dans votre post.

Fed a écrit:

Ben p’tet’ bien parce que dès le public met des balises au privé, ce dernier s’empresse de chercher les moyens légaux de les contourner … Je vous rappelle que vous avez employé le mot « dérive » en parlant du privé dans votre post.

Je parlais de prisons au Etats-Unis. Et les dérives seraient plutôt de l'ordre des effets pervers. Comme par exemple, pression des populations pour que les peines soient plus lourdes pour avoir plus de prisonniers, d'où plus de gardiens, d'où plus d'emplois, d'où concurrence entre villes pour obtenir des prisons. (Un peu comme ici avec les centres commerciaux).

D'après un rapport de la région cité par "la Libre" il faudrait 5 milliards d'euro pour finaliser le plan logements sociaux Wallon. A part chez des investisseurs privés je ne vois pas bien où trouver cet argent quand le gouvernement peine déjà à trouver quelques centaines de millions pour entretenir les routes.

Ca ne change rien. Dès qu'une législation est mise en place, le but est de la contourner. Tout avocat vous le dira.

Et franchement, je ne comprends ni l'amalgame, ni vos griefs en ce qui concerne les routes. Nous avons un réseau qui est 23 fois plus dense (je fais de mémoire pour les chiffres, j'ai déjà expliqué cela à Marius en son temps) que n'importe quel autre réseau routier en Europe. On devrait donc y investir 23 fois plus que n'importe ou ailleurs en proportion. Il y a trois solutions au problème de sous-financement:

- soit on lève plus d'impôts (ah non surtout pas)
- soit on supprime des routes pour réduire la masse à entretenir et favoriser le transport en commun (piste sympa, mais je sens qu'on va crier au scandale)
- soit on fait avec (ah non, vous imaginez!).

Fed : il y a une 4e solution pour nos routes : quand on en fait une , on la fait correctement, dans les règles de l'art ......et pas soudée pour pas longtemps avec une bonne grosse couche bien collante de pots de vin et d'arrangements en tous genres pour faire passer le tout à la réception de l"ouvrage.
Le problème est que celles ci ont été faites à des moments où on avait encore des moyens, et maintenant on n'a plus de sous pour recommencer, même comme il faut
Marius

Oh, vous visez quelqu'un en particulier concernant les voiries et les pots de vin? Vous avez des preuves? Sinon, c'est relativement mal à propos de lâcher ce genre de commentaires.

Je n'ai aucun nom à divulguer ni à accuser ( en j'en aurais même que je ne les citerais surement pas ici ) ....mais seriez vous assez naîf pour croire que toutes ces routes belges, contruites avec du bon argent, sont aussi mal faites parce que nos ouvriers ou nos techniciens sont simplement trop biesses pour les faire comme elles devraient être faites...
Que ce soit côté VL ou W d'ailleurs... souvenons nous du "smeerpijp" même si ça ne concernait pas des routes.
La Belgique a des ingénieurs capables de concevoir le viaduc de Millau ou des tours énormes dans les pays arabes mais n'en n'aurait pas pour construire ses propres routes.... on rigole ou quoi ?
donc si on a la technique et qu'on a les hommes, et qu'en plus on AVAIT l'argent... où pourrait bien être le problème... à votre avis ?
Marius

Le rouche qui boit trop de rouge?
"J'vous l'garanti, c'est r'bouché" (ou r'bouchonné?)

Fed a écrit:

Ca ne change rien. Dès qu'une législation est mise en place, le but est de la contourner. Tout avocat vous le dira.

Et franchement, je ne comprends ni l'amalgame, ni vos griefs en ce qui concerne les routes. Nous avons un réseau qui est 23 fois plus dense (je fais de mémoire pour les chiffres, j'ai déjà expliqué cela à Marius en son temps) que n'importe quel autre réseau routier en Europe. On devrait donc y investir 23 fois plus que n'importe ou ailleurs en proportion. Il y a trois solutions au problème de sous-financement:

- soit on lève plus d'impôts (ah non surtout pas)
- soit on supprime des routes pour réduire la masse à entretenir et favoriser le transport en commun (piste sympa, mais je sens qu'on va crier au scandale)
- soit on fait avec (ah non, vous imaginez!).

Je ne fait pas d'amalgame ni de griefs sur l'état des routes. Je fait juste un parallèle entre deux compétences relevant d'une Région Wallonne désargentée. Ce que je veux dire c'est qu'il faut bien trouver l'argent quelque part et il me semble plus simple de privatiser le logement, même social, que les routes.(Même si certains tronçons d'autoroutes sont financés par une société pseudo-privée mais un peu publique quand même) Mais je ne suis pas spécialiste de ces matières et il s'agit simplement d'un avis.

D'ailleurs, quand je parle de privatisation du logement, il s'agit uniquement du financement et de la construction, la gestion resterait aux mains du secteur public.


Supprimer des routes: je ne suis pas contre. Mais vu la structure urbanistique du pays, bonne chance.

Ben oui A.L., mais comment voulez-vous privatiser le logement sans en privatiser la gestion? Et comment voulez-vous qu'un privé fasse du rendement sur le dos de la population la plus désargentée? Ca ne tient pas la route votre truc.

Fed a écrit:

Ben oui A.L., mais comment voulez-vous privatiser le logement sans en privatiser la gestion? Et comment voulez-vous qu'un privé fasse du rendement sur le dos de la population la plus désargentée? Ca ne tient pas la route votre truc.

D'abord, les bénéficiaires de logements sociaux ne sont pas tous désargentés, certains ont même des revenus tout à fait corrects, et quand on veut faire du bénéfice on peut toujours en faire. On pourrait, et ce n'est qu'un exemple, subordonner l'octroi des permis de construire du logement moyen et supérieur(qui lui rapporte de l'argent) à la construction d'un pourcentage de logements sociaux sur un même site.(Si on autorise dans un lotissement 10000 m² de villa, on devra aussi construire 2000 m² de logement social). Ou on pourrait aussi utiliser des incitants fiscaux, ou autres,...(Cf certaines lois françaises)

logements sociaux : bien sûr qu'il y a des gens avec de l'argent qui les occupent .... y a qu'à voir les Echevins de Charleroi... gros salaires, ,petits loyers. Logique .
Marius

Ah ouais! Le bel exemple de la réussite des incitants fiscaux immobiliers la France. C'est un fiasco total au niveau du logement. Chapeau bas! Mixité du logement, je crains fort que vos villas sises juste à côté de logements sociaux. J'aime l'idée de mixité sociale, mais les nantis ne se mélangent pas, croyez-moi!

Enfin, rebelote, vous nous ressortez le chapelet magouilles et cie. Une seule question, pensez-vous que le mec qui magouille, il paye son logement au juste prix ou bien au prix du logement social? Donc, ce n'est pas rentable.

Je sais, ce que je propose est assez utopique. Mais un forum de discussion ne sert-il pas aussi exprimer ses idées même si elles sont parfois peu réalistes?

VICTOR DIT LA VILLE IMPOSE ET PUIS C EST TOUT .JE DIS LA BULLE N IMPORTE OU MAIS PAS DERRIERE NOS MAISON ? POUR SUBIR LE BRUIT,FINI LE SOLEIL,PLUS DE VUE,PLUS D INTIMITE,PLUS DE PLACE DE PARKING.APRES LES ODEURS D EPURATIONS LA VILLE VAT DE NOUVEAU NOUS FAIRE NOUS EM..DER AVEC CA .

AVEC VICTOR 1 et JEAN PETIVIER... LES DEBATS AVANCENT BIEN.. ON PROGRESSE., ON EST BIEN INFORME..ET ON EST CONTENT QU ILS UTILISENT TOUS LES DEUX LA MEME VIEILLE REMINGTON... C EST PLUS FACILE A LIRE... MEME PLUS BESOIN DE LUNETTES
MARIUS