Débat d'éthique sur la bonne gouvernance dans le dossier FI

L'argument revient dans la bouche de l'un irrite les autres,...

Voici un débat d'éthique sur la bonne gouvernance.

Peut-on
admettre cet argument choc énoncé par certains partisans liés à la majorité ou au projet FI :
"Puisque PS et MR se sont alliés pour assurer la majorité communale, leur mandat leur confère le droit de décider dans le dossier CC: F.I. est ce choix, plus de place au débat qui a trop duré."
En dépit des protestations des uns et des autres, ils veulent concrétiser rapidement le projet Fi et crée un baton dans les roues de Mestdagh au coeur de l'Espace convoité par celui-ci.
Si vous avez une autre formulation, allez-y...


Bouffier de citer :
Les éléments neufs au dossier, comme dans toute affaire judiciaire en cours, ne sont-ils pas objets à révision de jugement ?
Jusqu'où une majorité peut-elle aller ?
Y-a-til une éthique à suivre ? Si oui laquelle ?

Cet argument validerait un mode de gouvernance qui ouvrirait la voie à tous les excès !

Dangers !

N'oublions pas que la démocratie est un combat qu'il faut gagner tous les jours.
Pour ce faire et dans le cas qui nous préoccupe : Faire un état des lieux, dialoguer, ouvrir le débat, mettre des balises, désigner un groupe de travail, établir un cahier des charges puis lancer un appel d'offres,.....
Rien de tout cela n'a été fait !

Pour ma part, je n'ai jamais entendu la personnalité socialiste verviétoise d'envergure défendre la position de la majorité dans le dossier FI sur base de cet argument.
Par personnalité d'envergure, je pense à JF Istasse.

Laissons donc la simplicité des formules faciles où tout est blanc ou noir à ceux qui n'ont d'autres arguments plus pertinents.
Pensons cependant qu'ils font le lit de bien des dangers.
Le repli sur soi, le communautarisme étant les premiers d'une longue liste.