Réforme fiscale : mythe ou réalité ?

Depuis 1999 et à chaque apparition télévisuelle, notre Ministre des finances (Didier Reynders) nous vend la réforme fiscale…

Voici mon analyse sur base de ma situation :

Profil en 2003 : célibataire, employé et indépendant complémentaire, sans enfant, propriétaire d’un appartement, prêt hypothécaire, assurance vie, voiture de société, salaire annuel :

Méthodologie : sur base des chiffres de 2003, je simule le gain dû à la réforme fiscale en 2006. Pour ce faire, je prends mon extrait de rôle 2003 et je réintroduis les chiffres via mon comptable pour 2006. Ainsi toute chose restant égale (pas d’indexation, augmentation salariale, changement de situation familiale, etc.), je peux calculer le réel impact.

J’obtiens un gain annuel de 217,38 euros. Le taux de précompte immobilier pour mon appartement ayant augmenté de 41,72 euros, il me reste donc un gain de 175,66 soit 14,63 euros/mois par rapport à 2003 !

A cela je dois retirer l’augmentation mensuelle de la quote-part sur la voiture de société due à la réforme sur la fiscalité des voitures de société (mais je n’ai pas le chiffre exact), l’augmentation de la taxe « pollueur-payeur », etc. Bref cela devient complexe…

Une situation n’est pas une autre… si bien que je me suis donc tourné vers la commission européenne dit nous apprend ceci : la réforme fiscale belge a fait baisser la pression fiscale et parafiscale générale de 45,5% en 1999 (début de l’ère Reynders) à 45,2% en 2004 (derniers chiffres publiés)

Soit une diminution réelle de 0,3% en 5 ans... en chiffres cela peut s’extrapoler comme ceci : si je jouis de 3000 euros brut par mois, je payais 1365 euros d’impôts en 1999 et 1356 euros d’impôt en 2004. Soit une diminution d'impôts de 8 euros en 5 ans ou 1,6 par an… (juste de quoi m’offrir une bière !)

Pourquoi ?

En fait, il y a bien eu une réforme fiscale, mais pour alléger les dépenses de l’état (puisqu’il y a moins d’entrées) le gouvernement a reporté tout une série de charges sur les communes… L’Union de villes et des communes et Dexia banque appelle cela : « l’appauvrissement des communes ». Ces dernières ayant moins de rentrées également car si l’impôt diminue, leur quote-part diminue aussi, ont dû augmenter le PI et IPP passant à Verviers de 8% à 8,5% !

Est-ce juste à Verviers ? NON ! L’IPP a augmenté en Wallonie en moyenne de 0,26% sur 6 ans et l’IP de 200 centimes additionnels sur 6 ans… et cela risque de continuer.

En effet Dexia Banque nous apprend en 2007: « Aucune mesure de compensation financière pour pallier les effets de cette réforme n’a été prévue. Pour atténuer les effets de l’érosion de la base induite par la réforme fiscale, les communes peuvent décider d’augmenter le taux de la taxe additionnelle à l’impôt des personnes physiques. Il faut par ailleurs signaler qu’en Wallonie, le taux maximum recommandé, instauré dans le cadre de la paix fiscale, a été progressivement relevé afin de permettre aux communes de neutraliser les implications croissantes de la réforme fiscale. Ainsi, la circulaire relative à l’élaboration des budgets 2003 fixe le taux maximum recommandé à 8,5 % (à la place de 8,0 %) tandis que la circulaire relative à l’élaboration des budgets 2005 porte le taux maximum à 8,8 %. » !

Bref… Qu’en est-il du pouvoir d’achat, seul indicateur qui compte finalement ?

C’est difficile à dire, par contre, par rapport à 1999, le taux de pauvreté a augmenté de 2% en Belgique pour atteindre 15% de la population contre 13% en France et Allemagne et 11% au Pays-Bas… chiffres reconnus le 28 février 2007 par le Premier ministre en personne !

Alors toute cette communication sur la réforme fiscale… pour 1 bière par an...

Tout cela me laisse assez perplexe !

Je me réponds... et je confirme :

Hier, la RTBF a diffusé l'étude du Professeur ?? (je n'ai pas compris son nom), ex-sénateur VLD et professeur d'économie à l'Université de Leuven.

"Un beau pavé dans la marre du MR" signale le journaliste... les langues se délient au sein des libéraux.

La fiscalité globale (directe et indirecte) n'a pas diminué (enfin si : une dinimution de 0,3%). Il fustige la surcommunication du MR : "l'impôt diminue" alors que pendant ce temps et en cachette la fiscalité indirecte a largement augmenté... bilan : une différence de 0,3 %... Euh : "une bière SVP !"

Bref : la belle arnaque !

Dans son étude, il souligne que le PS/SP-A a beaucoup plus tenu ses engagements que le MR/VLD... !

C'est tout le problème des coalitions où il est impossible à un parti de tenir tous ses engagements électoraux. Il faut sans cesse faire des compromis entre les programmes des partis qui composent la majorité gouvernementale.

Je ne sais pas comment faire pour remédier à cela ... une élection à deux tours comme pour le Président de France ? Le problème avec ce système, c'est que nous aurions toujours les mêmes partis au pouvoir (PS au sud, MR à Bruxelles et CD&V au nord) et là encore, faudra trouver des compromis ...

Me semble que l'on tourne en rond ...

Louis, ceci peut vous servir.

Chattez avec Reynders


Le président du MR répondra à vos questions ce vendredi, entre 12h30 et 13h30, via www.dhnet.be

BRUXELLES Le président du MR Didier Reynders sera ce vendredi 25 mai notre troisième invité dans le cadre de nos chats politiques, après Isabelle Durant et Joëlle Milquet. Entre 12 h 30 et 13 h30, le réformateur s'installera derrière le clavier et dialoguera en direct avec les lecteurs-internautes de la DH, via le site www.dhnet.be.

Louis, le grand principe de Reynders c'est que qui consomme paye quelque soit ses revenus, autrement dit il transforme tout doucement les taxes sur les hauts revenus par des taxes sur les biens (donc que tout le monde paye quel que soit ses revenus), ce qui arrange les libéraux, il y a aussi cette fameuse maxime, il n'y a aucune raison que les indépendants et les professions libérales ne profitent pas des mêmes pensions et de soins de santés que les autres, tout en ne cotisant pas de la même façon .... c'est le profit sans taxe pour les riches et le partage pour les moins riches mais uniquement entre eux ... sur le dos des petits salaires, en Belgique les gros revenus sont de plus en plus à l'abri non seulement des taxes mais aussi des poursuites pour fraudes ... mais les gens sont prêts à voter contre leurs intérêts alors qu'y faire ?

Virgile, désolé de vous contredire, mais le premier parti à Bruxelles aux dernières élections était le PS qui dispose d'un siège de plus que le MR la région germanophone elle est majoritairement CDH

Bah, je connais la doctrine des partis...

Là où je ne suis pas d'accord (en vitesse) :

- Surcommunication de la réforme fiscale... en vérité -0,3 % de la globalité de l'impôt et ce depuis 1999 : pas de quoi nous servir LA réforme fiscale à chaque entretien ou communiqué de presse !

- Le coup de la suppression d'une cotisation de 50 euros en mai 2007 et uniquement en mai 2007 pour les pensionnés.... Ma mère pensionnée pensait (et elle est donc tombé dans le panneau) que c'était mensuel... elle allait voter donc pour Reynders, sauf maintenant qu'elle connaît la vérité... elle est scandalisée

- Le coup de l'exomération d'une partie du précompte... en mai et uniquement en mai 2007 de 30 à 50 euros pour les employés et les ouvriers... Comment vont réagir les ouvriers quand fin du mois de mai 2007, ils vont avoir 35 euros en plus... puis fin juin plus rien ????

Bref... ce n'est plus de la politique... mais de la communication et des mesurettes électoralistes ! Mais c'est peut-être cela la politique !

... et le PS a voté "pour", mais n'en retire aucun effet médiatique !