changement de majorité

bonjour à tous,

je lis régulièrement avec intérêt cette rubrique.

je viens de lire (sur le web) un résultat de sondage qui placerait le CDH et ECOLO en tête des élections à Verviers et je me demande si cela aura une influence sur le dossier Foruminvest.

Merci de vos avis.

A chaque veille de scrutin, cette question réapparait. Très sincèrement, je ne vois pas pourquoi on aurait un changement de majorité à Verviers. Elle a été élue et rien ne laisse présager qu'elle va sauter. Le PS et le MR font beaucoup de comedia del arte: "ouh, infréquentables!" - "ouh, retire ce que t'as dit sinon je retourne chez ma mère", etc. Infréquentable, le PS? Pas tant que ça!

Dans les faits, cela fait plus de 5 ans que le PS est gangréné par la publication récurrente de nouvelles "affaires", mais que le MR est toujours, à chaque fois que cela est possible, en majorité avec les socialistes. C'est vrai à l'échelon fédéral mais aussi à l'échelon local. Verviers, mais aussi Mons, Huy (enfin, plus maintenant), Esneux, Courcelles (on peut en trouver une chiée), sont des communes où les majorités sont PS-MR.

Par rapport plus spécifiquement à la problématique Foruminvest, je crois que le niveau de pouvoir qui est particulièrement intéressant est la Région Wallonne car c'est de là que viennent les feux verts, oranges ou rouges sur ce dossier.

Vous aurez remarqué que le 12 avril, Foruminvest annonçait dans la presse que ses nouveaux plans étaient prêts. Bizarrement, la procédure n'a pas été relancée, pourquoi? Le PS et le MR ont tout simplement demandé à Foruminvest de ne pas relancer la procédure avant les élections de peur de se ramasser une grosse tatouille aux régionales et pour ne pas non plus qu'à Verviers, toute l'attention de la campagne ne se focalise que sur ce seul enjeu. Foruminvest y trouve aussi son compte car ils pourront ainsi rejouer la même partition qu'il y a un an avec une nouvelle procédure d'enquête publique lancée pendant les vacances, qui sera interrompue, etc. Bis repetita placent, dirait Virgile.

En outre, le fait de postposer la reprise de la procédure permet à FI et à la majorité en place d'affuter sa stratégie en fonction du nouveau gouvernement wallon qui sera mis sur pied après le 7 juin. Tout dépendra de qui sera élu aux postes de ministre de l'environnement et de ministre du développement territorial. Je crois que c'est dans ces deux ministères que l'avenir du dossier FI se jouera.

Admettons que PS et MR ne veulent absolument pas se retrouver dans une même coalition, sur base des sondages dont on dispose, on passera probablement par des tripartites: soit PS-Ecolo-CDH, soit MR-Ecolo-CDH. Les dénominateurs communs sont Ecolo et CDH. Vous connaissez la position de ces 2 partis à Verviers par rapport à FI. Nul doute que si un de ces ministères (environnement ou développement territorial) est occupé par des Ministres CDH ou Ecolo, les mandataires verviétois de ces partis auront un relais fort à la Région Wallonne pour bloquer le dossier. A l'inverse, si ces ministères sont détenus par le MR ou le PS, la majorité verviétoise disposera de relais de choix pour faire accepter le dossier.

Ce n'est pas non plus qu'une affaire de partis, c'est aussi une affaire de personne et de sensibilité. Antoine et Lutgen sont tous les deux CDH et ministres wallons. Le premier était plutôt favorable à FI, le second ne l'est pas du tout.

Pour conclure, le jeu est plus qu'ouvert pour ses régionales. Pour FI aussi d'ailleurs! Mais au bout du compte je ne crois pas que l'on assistera à un grand chambardement à l'échelon local après le 7 juin.

Les élections communales remontent à octobre 2006, si je me souviens bien. Mais il n'y a aucune raison que les majorités communales en place actuellement soient chamboulées en fonction des résultats de dimanche prochain ou alors ce sera un beau b ... (D'ailleurs, il y a toujours des motions de méfiance que l'on peut déposer à certains moments mais il faut une majorité pour cela !)

Bien sûr, certains voudraient regrouper les élections et ce serait peut-être la solution. En attendant ...

Et évidemment comme l'on parle de plus en plus de nouvelles élections fédérales. D'ailleurs, même Herman, auquel il en faut beaucoup, en perd son calme.

Quant aux décisions des futurs ministres et/ou gouvernment wallons, attendons. On a déjà vu tellement de retournements !

Je pense qu'un renversement de majorité à Verviers n'est pas à exclure dans les prochains mois.

Les sondages n'y sont pour rien.

Claude Desama, et avec lui tout le PS, sont en train de dilapider l'argent de la ville de Verviers dans le sport, les concerts et les fête people qui lui font gagner des voix.
Les dernières révélations sur la RCA, très bien expliquée d'ailleurs par FED dans un autre sujet, montrent que la ville est gérée actuellement "bizarrement".

Le MR semble de plus en plus frileux, et c'est tout à son honneur, à suivre le PS dans ses bêtises sauf si c'est du cinéma pour tromper l'électeur à l'approche du 7 juin.

Problème, c'est précisément à cause du MR, si on en est là aujourd'hui.
En effet, le cdH, 2 X plus fort que le MR à Verviers aurait été en mesure de faire contrepoid au collège et assurer, comme par le passé, une bonne gestion. le CDH a proposé au MR une alliance pour le bien de la ville.
Mais voilà, le MR avait déjà signé un pré-accord électoral bien avant les élections avec le PS : on assurait au MR la montée au pouvoir en échange d'un soutien inconditionnel au projet ForumInvest.

Et donc, le MR a bien vendu les Verviétois en echange du pouvoir, ( Comme didier Reynders l'aurait fait avec les francophones pour devenir premier ministre)

Si le MR a un temps soit peu d'intelligence et d'orgueil , s'il veut se refaire une virginité et récupérer un peu de dignité, le MR devra un jour ou l'autre se désolidariser de la gestion à la "Claude Desama", sans quoi je prédis au MR une catastrophe électorale en 2012.
L'électorat MR n'est aussi bête que l'électorat PS, il sait sanctionner un parti qui ne fait que des bêtises.

Si les socialistes ne sont plus à la région, ni à la communauté,je pense que Catherine Lejeune aura l'intelligence de laisser tomber DESAMA, sinon c'est que c'est vraiment ,comme vous dites ici , "une biesse" !

En conclusion, je crois qu'il y a des gens assez malin au MR pour se rendre compte, qu'il est dans leurs intérêts de changer de majorité à Verviers.

Je ne vois absolument pas de changement de majorité et ce, pour deux raisons principales.

La première est que comme je vous l'ai dit dans une autre rubrique du forum, à Huy, alors que chaque semaine, on sortait une nouvelle casserole sur Lizin, jamais le MR hutois n'a pris ses responsabilités en rompant le pacte de majorité. Quand le MR dit que le PS est infréquentable, je dis: "mon cul!". Le PS est devenu aussi infréquentable pour le MR qu'Elio n'a chassé ses "parvenus". En ordre de priorité, la perte de pouvoir est visiblement plus préjudiciable pour le MR que l'application des principes et des leçons qu'ils voudraient donner aux autres!

Deuxième raison, je crois que la position de Catherine Lejeune et du MR en général à Verviers est vachement confortable. Desama focalise une telle attention sur sa personne que dès qu'un truc se passe mal, immédiatement, "c'est la faute à Desama" et trop souvent, on oublie que Desama n'est pas tout seul à décider, qu'il a un collège qui le suit et que le MR est co-responsable de la politique désastreuse de gestion de la ville actuelle. Reconnaissons que le MR manœuvre systématiquement en ce sens et qu'il le fait très bien. Mais vraiment, je ne vois pas Jeholet (pas Lejeune qui n'a rien à dire sur le coup) laisser tomber Desama ... à moins qu'un scoop sur le site internet de Pierre-Yves? Ah non, on y parle toujours que des socialistes, de la météo et du Standard.

Il me semble tout de même que les situations, les sensibilités, les intérêts (?) à sont très différents lorsque l'on compare le niveau fédéral et le niveau local, voire provincial.

A propos, par quelle majorité Mons est-elle dirigée ? Et qui en est le bourgmestre ?

Je suis d'accord avec votre message, mais regardez toutes les interviews d'hommes et de femmes politiques parues sur le site BOV. A la question des différence de niveaux de pouvoir, ils disent tous clairement que tous les niveaux sont liés (ce qui est logique quelque part), ce qui rend le sous-régionalisme inévitable. Think global, act local ...

A Mons, c'est une majorité PS-MR, comme dans une multitude d'autres communes wallonnes. "Infréquentables", mes c... oui (hommage à Patoche ;-)!

Votre dernière phrase répond exactement à ce que je voulais dire.

Quant aus différents niveaux de pouvoir, bien évidemment ils sont liés mais cela ne veut pas dire que les différents niveaux ne peuvent pas, si je puis dire, travailler ensemble. Après tout, la Belgique est loin d'être le seul pays fédéral.

Encore faut-ils évidemment que l'on rencontre à tous les niveaux des gens, et peu importe leurs convictions, travailleurs, dévoués, loyaux, honnêtes (?).

Et, comme je crois l'avoir écrit, si en fonction des résultats et de la majorité qui se met en place au niveau régional, il faut changer le fédéral, le provincial, le communal ... et bien, on n'est pas sorti de l'auberge

Voici le lien vers un article de Jean Brasseur paru ce jour et qui parle de l'avenir de la majorité communale verviétoise.

http://www.actu24.be/article/regions/provinceliege/infoslg/poussee_verte_et_menage_a_trois_/302835.aspx

"Politique-fiction" et "prospective" sont les deux mots les plus importants de l'article!

Malgré le signal local donné par l'électeur (recul du PS et du MR sur le canton), je ne vois pas cette majorité sauter. Il n'y a franchement pas de raison pour le moment.

C'est du plus haut ... Le 3 juin, j'avais écrit:

Mais il n'y a aucune raison que les majorités communales en place actuellement soient chamboulées en fonction des résultats de dimanche prochain ou alors ce sera un beau b ...

ah làlàlà !

Selon votre histoire "fiction", Marc Elsen deviendrait le nouveau bourgmestre de Verviers puisqu'il a obtenu le plus de voix lors de communales de 2006 dans la nouvelle majorité CDh, MR, Ecolo.
Dès lors, le MR n'aurait pas grand chose à gagner dans cette opération.

Il gagnerait surtout en cohérence et en crédibilité! Et il ne perdrait pas grand-chose car il serait toujours indispensable à la majorité à Verviers. Quand j'entends Targnion ce matin dire qu'en étant parlementaire, elle se créera son réseau pour la suite (sous-entendu pour le poste de Bourgmestre), cela montre que rien ne changera dans la manière d'envisager les choses au PS et que l'on jouera toujours la carte du copinage en cumulant toujours autant de mandats! Qu'on les tape al louf (??? les puristes wallons ne m'en voudront pas j'espère) et qu'on n'en parle plus!

Bien d'accord avec vous, Fed. C'est à la limite le MR qui a le plus a gagner dans l'opération.

La ville a des finances dans un etat proche de l'abysse. Il est clair que plus rien ne va à Verviers.
Si CDH et ECOLO entre dans une majorité, ce sera forcément pour remettre de l'ordre, on connait la rigueur de gestion du cdh,donc pour faire des économies.
Qui dit économies, dit mécontents ceux à qui on enlève un emploi, un subside.....

Sans changement de majorité, le MR portera seul la responsabilité d'une législature ratée et des finances mal gérées. Le PS, ne sera pas sanctionné, ( on le voit avec Daerden), leurs électeurs ne payent pas d'impots, donc se foutent comme de l'an quarante des finances publiques,
au contraire des électeurs libéraux.
En mouillant le cdh avant la fin de la législature, le MR évitera une débâcle électorale en 2012.

Finalement, CDH et ECOLO n'ont aucun intérêt à aller au pouvoir ensemble maintenant, avec la mauvaise gestion actuelle et si cela se met, en 2012 il auront la majorité absolue à leurs deux et mettront peut-être MR et PS dans l'opposition.

Selon le chiffre avancé par la Meuse, on peut encore ajouter 1100000 de dette pour le RCSV que, soit la ville prend en charge (en jouant probablement encore une fois au mécano avec les intercommunales et les asbl, j'adore), soit la ville refuse de prendre en charge.

Emile,

ça va ? Vous avez écrit:

Citation :

Sans changement de majorité, le MR portera seul la responsabilité d'une législature ratée et des finances mal gérées. Le PS, ne sera pas sanctionné, ( on le voit avec Daerden), leurs électeurs ne payent pas d'impots, donc se foutent comme de l'an quarante des finances publiques,
au contraire des électeurs libéraux.

Honnêtement, sans aucun a priori politique, en réfléchissant un tout petit peu, en simple citoyen, en faisant fonctionner un peu plus que les deux neurones qui vous servent à ?, avez-vous réfléchi à ce que vous avez écrit ?

Et 60.000 (c'est ça ?) électeurs de Daerden ne paieraient pas d'impôts ?

Vous m'excuserez mais vous devez vraiment consulter !

Expliquez-vous: pensez-vous que les électeurs PS sont tous des chômeurs, ou minimexés ? Ou pensez-vous qu'ils ont des privilèges pour ne pas les payer?

Je me permets une interprétation personnelle de la phrase d'Emile. Faut reconnaître que dans le genre raccourci, elle est pas mal, mais malgré tout elle n'est pas dénuée d'intérêt.

J'interprète ce qu'Emile a voulu dire comme ceci. Le message du PS est de s'adresser aux gens qui ont un pouvoir d'achat relativement faible en se proposant comme la solution à leurs problèmes de travail, de logement, de budget, de chauffage, … Personnellement, j'engagerais bien le directeur marketing du PS. En effet, parvenir à inculquer à autant de gens que si on vote PS, on vote pour le travailleur et que si on vote MR, on vote pour le patron, c'est un tour de force assez exceptionnel. Faire en sorte que cette dualité persiste aussi longtemps dans le temps l'est encore plus!

Selon moi, on n'en est plus à ce genre de polarisation, mais en ce sens, la crise et les pertes d'emplois qu'elle a induites a probablement été salutaire pour le PS lors de ce scrutin.

Le PS est un parti qui se veut proche du peuple. Un peu à la manière de la Meuse ou de RTL. Proche du peuple et de ses préoccupations. Par ce positionnement, ce qui est gênant, c'est que la barrière entre aide au peuple et clientélisme n'est pas évidente. Je me rappelle du fameux "Merci pour l'amende" qu'une petite vieille a glissé dans le creux de l'oreille d'Anne-Marie à Huy ou plus récemment du "grâce à vous, j'ai une maison de cité" d'une blonde peroxydée à l'égard de Michel d'Ans dans le Question à la Une de ce mercredi (10/06/2009) ou encore de cette jeune employée dans un service paracommunal d'une commune voisine à Verviers à qui on a conseillé de réfléchir à deux fois à qui lui avait donné un job et pour qui elle allait voter.

Grâce à ce genre d'interventions qui relève plus de l'intérêt privé que de l'intérêt général, le PS s'est créé un fond de commerce non-négligeable d'électeurs à qui, les membres du parti n'hésitent pas à rappeler tout ce que le PS a fait pour eux.

Ce type de méthodes ne correspond plus à notre société actuelle basée sur un système européen libéral. La récente crise a fait dire à certains que le libéralisme était la cause de tous les maux. Je ne le crois pas. Le libéralisme en soi n'est pas à remettre en cause, pas plus que le socialisme en soi n'est à remettre en cause. C'est ce que l'on en fait et ce que l'on a laissé en faire qui est à condamner.

Mon avis totalement personnel et qui n'engage que moi rejoint Emile. Le PS entretient toute une série de gens dans une certaine précarité afin de conserver une réserve permanente d'électeurs. Il est évident que les 65000 voix de préférence de Daerden n'émanent pas uniquement de gens qui ne paient pas d'impôts. Je dirai plutôt qu'elles proviennent de gens à qui on donne des petits plaisirs simples individuels. Pendant ce temps-là, on ne prend pas de grandes mesures ni d'orientations dans l'intérêt du plus grand nombre.

Ce qui est dommage au PS, voyez-vous ceaandt (vous n'avez pas choisi le plus facile à écrire! ;-)))), c'est qu'il y a une majorité de gens de qualité, qui adhèrent au parti en ayant la conviction que les valeurs socialistes sont celles en lesquelles ils croient. J'admire ces gens qui sont des gens de conviction et qui se battront pour défendre leurs idéaux.

Malheureusement, pour que ces gens occupent des fonctions où leurs convictions et leurs idées font force, ils doivent passer par 36000 filtres qui les détournent de leur idéologie première. Ceux qui acceptent le formatage peuvent se retrouver en haut et ceux qui n'acceptent pas changent de crèmerie, collent des affiches ou envoient des salves d'sms à tout leur carnet d'adresse le soir d'un scrutin.

C'est de ces gens que le changement au PS doit arriver (et arrivera)! Pas des vieux dinosaures qui ont 20 ans de bouteille, certains dans tous les sens du terme!

Je m'excuse pour les personnes que j'ai heurté avec mon raisonnement hyper simplifié. Si je commence à faire dans la nuance, il faut 50 pages pour exprimer une idée. J'ai volontairement caricaturé de manière grossière les deux types d'électorat.

Ce que j'ai voulu dire, du manière simple et presque binaire, c'est que pour la majorité des électeurs socialistes la qualité de gestionnaire n'est pas la première vertu qu'il juge chez un homme politique. Les finances publiques ne les intéressent pas.
Ce qu'ils regardent, c'est si un homme politique est proche d'eux, de leurs attentes, de leurs problémes.

Au contraire des électeurs de base des trois autres formations politiques qui sont plus critique sur cet élément là. Vraisemblalement parce qu'il sont plus conscient que c'est "leur argent" que le politique gère.