Quand le Premier Echevin m'écrit ...

Il y a peu, Catherine Lejeune a pris le temps de m'écrire pour répondre à quelques unes de mes questions à propos du projet ForumInvest. Etant donné que ce message est public et consultable sur le blog du MR, je me permet de vous le proposer ici ainsi que sur mon blog.

Je remercie Catherine Lejeune d'avoir pris le temps d'engager le dialogue dans un esprit démocratique et respectueux. Ces derniers temps, les communications souvent faites par le Bourgmestre lui-même étaient disons ... plus agressifs.

Citation :

Cher Virgile,

Il me semble que vous utilisez beaucoup de mots "sacrés" pour remettre en cause le MR, de manière injustifiée et erronnée.

Permettez-moi alors de répondre à votre réaction en mettant à disposition des lecteurs les éléments utiles qui leur permettront de se faire une opinion en toute connaissance de cause.

1. Il aurait été vraiment utile d'organiser une consultation populaire avant tout lancement de procédure de revitalisation basée sur le projet Foruminvest, permettant de consulter les citoyens sur plusieurs projets. En effet, le scénario idéal... mais qui aurait du avoir lieu en 2004, voire 2005, au moment où l'ancienne majorité était au pouvoir... Et vous croyez que ça a été proposé? Même pas par le groupe politique qui crie haut et fort au déficit démocratique aujourd'hui, qui se permet de réclamer un appel à projets, alors qu'ils n'ont pas bronché à l'époque et tout accepté tel quel !

2. Si le MR a en effet dans ses principes fondamentaux la participation citoyenne, si le MR entend bien entendu la demande des citoyens d'être consultés sur l'aménagement de leur cadre de vie, le MR est aussi un parti qui respecte la loi ! Le MR a soutenu et voté l'organisation de la consultation populaire d'initiative citoyenne, même s'il n'adhérait pas au choix de la question qui se voulait réductrice, tendancieuse et orientée.

Mais, au moment où l'illégalité a été soulevée, le MR se devait d'approfondir ce problème.

En effet, la question de Vesdre Avenir doit être considérée comme illégale. La Constitution et le Code de la Démocratie locale permettent l'organisation d'une consultation populaire uniquement sur les matières qui relèvent de la compétence du conseil communal, à savoir notamment ce qui est d'intérêt communal. Ceci s'entend à l'exclusion des matières attribuées expressément par la Constitution ou la loi (ou le décret) à d'autres autorités. Si vous vous orientez plus en avant dans les travaux parlementaires et la doctrine concernant la notion d'intérêt communal et la consultation populaire, vous vous rendrez compte, qu'aussi absurde que cela puisse paraître, le conseil communal est très limité dans ce qu'il peut faire.

Portant sur la couverture de la Vesdre, compétence attribuée par la "loi" à l'autorité régionale, la question de Vesdre Avenir ne pouvait pas être acceptée. Pour vous donner un exemple qui complètera cette explication, la ville n'est légalement pas associée à la procédure régionale qui traite de ce passage sur la rivière !

3. Malgré cette impossibilité légale d'organiser une consultation, le MR n'a pas abandonné et a voté l'organisation d'une consultation populaire, d'initiative communale.

Avec des questions "bateau" ? Elles ont au moins le mérite d'être claires et de traiter des éléments prioritaires du projet pour Verviers: l'emploi et la relance du développement commercial via un centre commercial, la revitalisation d'un ancien quartier commercial de Verviers, l'amélioration du cadre de vie par des espaces publics et verts, la rénovation de logements en centre-ville,... Si ces questions sont si "bateau", cela voudrait-il dire que les opposants au projet seraient d'accord avec l'ensemble, à l'exception du seul point de la couverture de 120m sur la Vesdre?

Les questions sont-elles alors si "bateau" ou permettent-elles tout simplement de se positionner sur chaque facette du projet?

4. Le dernier rebondissement est l'annulation des délibérations du conseil communal par le Ministre Courard. La Région wallonne a confirmé l'analyse, développée ci-dessus, en annulant la délibération du conseil communal du 11 juin décidant l'organisation d'une consultation populaire d'initiative citoyenne, et ce sur le fond: la question est illégale !

En ce qui concerne la délibération décidant d'organiser une consultation populaire d'initiative communale, c'est sur la forme que celle-ci a été annulée, bien évidemment parce que le point n'était pas à l'ordre du jour du conseil et donc n'a pas été soumis aux conseillers en section. Logique !
Mais ce qui est pathétique, c'est que la majorité a proposé lors de ce conseil de reporter le point afin de laisser du temps à l'opposition pour réfléchir sur les propositions de questions, ce qui a été accueilli par un "niet" catégorique...

Retour à la case départ, mais avec un point consultation populaire à l'ordre du jour du prochain conseil communal afin d'organiser une consultation populaire d'initiative communale. Le collège proposera les memes questions.

Il est important de signaler, me semble-t-il, que si des recours (cdH, Ecolo, Vesdre Avenir) n'avaient pas été introduits auprès de la Région wallonne, la consultation populaire aurait lieu ce dimanche 21 octobre, à un moment opportun puisque le permis d'urbanisme n'a pas encore été déposé.

Sachez, Virgile, que le MR prend réellement ses responsabilités dans ce dossier. Comme vous aurez pu le lire dans notre conférence de presse, nous travaillons sur le projet, sur le volet de l'intégration urbanistique, la mobilité, le mixte commercial, sans oublier la relance et la redynamisation de l'ensemble de l'hyper-centre verviétois, réflexion qui doit dés maintenant accompagner le projet (il ne s'agit pas en effet de croire que le projet va résoudre tous nos problèmes...).

Il est évidemment dommage de constater le temps perdu sur ce dossier, du à l'incapacité à s'entendre de l'ancienne majorité. C'est la gestion passée du projet qui est déplorable, mais doit-on pour la cause tout rejeter? Nous préférons avancer en ne commettant pas les memes erreurs. Nous allons à l'information et analysons en profondeur tous les aspects du projet, en vue de mettre sur pied un projet presque parfait sur ses aspects juridiques et techniques.

Soyez assuré de la fidélité du MR verviétois à ses valeurs fondamentales.

Catherine Lejeune

Chef de file du MR verviétois

Chère Catherine Lejeune,

Tout d'abord, je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre, ce qui est plutôt rare de la part des personnalités politiques de nos jours.

Vous dites que j'utilise le mot "sacré" lorsque j'évoque les principes retranscrits dans le manifeste du Mouvement Réformateur. Pourquoi me le reprocher ? Ne constitue t'il pas votre idéal politique ? En ce qui me concerne, il y a bien des choses qui me parlent dans ce texte.

Il est vrai qu'une consultation de la population aurait dû être faite il y a longtemps. Sur ce point, je suis d'accord avec vous. Malheureusement pour les citoyens, cela n'a pas été fait. Lors de la campagne électorale, Claude Desama avait promis aux citoyens une consultation en janvier 2007 pour choisir entre plusieurs projets. Vous savez comme moi qu'il n'en fût rien et que le Bourgmestre a renié sa parole. La consultation proposée par Vesdre-Avenir et 7000 citoyens n'a pas pû aboutir pour les raisons que nous savons. Maintenant, le Collège dont vous faites partie en tant que Premier Echevin propose une série de questions qui, il faut le reconnaître, n'ont pas de rapport direct avec ForumInvest et son projet.

En vous demandant de permettre aux citoyens de participer à la vie politique de Verviers, je ne vous suggère pas d'enfreindre la loi. Je vous demande d'aller à la rencontre du Verviétois qui attend d'être consulté avec une question qui lui donnerait la possibilité de faire un véritable choix.

La question de Vesdre-Avenir n'était peut-être pas la meilleure qui soit (cet avis peut varier suivant les sensibilités de chacun), mais elle avait l'avantage d'être claire et de donner aux citoyens la possibilité d'accepter ou de refuser le projet tel qu'il était proposé. Avec une telle question, Vesdre-Avenir aurait tout aussi bien pû gagner ou perdre et il faut reconnaître qu'ils ont eu le courage d'en accepter le risque.

Or, avec les questions que le Collège propose, il n'y en a aucun ! Franchement, qui oserait dire qu'il ne désire pas d'emploi, d'un grand parking ou des terasses le long de l'eau ? Surtout qu'il ne fait aucunement mention dans ces question du prix à payer pour cela comme le risque posé par le centre commercial au commerce existant, que ce parking entraîne la perte de la trémie et constitue donc une entrave à la mobilité au centre-ville, que les terasses seront le long d'une rivière enfermée entre deux murs de 15 mètres de haut.

Vous me demandez si les opposants seraient d'accord avec l'ensemble du projet à l'exception de la couverture de la Vesdre. Sur ce point, je ne peux que vous donner mon avis. Ma réponse est non ! Pour moi, la couverture de la Vesdre est juste un fait regrettable mais qui n'est pas si important que cela face aux autres problèmes posés par le projet. En général, je donne toujours comme argument la démesure du projet qui constitue un réel danger pour le commerce traditionnel. Je regrette aussi la perte de mobilité du centre-ville. Avez-vous envisagé le chemin que devra emprunter un habitant de Gérardchamps pour aller à la rue de Limbourg à 17:00 alors que la trémie aura disparue ? Avez-vous envisagé l'itinéraire que devra prendre un habitant de la rue des Alliés pour prendre l'autoroute à la même heure et dans les mêmes conditions ? Avez-vous pensé à l'isolement des quartiers qui se situeront derrière le centre commercial, surtout lorsqu'il sera fermé ?

Il y a énormément de problèmes avec ce projet. Il ne m'est pas possible de les énumérer tous ici mais si vous lisez mon blog ou le site "Best of Verviers", vous en aurez une petite idée.

Je ne suis pas opposé à tout projet pour Verviers. Je suis simplement opposé à ce projet qui nous est proposé, imposé. Le problème est que tout se fait entre la Ville et le promoteur dans le dos des Verviétois. Si vous pouviez envisager le fait d'élaborer ce projet avec les Verviétois, je pense qu'il renporterait l'adhésion de la population car il deviendrait un projet commun. Pour illustrer cela, je prendrais comme exemple ce qui a été fait dernièrement à Spa où la population était un véritable acteur dans le choix du projet de ville.

Il y a un point que vous n'avez pas abordé et qui était pourtant une de mes questions (et sans doute la plus importante) : Pourquoi les Réformateurs Verviétois sont restés muets lorsque le Bourgmestre entravait toute initiative citoyenne et démocratique ? Je pense à l'affaire des banderolles, des tracasseries faites à Vesdre-Avenir lors de la braderie, de l'attitude de Desama à Télévesdre quand il qualifie les opposants au projet d'agités et d'extrémistes ! Ces points illustrent bien que la démocratie est bien malade à Verviers et ce constat n'est pas que le mien.

N'oubliez pas que le MR est indispensable à Desama pour mener à terme la mandature. Si le MR claque la porte, il n'a plus la majorité. Vous avez sur lui un pouvoir énorme, un pouvoir que vous pouvez mettre au service de la population en allant vers elle. C'est maintenant ou jamais, alors qu'aucun permis n'a encore été accordé, que vous pouvez jouer le rôle d'arbitre entre tous les Verviétois ... puisque le Bourgmestre a refusé ce rôle.

Je ne vous demande pas de renoncer à vos idées concernant le projet car ce serait contraire à ma vision de la démocratie. Je vous demande seulement d'user de votre pouvoir pour donner à chacun la possibilité de choisir en toute connaissance de cause (c'est à dire en exposant vos argument et ceux des autres), de décider si le projet est acceptable ou non pour notre ville.

Est-ce que ma demande n'est pas conforme à l'idéal du MR ?

Virgile
Citoyen Verviétois.

Décidément depuis que Vesdre Avenir a lancé un RECOURS AU CONSEIL D’ETAT, tout le monde veut dialoguer.

Après Jules Voisin voilà maintenant Catherine Lejeune du MR et alliée du PS dans notre commune.

Le RECOURS AU CONSEIL D’ETAT dérange sûrement beaucoup les plans de ses personnes.

Désolé de vous décevoir, Mamm, mais la réponse de Catherine Lejeune m'a été faite avant le dépôt du recours de Vesdre-Avenir au Conseil d'Etat.

Je n'avais pas eu le temps de répondre à son message plus tôt, étant très occupé ailleurs.

Je suis assez de l'avis de Virgile et de Mamm.

Chapeau à Catherine Lejeune de se mouiller aussi en vous répondant via le site du MR (blog des jeunes MR verviétois).

Je suis d'accord avec Virgile sur son message initial et sur la réponse qu'il formule. Je suis aussi d'accord avec Mamm sur le fait que pas mal de choses bougent depuis l'annonce du recours au conseil d'Etat (meme si la réponse de CL à Virgile date du 16 octobre si j'ai bien vu et y est antérieure, elle devait au moins se douter de ce qui se tramait au CDH et chez Ecolo), mais trop tard probablement.

Je suis également d'accord avec la vision de Catherine quant au fait que la précédente majorité n'a pas suffisamment balisé le terrain et a tout accepté monolithiquement alors que tout le monde s'accorde à dire que ce type de promoteurs se bousculent au portillon en Wallonie et donc qu'il serait assez facile de présenter une mise en concurrence de plusieurs projets. Pour reprendre un exemple simple et bien connu, la nouvelle gare de Liege Guillemins a vu un appel à projets pour lequel plusieurs propositions ont été rentrées et un choix a été fait parmi celles-ci. A Verviers, nous n'avons pas cette chance. C'est ça ou rien. Je ne parle meme pas ici de financement ou de promoteur différent, je parle de réalisation architecturale! Nous avons droit à ce que les architectes payés par Foruminvest proposent et pas à une ouverture vers des architectes extérieurs et surtout indépendants, qui, de surcroit ne couteraient rien à la collectivité (c'est le principe de l'appel d'offre, que le meilleur gagne et tant pis pour les autres). C'est un point à méditer, principalement pour les partisans du projet qui feraient ainsi un geste d'ouverture vers le citoyen en lui laissant s'approprier la réalisation du projet.

Par contre, je trouve la défense de Catherine Lejeune faible et procédurière vis-à-vis de la consultation populaire! Se retrancher derrière, non pas la loi, mais une confusion juridique me semble etre un aveu que tout a été fait pour éviter la première question qui dérangeait. En effet, la majorité a tiré profit du fait que la question de Vesdre-Avenir était du ressort d'une compétence régionale,ok quoique franchement discutable. Pourquoi dès lors la commune, et non la Région est-elle compétente pour dire que la Vesdre peut etre couverte et pour accorder sur cette base un permis unique à Foruminvest? Parce que l'arrivée de Foruminvest est d'intérêt communal? Parce qu'il y a tout un volet de revitalisation urbaine? Si comme le clame haut et fort la majorité actuelle, Foruminvest va d'abord agir dans l'intéret des verviétois par telles ou telles actions, la proportion de compétence communale est nettement supérieure à la proportion de compétence régionale.

Si on veut jouer le coup de la procédure à outrance, la commune ne peut plus parler du projet Foruminvest, mais DES projets Foruminvest (j'expliquerai plus loin pourquoi DES) puisqu'elle n'est pas plus compétente que Vesdre-Avenir pour se prononcer sur la couverture de la rivière et que de l'aveu meme de Catherine Lejeune, "la ville n'est légalement pas associée à la procédure régionale qui traite de ce passage sur la rivière !". En gros, on reconnait implicitement que la ville va donner une autorisation de construction sur un territoire qui n'est pas de son ressort! Qu'est ce que la commune dirait si j'allais construire ma maison dans le parc de la piscine par exemple? Ca en devient préoccupant d'incohérence et cela montre surtout que l'on est prêt à tout pour arriver à ses fins!

Pourquoi DES projets Foruminvest? Parce que la Ville présente depuis toujours ce projet comme un seul bloc immuable et monolithique, or on voit bien que le projet ne peut pas etre considéré comme un tout, mais doit etre vu commu un ensemble d'actions dont le but est de former une synergie impliquant différents acteurs à différents niveaux de pouvoir, la couverture de la Vesdre étant UN point d'UN DES projets. L'annulation de la consultation populaire en est la meilleure preuve. Il y avait autant de raisons légitimes d'accepter cette question telle qu'elle était formulée tant l'aspect communal est présent sur ce dossier. Le législateur, enfin non, le Ministre a tranché, dès lors, il devra rester cohérent et Verviers devra rendre des comptes quant à la couverture de la Vesdre, c'est très clair. Et je ne suis certainement pas dans le secret des dieux, mais je pense ne pas me tromper en affirmant que ces points seront mis en balance devant le conseil d'Etat par V-A et l'opposition et je serai très étonné que la décision du Conseil d'Etat aille dans le sens de la majorité communale au vu de précédents avis que le Conseil d'Etat a rendus sur d'autres dossiers.

En outre, la jurisprudence au niveau du Conseil d'Etat est assez simple. Pour le cas de Verviers si l'on compare à des cas sensiblement similaires, il y a de forte chance que l'exécution du permis soit suspendue (non pas annulée, mais suspendue) le temps pour le Conseil d'Etat d'y voir plus clair et ce, principalement sur l'inadéquation de la taille du centre commercial (assez simple à démontrer) par rapport à la taille de Verviers. Par rapport à cela, soit le promoteur reprend ses billes et annule le projet, soit il attend la décision du conseil d'Etat (mais perd de l'argent car les verdicts sont longs à obtenir), soit il adapte son projet ...

Là où je suis encore d'accord avec Catherine Lejeune, c'est que si on avait discuté et réfléchit d'abord, avant d'agir de manière unidirectionnelle, on n'en serait pas là. Et sur le coup, je pense que, pour cette année, ce n'est pas l'opposition politique verviétoise qui est à blamer, elle joue son role et je ne vois pas comment elle pourrait participer en confiance à des discussions relatives à l'arrivée de Foruminvest avec les partis de la majorité. La statégie buldozer de la majorité (l'électeur nous a choisi, c'est qu'il adhère au projet tel quel et nous pouvons foncer et faire ce que l'on veut) s'avère etre de moins en moins payante. Catherine Lejeune parle dans son message de "scénario idéal" au passé ... Je suis encore d'accord, mais de grace Catherine, il n'est pas trop tard pour bien faire, ni pour rectifier le tir et proposer un projet acceptable où tous seraient gagnants.

Yves Jeholet MR, dans< Au coeur du débat> sur Télévesdre aujourd’hui, se dit à 100% pour le projet ForumInvest et félicite Catherine Lejeune pour la façon dont elle s’implique dans le dossier pour le faire aboutir.

Vous savez, il y a une autre manière d'aborder les choses.

J'ai travaillé dans des pays où la tradition orale est très importante. On m'a appris à se poser certaines questions que nous ne sommes pas toujours habitués à nous poser lors d'une discussion ou d'un débat.
Ainsi, pour répondre aux interventions de Julius Finitimus et de Juvencula (pour parler comme Virgile) posons-nous la question suivante: pourquoi disent-ils cela, et pourquoi maintenant? On a en effet tendance à se braquer et à décortiquer le tetxe du protagoniste, à répondre au contenu; comme Fed et Virgile avec de bons arguments, mais on doit se demander pourquoi écrivent-ils cela maintenant, pourquoi se disent-ils ouverts aujourd'hui, pourqui répondre maintenant après un silence radio si long? etc....

Verviers-Avenir se manifeste à un moment clé dans la procédure. Il se dit ouvert au dialogue, alors que ce dialogue est demandé depuis longtemps par les autres protagonistes. Pourquoi tout à coup marteler que l'autre partie (VA et le MR) accepte le dialogue (une demande formulée depuis longtemps et restée sans écho).
Cependant, pour lire la réplique de Catherine Lejeune (ou des son porte-parole, de son nègre, de son secrétariat politique, je ne sais qui - comment cela fonctioone dans les partis), j'ai dû m'y reprendre à deux fois. Car en début de première lecture, j'ai tout de suite vu un canevas loin ^'être improvisé, et sur le plan politicien; bien ficelé.

Pourquoi?

Parce que, au point N°1 de la lettre Lejeune, on peut lire: "Il aurait été vraiment utile d'organiser une consultation populaire avant tout lancement de procédure de revitalisation basée sur le projet Foruminvest, permettant de consulter les citoyens sur plusieurs projets. En effet, le scénario idéal... mais qui aurait du avoir lieu en 2004, voire 2005, au moment où l'ancienne majorité était au pouvoir... Et vous croyez que ça a été proposé? Même pas par le groupe politique qui crie haut et fort au déficit démocratique aujourd'hui, qui se permet de réclamer un appel à projets, alors qu'ils n'ont pas bronché à l'époque et tout accepté tel quel "

Ainsi, dès le début, quand on reprend l'essentiel du texte, on comprendra ceci : La première erreur incombe au cdH, sous lancienne législature, et pas à nous" Donc, c'est pas nous c'est eux.

Une réponse politicienne et "enfantine".

Ensuite, on peut y lire de l'argumentation juridique, face à laquelle des Fed et al. argumentent, rétorquent, etc..., mais à y regarder la structure de la lettre de Mlle Lejeune, on voit qu'elle se termine comme elle a commencé, et je cite le dernier §:
"Il est évidemment dommage de constater le temps perdu sur ce dossier, du à l'incapacité à s'entendre de l'ancienne majorité. C'est la gestion passée du projet qui est déplorable, mais doit-on pour la cause tout rejeter? Nous préférons avancer en ne commettant pas les memes erreurs. Nous allons à l'information et analysons en profondeur tous les aspects du projet, en vue de mettre sur pied un projet presque parfait sur ses aspects juridiques et techniques."

Donc, elle casse de nouveau du sucre sur l'ancienne majorité, et elle nous apprend que eux, au MR, ils sont meilleurs que ces derniers, sans pour autant avoir démontré leur capacité à tenir tête au partenaire.


Ainsi, la structure du texte de réponse est:
1.- L'ancien partenaire de la majorité sous l'ancienne législature a commis de erreurs;
2.- On argumente dans le olet juridique;
3.- On termine en en remettant une couche contre l'ancien partenaire de la majorité sous l'ancienne législature.

Le canevas de cette réponse est d'une teneur politicienne indiscutable.AU début on attire l'attention sur les erreurs des autres, ensuite on se disperse dans le juridique et les bommes intentions, et enfin on termine en attirant de nouveau l'attention sur les erreurs des autres.

Quand on sait qu'un lecteur est plus attiré par le début et la fin d'un texte, on comprendra que le MR utilise des procédés bien connus de la communication, en plaçant au bon endroit ce qu'il faut pour détourner l'attention du lecteur sur un autre sujet, sur uen autre responsabilité. Ils sont forts, ce sont des pros. J'ai encore écouté Reynders ce matin sur la Première, il sait communiquer..

Le moment de cette réponse n'est pas dû au hasard (même si Virgile joue sur les dates pour répondre à Mamm, vous imaginez qu'avant qu'un fait soit mis sur la place publique il est déjà connu dans les sphères politiques)
La synchronisation entre cette lettre et le texte de J. Voisin indique qu'il commence y avoir de l'agitation. Cette agitation a lieu maintenant. Pourquoi a-t-elle lieu maintenant? Est-ce par hasard ?

Dites-vous que diverses personnes à un certain niveau se parlent, qu'une information circule, que des réseaux se tissent, et que ce qui est mis sur la place publique n'est que l"émergence visible et distillée de ce qui se trame en coulisse. Des personnes de VA (celui en nougat comme dirait Erdsev) entretiennent de surcroît des liens étroits avec certaines personnes proches de la tête de la ville (Verviers est un grand village).

Nous ne devons pas uniquement nous braquer sur ce que tel ou tel écrit, mais sur le pourquoi et sur le quand il a écrit cela.

S'cusez les fautes de frappe, comme 'olet" pour 'volet' et d'autres.

Bonjour,

juste une petite précision:

les propos ont été recueilli sur le blog des Jeunes MR de Verviers: www.jmrverviers.be/Blog à ne pas confondre avec le site du MR ni le site du MR de Verviers.

Merci!

Voici le post original (pas d'inscription obligatoire si vous désirez réagir)

Pour plus de clareté dans nos interventions, je propose à l'avenir d'utiliser les abréviations suivantes :

VA = Vesdre-Avenir.
VvA = Verviers-Avenir, un second "v" n'étant pas présent dans le mot Vesdre.

Comme cela, il 'y aura aucune confusion possible dans nos proses.

Hmmm ... pour ceux qui ont perdu leur latin, je vais associer les noms utilisés par Dédé avec les noms réels des intervenants :

Julius Finitimus = Jules Voisin
Juvencula = Catherine Lejeune

On pourrait demander au Webmaster de prévoir un bouton "sous-titrage" comme dans les menus des DVD.

jMrVerviers.be a écrit:

les propos ont été recueilli sur le blog des Jeunes MR de Verviers: www.jmrverviers.be/Blog à ne pas confondre avec le site du MR ni le site du MR de Verviers.

C'est exact, j'ai manqué de précision sur ce point là. Désolé !

Je dois avouer que les jeunes MR font preuve de démocratie en permettant à tous de réagir à leurs propos. Ce genre d'initiative est rare dans les sites émanants ou proches d'un parti politique.

Mamm a écrit:

Yves Jeholet MR, dans< Au coeur du débat> sur Télévesdre aujourd’hui, se dit à 100% pour le projet ForumInvest et félicite Catherine Lejeune pour la façon dont elle s’implique dans le dossier pour le faire aboutir.

LOL, il reçoit (de son propre aveu en avril 2006 sur Télévesdre + article Vif l'Express "ils bradent nos villes") un sponsor de 10.000 euros de ForumInvest pour organiser le Belzik Festival à Herve.

Je n'ai vu que la fin de cette émission. Cela m'a suffit pour cerner le personnage... En effet, pour celui qui réfléchit un peu, les propos de ce politicien sont complétement aberrants...

Exemple 1

Question d'Yvan Ylieff (PS): il demande si il trouvait normal que le président MR d'une société de logements sociaux en difficulté financière (Logivesdre) réclame un jeton de présence de 20.000 net euros/an).

Réponse de Jeholet : il traite Ylieff "de démagogue et de poujadiste". Il répond ensuite à la question en disant : "voyez ce que le PS fait à Charleroi", pour terminer en disant que "tout travail mérite salaire" et que comme le président MR de la société de logements travaille 10 heures par semaine pour son mandat, il est normal qu'il touche... 20.000 euros !!!

Bref comprenez : il est normal de gagner 1.666 euros net/ mois pour travailler 10 heures semaines quand on est au MR... Allez donc expliquer cela à Charleroi ou à Verviers !!!

Exemple 2 :

Le présentateur lui demande un commentaire sur l'audit général réclamé par le MR à Herve...

Jeholet répond que la majorité (cdH-PS) accepte sa proposition de septembre 2007 en prenant un exemple "bateau" : audit énergétique des bâtiments. Sauf qu'il oublie de dire que cet audit a déjà été mis en place par le cdH en mars 2007 ou même avant d'après les informations que j'ai peu obtenir sur le site web du cdH de Herve....

Bref comprenez : ce qui est bon pour Herve (audit général demandé par le MR), n'est pas bon pour Verviers (audit général refusé par le MR) !!!

Vous voyez cher Mamm... l'avis de Pierre-Yves Jeholet sur le projet ForumInvest...

20000 EUR, même pour un travail de 10 heures par semaine, cela me semble un tantinet exagéré. Qu'est-ce qu'une personne, quelle qu'elle soit, peut apporter à un organisme ou une entreprise pour justifier un tarif horaire de 500 EUR ?

Je me demande si les hommes les plus "pointus" dans leurs spécialités, comme Stephen Hawking, Zahi Hawass, Georges Charpak touchent un tel tarif horaire ...

M'étonnerais beaucoup !

Premièrement bienvenue aux Jeunes MR ... C'est vrai que je n'ai pas mis le lien vers votre blog (très intéressant d'ailleurs, surtout vos petites enquetes), mais j'avais tout de meme rendu à Caius Julius Caesar (je m'y mets aussi) ce qui lui appartenait dans mon post. Et si nous vous lisons, je suis aussi ravi de voir que vous nous lisez ...

Tout à fait d'accord avec le message de Dédé. La politique est une question de stratégie où tout est toujours calculé. Vous n'espériez tout de meme pas que Catherine Lejeune nous dise que le travail du CDH était formidable.

Ce n'est pas innocent que les choses bougent maintenant. En ce sens, Erdsev tient sa promesse puisque, si je me rappelle bien, il nous avait promis après les incidents de la braderie "quelques surprises" et "du mouvement" pour la rentrée. On en revient aux propos initiaux de Mamm: le recours au Conseil d'Etat peut bloquer la situation pour un long moment et le seul moyen de l'éviter ou d'en raccourcir les délais est d'ouvrir le dialogue. En gros, maintenant, la balle est dans le camp de Foruminvest ...

Pour le cotoyer de temps à autres, il faut reconnaitre que PYJ a les dents longues. Actuellement, il a 14 mandats dont 6 rémunérés. PYJ étant très proche de Reynders et espérant un poste de secrétaire d'Etat (qui s'éloigne de plus en plus d'ailleurs), il est normal qu'il suive la ligne de son parti et donc la ligne du "PS tous pourris, MR en force en Wallonie". Je ne pense pas que cela les servira sur le long terme. Ils n'ont pas appris une leçon politique qui leur a été donnée en France lors du dernier scrutin, à savoir qu'il fallait faire campagne pour SES idées et non contre celles des autres et encore moins contre une personne ou un parti en particulier.

Virgile a écrit:

20000 EUR, même pour un travail de 10 heures par semaine, cela me semble un tantinet exagéré. Qu'est-ce qu'une personne, quelle qu'elle soit, peut apporter à un organisme ou une entreprise pour justifier un tarif horaire de 500 EUR ?

Heu, si je calcule bien, 20.000€ par an, ça fait 1666 € par mois comme l'écrit Louis. 10 heures/semaine, ça fait 40 heures/mois, donc 1666 divisé par 40 = 41,65€.
Il s'agit d'une rénumération horaire à la luxembourgeoise ça!!

On est loin des 500€ de l'heure mais il est vrai que c'est payé beaucoup pour une si petite prestation alors que bien des personnes travaillent 38 heures/semaines pour gagner à peu près la même chose...
La question posée par Ylieff est tout à fait justifiée.

Erdsev

Fed a écrit:

En ce sens, Erdsev tient sa promesse puisque, si je me rappelle bien, il nous avait promis après les incidents de la braderie "quelques surprises" et "du mouvement" pour la rentrée.

Et je pense pouvoir dire sans trop me tromper que ça ne fait à vrai dire que commencer... Je crois vraiment que Desama et sa majorité doivent encore s'attendre à de nouvelles surprises!

Erdsev

Oups, décidément ...

J'avais lu 20000 EUR / mois !!!

Me faudrait vraiment des vacances. Je pense me lancer dans la politique pour pouvoir me les payer.

Fed a écrit:

Ce n'est pas innocent que les choses bougent maintenant. En ce sens, Erdsev tient sa promesse puisque, si je me rappelle bien, il nous avait promis après les incidents de la braderie "quelques surprises" et "du mouvement" pour la rentrée. On en revient aux propos initiaux de Mamm: le recours au Conseil d'Etat peut bloquer la situation pour un long moment et le seul moyen de l'éviter ou d'en raccourcir les délais est d'ouvrir le dialogue. En gros, maintenant, la balle est dans le camp de Foruminvest ...

Mais ForumInvest ne peut plus prendre le luxe d'attendre encore et encore. Tout le monde a vu sa publicité agressive et totalement fallacieuse dans les colonnes de nos journaux locaux et sur les espaces publicitaires en ville. Cela n'est pas juste un fait banal, cela cache le fait que ForumInvest a un besoin urgent de réussir à Verviers et ce, à n'importe quel prix. L'attitude tout aussi agressive du Bourgmestre vis à vis des citoyens opposés au projet est sans doute un autre signe de ce même constat.

Il y a de fortes chances que l'échec du projet à Verviers mette ForumInvest dans de grandes difficultés. Pensez, il n'a plus finalisé un seul de ses projets depuis la vente des "Grands-Prés" en 2003.

[quote="Virgile"]

Fed a écrit:

Il y a de fortes chances que l'échec du projet à Verviers mette ForumInvest dans de grandes difficultés. Pensez, il n'a plus finalisé un seul de ses projets depuis la vente des "Grands-Prés" en 2003.

Normal, ce type de projet est tout à fait anachronique !

Le problème de Verviers est le lien de dépendance créé par ForumInvest à l'égard du PS et du MR... coincés par plus malin qu'eux ! D'où une politique anachronique et une démocratie baffouée !

Erdsev a écrit:

Et je pense pouvoir dire sans trop me tromper que ça ne fait à vrai dire que commencer... Je crois vraiment que Desama et sa majorité doivent encore s'attendre à de nouvelles surprises!

On va invoquer le Jugement de Dieu ? Desama et un champion de Vesdre-Avenir en duel ?

Louis a écrit:

Le problème de Verviers est le lien de dépendance créé par ForumInvest à l'égard du PS et du MR... coincés par plus malin qu'eux ! D'où une politique anachronique et une démocratie baffouée !

Je pense que ce constat aurait pû être fait dans les autres villes où ForumInvest avait l'intention de s'implanter et où un renversement de majorité a remis l'église au milieu du village.

Etrange (pas tant que ça, tout compte fait), ces villes (Charleroi, Namur) avaient toute une majorité socialiste lors de l'arrivée de ForumInvest !

Citation :

Réponse de Jeholet : il traite Ylieff "de démagogue et de poujadiste". Il répond ensuite à la question en disant : "voyez ce que le PS fait à Charleroi", pour terminer en disant que "tout travail mérite salaire" et que comme le président MR de la société de logements travaille 10 heures par semaine pour son mandat, il est normal qu'il touche... 20.000 euros !!!

Je ne vais pas en dire de trop, mais s’est exacte Le président de Logivesdre MR a demandé 20.000€ de salaire et s’était en première page du jour le courrier le 18.10.2007 si ma mémoire est bonne et s’est honteux et Mr Jeholet s’est encore exprimé de la même façon que Reynders<je ne veux pas que ce qui s’est passé a Charleroi ce passe ici, a-t-il dit> et bien comment ce fait il alors que l’on loue sans respecté les normes en vigueur ?

Je ne parle pas non plus des charges locatives 2006 qui n’ont pas encore été clôturées et que les locataires attendent avec impatience.

Virgile a écrit:

Il y a de fortes chances que l'échec du projet à Verviers mette ForumInvest dans de grandes difficultés. Pensez, il n'a plus finalisé un seul de ses projets depuis la vente des "Grands-Prés" en 2003.

D'après ce que Foruminvest annonce dans une de leurs pubs clinquantes, il semblerait que le shopping center St Jan à Courtrai soit en début de travaux...

Extrait de la Libre Belgique du 20/08/2007 dernier:

"C'est sur un ancien couvent, en plein coeur de la ville, que Foruminvest érige son nouveau complexe. Ce projet comprend du résidentiel (41 appartements), des parkings (1 150 emplacements) et un volet commercial baptisé provisoirement Shopping Sint Jan (34 000 m² de surfaces de vente, soit 85 boutiques). Les habituels Zara, H & M, Esprit ou Media Markt seront de la partie. L'ensemble sera inauguré en septembre 2009."

Je ne connais pas très bien Courtrai, j'ignore comment le projet est intégré dans le tissu urbain de la ville mais apparemment le centre commercial ne couvre ni la Lys (le fleuve traversant la ville) ni le canal Courtrai-Boussuit reliant l'Escaut à la Lys!

Erdsev

Pour Kortrijk, je n'ai pas vu et je ne connais pas non plus. Par contre, je suis allé à Lille il y a 15 jours. La galerie commercante Foruminvest est ouverte depuis 6 mois grand max (date de ma dernière visite) et ne jure presque pas dans le reste qui n'est pas non plus d'un grand intéret architectural (Galeries Lafayette y est le plus gros locataire sur ce que j'ai vu). Je ne vais pas dire que j'aime, n'éxagérons rien, mais l'intégration au reste de la rue parait plus ou moins réussie. On est loin de l'espece de tank commercial que l'on veut imposer à Verviers. Les dirigeants verviétois devraient peut-etre aller y faire un tour ou nouer des contacts avec les politiques lillois pour voir comment ils ont négocié l'intégration du projet ...

Citation :

Et je pense pouvoir dire sans trop me tromper que ça ne fait à vrai dire que commencer... Je crois vraiment que Desama et sa majorité doivent encore s'attendre à de nouvelles surprises!

Erdsev, cela fait quelques mois que j’attends de grosses surprises, mais je ne sais pas si nous parlons des mêmes.

Qui vivra verra dit le dicton.

Mamm a écrit:

Erdsev, cela fait quelques mois que j’attends de grosses surprises, mais je ne sais pas si nous parlons des mêmes.

Je me dis tout simplement que vu la détermination affichée par Pierre Giet lors de son interview sur Télévesdre du vendredi 19 octobre dernier, le groupement citoyen Vesdre-Avenir me semble particulièrement gonflé à bloc pour ne rien laissé passer (cfr. recours au conseil d'état par exemple), ce qui laisse sous-entendre que nous ne sommes vraisemblablement au bout de nos surprises...

Comme vous le dites Mamm, qui vivra, et surtout durera, verra.

Erdsev

Petite précision qui me semble importante par rapport à ce que j'ai annoncé concernant le succès d'un recours auprès du Conseil d'Etat et le fait que Foruminvest doive revoir sa copie.

Cela ne concerne pas les recours respectivement portés par V-A et les partenaires minoritaires CDH et Ecolo sur l'annulation des consultations populaires. Ces recours n'ont que peu de chances d'aboutir puisqu'il y a déjà eu un "arbitrage" qui avait été fait par le Ministre et je ne vois pas pour quels motifs le Conseil d'Etat ferait revoir sa copie au Ministre. Personne ne se fait d'ailleurs d'illusion là-dessus.

Cela étant dit, une fois que Foruminvest aura introduit sa demande de permis unique, que le permis aura été accepté par la Ville (s'il est accepté bien sur), si un recours au Conseil d'Etat (en extrême urgence ou pas, au choix) est entamé, il aura toute les chances d'aboutir au vu de ce qui s'est passé dans des dossiers très similaires à celui de Verviers. Sachez que pour certains dossiers d'implantation de gros batiments, seulement 2 riverains sont parvenus à bloquer tout un permis et à le faire amender par le promoteur lui-meme. A Verviers, c'est plusieurs milliers de personnes qui pourraient s'unir ...

J'avais été un peu vite en besogne dans mes messages précédents et j'avais employé des raccourcis peu clairs qui pouvaient porter à confusion. Je crois qu'il fallait que cela soit précisé.

Fed a écrit:

Cela ne concerne pas les recours respectivement portés par V-A et les partenaires minoritaires CDH et Ecolo sur l'annulation des consultations populaires. Ces recours n'ont que peu de chances d'aboutir puisqu'il y a déjà eu un "arbitrage" qui avait été fait par le Ministre et je ne vois pas pour quels motifs le Conseil d'Etat ferait revoir sa copie au Ministre. Personne ne se fait d'ailleurs d'illusion là-dessus.

Je me demande ce qui vous fait croire cela?

Tout d'abord le recours de l'oppositon a porté ses fruits puisque le vote du 2 juillet dernier des 5 questions "bidons" a été annulé pour non respect de la loi.

Ensuite, je cite un extrait que j'ai trouvé, après quelques recherches, sur le site de l'administration du Ministre Courard concernant très exactement la notion même d'intérêt communal:

"2) Les compétences liées, c'est-à-dire les compétences dans des affaires qui présentent un intérêt communal mais qui sont soumises à des conditions et des restrictions spécifiques fixées par le législateur national, communautaire ou régional, en ce qui concerne, par exemple, le contenu de la compétence, les modalités de la prise de décision et d'exécution.

Ces compétences liées laissent cependant une marge de liberté pour une politique locale adaptée aux exigences du lieu. L'exemple typique est celui des compétences en matière d'aménagement du territoire."

On peut trouver ce texte ici même (site du Ministère de l'intérieur de la Région Wallonne):

http://pouvoirslocaux.wallonie.be/jahia/Jahia/pid/107

Cela ne concerne-t-il pas très précisément le cas de la construction d'un bâtiment (compétence urbanistique communale) sur la Vesdre?

Erdsev

Je n'ai pas discuté du fond de la décision de Courard. Vous connaissez ma position sur celle-ci si vous avez lu mes commentaires sur d'autres sujets du forum. Et nous convergeons ...

Par contre, je ne vois pas comment le Ministre changerait d'avis. Il y a plutot un vide juridique qu'une loi. Il pouvait tout aussi bien accepter que refuser la question de V-A. Il a choisi sa voie et un peu à la manière d'un arbitre de football, il ne va pas revenir sur une de ses décisions 10 minutes plus tard.

Je n'ai pas dit non plus que cela ne valait pas la peine de faire ce recours ...

Amusant, Fed ...

Vous utilisez l'analogie avec un arbitre de football pour illustrer la position du ministre Courard !

Claude Desama en a fait de même lors de sa réponse à messieurs Smeets et Elsen au sujet de la consultation-populaire-bidon votée par la majorité PS-MR lors du Conseil Communal.

Faudrait voir si Fed n'a pas une perruque et une fausse barbe !

Des fois qu'un Disonnais se ferait passer pour un Stembertois.

Fed a écrit:

Par contre, je ne vois pas comment le Ministre changerait d'avis. Il y a plutot un vide juridique qu'une loi. Il pouvait tout aussi bien accepter que refuser la question de V-A. Il a choisi sa voie et un peu à la manière d'un arbitre de football, il ne va pas revenir sur une de ses décisions 10 minutes plus tard.

Si jamais le recours aboutit en faveur de Vesdre-Avenir, le Ministre sera mal pris car cela signifiera non seulement qu'il n'a pas fait impartialement son travail (Dany Smeets lors du conseil communal de hier a dit: "Le Ministre est en rouge et non pas en noir comme un arbitre normal" ) mais aussi qu'il n'a pas respecté la lettre même des "compétences liées" des fameux "intérêts communaux" énoncés sur le site de l'administration de la Région wallonne dont j'ai donné le lien dans mon précédent message (eh oui, de temps en temps, j'aime faire des longues phrases...)

Cela signifierait donc que la question de Vesdre-Avenir serait "revalidée" (le problème c'est de savoir quand?...) et que la majorité serait dès lors tenue de revenir sur la décision qu'elle vient de prendre hier soir, s'imagine-t-elle, une bonne fois pour toute (...)

Ce recours est également la preuve que Vesdre-Avenir ne se soucie pas uniquement du cas verviétois mais qu'ils y a aussi un soucis pour tous les citoyens wallons qui, dans le futur, voudraient se lancer dans une consultation populaire à l'initiative de la population afin de ne plus se faire "piéger" pas ce genre de soi-disant vide juridique complètement ubuesque.

Erdsev

Erdsev a écrit:

Cela signifierait donc que la question de Vesdre-Avenir serait "revalidée" (le problème c'est de savoir quand?...) et que la majorité serait dès lors tenue de revenir sur la décision qu'elle vient de prendre hier soir, s'imagine-t-elle, une bonne fois pour toute (...)

Et donc réorganiser une nouvelle consultation !

Au lieu d'ouvrir le dialogue et trouver un terrain d'entente entre tous les représentants de la population (majorité, opposition, mouvement citoyen V-A), le collège PS-MR préfère prendre le risque de dépenser éventuellement deux fois l'argent nécéssaire pour organiser une consultation de la population.

A l'heure où les finances de la ville sont dans un rouge-lumineux-clignotant, je n'appelle pas cela gérer la ville "en bon père de famille".

Décidément, la majorité communale aura refusé l'ouverture et le débat démocratique jusqu'au bout.

M'enfin Virgile ...

Fed a écrit:

M'enfin Virgile ...

Ca, cela fait très "Gaston Lagaffe" comme réplique.

Ben quoi ? Je ne trouve pas normal de refus de dialogue qui est à présent la règle suivie par la majorité verviétoise (bon, j'admet que Catherine Lejeune à engagé le dialogue avec moi et je l'en remercie) et que cela finira par coûter de l'argent ... que nous devrons de toute façon rembourser collectivement.

En plus de ca, mon horoscope me disait que la Vénus mettait les voiles avec Pluton et faisait un bras d'honneur à Jupiter, que le scorpion avait pincé les fesses de la vierge et que l'orange bleue n'avait toujours pas accouché d'un gouvernement.

Comment ne pas être de mauvaise humeur avec cela ? Hein ?

Hallo Virgile,

Je n'avais pas pris le temps de vous répondre car je n'étais pas sous nos latitudes et donc le temps m'était compté ...

J'aime bien ce bon Gaston! Un génie à sa manière ...

Pour l'utilisation de la meme analogie que ce bon Claude, honnetement, je n'étais pas au courant puisque pas en Belgique à ce moment-là ... et je dois dire que quand c'est vacances, c'est vacances, donc je ne vais pas trop sur Actu24 ni sur les autres sites pour voir ce qui se passe chez nous ...

Si on pousse l'analogie avec l'arbitre jusqu'au bout et dans certains cas, on peut voir que les fédérations jugent, rectifient, changent des décisions de l'arbitre. Considérant que l'arbitre est Courard, lui ne reviendra pas sur sa décision. Par contre, une instance plus élevée pourrait le contraindre à changer sa décision ...

Pour la barbe, nenni! Ce n'est pas trop mon truc et ca a tendance a rapidement faire "boulocher" les cols roulés!

Pour la perruque, tant que maintenant, j'assume toujours ma calvitie naissante!

Euh, rassurez-moi, pour vos prédictions, ne me dites pas que vous avez éventré vos poules ou vos lapins!

Je cite Virgile: "Etrange (pas tant que ça, tout compte fait), ces villes (Charleroi, Namur) avaient toute une majorité socialiste lors de l'arrivée de ForumInvest !"

Mais...qui sont les "hommes" de Foruminvest?

Prenons Vittorio Mettewie, et je cite un extrait d'une page du site de l'ULB relative à ses anciens étudiants:

Vittorio Mettewie
est licencié en sciences géographiques depuis 1999. Après avoir travaillé pendant près de 3 comme Project Manager pour le Groupe Immobilier Wilhelm and Co., il occupe aujourd'hui un poste de Development Manager auprès du Groupe International Foruminvest, société immobilière active dans la réalisation de grands projets multi-fonctionnels urbains en Belgique et à travers l'Europe (Belgique, Pays-Bas, Italie, Portugal, Espagne, etc ...). Sa formation lui permet aujourd'hui d'être en charge d'aspects aussi variés que la planification et l'analyse financière d'opérations immobilières, le montage de dossiers de crédits bancaires pour le financement des opérations, la réalisation d'études de marché, l'introduction et l'obtention de permis socio-économiques dans le cadre des projets commerciaux, la réalisation de plans de merchandising et de tenant-mix pour les projets de rue et de galerie commerçante, et bien sûr le Project Management de projets immobiliers multi-fonctionnels denvergure principalement à Bruxelles et en Wallonie.

Donc, il s'agit bien du Vittorio de Foruminvest. Où le rerouve-t-on également?

Suivez le lien......
http://www.tbx.be/fr/ElectionsCandidats/67/app.rvb

Pour info, j'ai cité un message de Virgille du 26 octobre dernier, dans l'échange relatif à ce sujet.

Pour le lien ci-dessus, voir le N° 24

Et bien zut alors ! Voilà pourquoi tous ses projets dans des villes PS.
Merci dédé pour le renseignement.

Joli coup Dédé! Nous avons donc une majorité comprenant le PS à Verviers, un Ministre régional PS qui annule une consultation populaire et un des hauts responsables Foruminvest membre du PS ... Beau dénominateur commun en tout cas!

Fed a écrit:

Joli coup Dédé! Nous avons donc une majorité comprenant le PS à Verviers, un Ministre régional PS qui annule une consultation populaire et un des hauts responsables Foruminvest membre du PS ... Beau dénominateur commun en tout cas!

Oui !

Cela ressemble beaucoup à un certain Michel Daerden dans l'affaire de la gestion du "Country Hall Ethias Liège", affaire en investigation par la Police Fédérale en ce moment.

Comme pour le dossier ForumInvest, on y parle de non respect des règles relatives aux appels d'offres publiques, de copain du copain qui profitent directement ou indirectement des fonds publics. Il y a d'ailleurs un article très intéressant à ce sujet dans "Le Soir Magazine" de la semaine dernière.

Après Van Cau (et ses potes), il y a eu Lizin et ses Visa Gold, puis Daerden ... et pourquoi le quatrième mousquetaire ne serait pas Mister CD (et ses vassaux) ?

Virgile a écrit:

Après Van Cau (et ses potes), il y a eu Lizin et ses Visa Gold, puis Daerden ... et pourquoi le quatrième mousquetaire ne serait pas Mister CD (et ses vassaux) ?

Quand je pense qu'il y a peu, il m'a été fait le reproche de taper un peu trop sur le PS et de mettre cela en relation avec Foruminvest...

Vous arrivez un peu comme les carabiniers d'Offenbach!!

Erdsev

Arriver comme les crabiniers d'Offenbach signifie: trop tard, après la bataille, en effet dans l'opérette "les brigands" d'Offenbach, on ne voit arriver les carabiniers que lorsque le danger n'est plus, quand on n'a plus besoin d'eux.
Est-ce vraiment le cas ici?
De plus l'illustration que je fournis doit amener de l'eau à ton moulin.
Ne soit pas si agressif Erdsev, je trouvais que le lien présenté est plus qu'une affirmation simple, comme on en trouve parfois sur ce Forum,. C'est une illustration, trouvée grâce au Net.
Tu sais, il y a beaucoup de St Thomas.

Saint-Thomas, c'est tout moi ca ...

PROFESSION
Responsable développement, actif dans le privé, plus particulièrement actif dans le développement de projets urbains et multifonctionnel

C'est exceptionnel !

Mais... qui sont les autres "hommes" de Foruminvest ???

Je pense avoir lu quelque part que Patric Huon est un agent immobilier (du côté de Mons, si j'ai bonne mémoire). Il a été engagé par Michel Riaskoff pour créer la filiale belge de ForumInvest.

En ce qui concerne Michel Riaskoff, il est le fondateur de ForumInvest aux Pays-Bas.

dédé a écrit:

Ne soit pas si agressif Erdsev

Meuh non, point du tout cher Dédé! Pour les carabiniers d'Offenbach, ça valait bien la peine que j'y mette la nuance "Vous arrivez un peu comme..." et un joli sourirard rieur comme ça: à la fin de ma phrase!

Erdsev

Oui, Erdsev, OK, mais si tu m'avais vu quand j'écrivais ce que je t'ai écrit, face à mon écran, j'avais un large sourire de 17 cm....
Ceci dit, Vittorio le zinneke, il n'est pas qu'urbaniste.

Bon, va falloir investir dans des appareils photos pour savoir si on souris ou si on tire la tête lorsque l'on écrit ... si les smileys ne suffisent plus ...