Masterplan ... le grand mot est lâché!

Dans le dernier Canal V, voici qu'un bien grand mot apparait ... un Master Plan ... Kessako? Un "schéma de développement du centre-ville" nous dit notre Bougmestre. WAOUW! La belle idée!!! On va enfin avoir un truc qui va ressembler à une cartographie et une ligne directrice en matière de développement du centre-ville, tant économique, que sociale, qu'au niveau de la mobilité? Si ça ce n'est pas génial!

Et j'imagine que dans ce Masterplan, on nous dira que la revitalisation en Spintay et de la rue de Heusy sont des points majeurs du Masterplan. Qu'à cela s'ajoute le devenir de l'îlot Maréchal et que la synergie de ces trois projets n'aura que des retombées positives, que cela améliorera considérablement l'image de la Ville et que la mobilité sera repensée intégralement. NON, MAIS FRANCHEMENT DE QUI SE FOUT-ON???????

Ce qui est en train de se passer à Verviers est tout bonnement hallucinant. On introduit des projets (Spintay, rue de Heusy, ...) et puis on va faire croire aux gens que c'est un vrai projet de ville, unique, dont tous les points interagissent avec les autres. Et bien non, je suis au regret de vous dire que non!

La vérité à Verviers, c'est que l'on a lancé toute une série de projets de manière individuelle, mais sans évaluation correcte des besoins et sans une vision globale du centre-ville, et puis seulement après, on va essayer de voir comment on pourrait leur donner sens et une interactivité et les faire cohabiter dans un schéma de développement qui pourrait tenir la route. C'est tout bonnement débile. Je ne vois pas d'autre mot.

Ces projets ont été pensés totalement indépendamment l'un par rapport à l'autre, sans aucun lien évident, sans synergie pressentie ... comment le Collège peut-il une seconde croire que ces projets vont interagir l'un envers l'autre et les faire se bonifier l'un l'autre? Là, on est dans l'illusion la plus totale. Quand vous construisez une maison, vous faites d'abord le plan et puis vous emboitez les pièces ... pour le développement d'un centre-ville, c'est la même chose. D'abord on définit la stratégie (le Masterplan) et puis on emboite les pièces du puzzle, sinon, ça risque très fort de ne pas marcher ... à moins que sur un malentendu comme dirait Jean Claude Dusse dans les Bronzés (ce qui est possible aussi, je n'en disconviens pas).

je pense que le "master plan" existe depuis... plusieurs années.
Je pense que notre bourgmestre a repensé toute la ville à lui tout seul, qu'il a fait passer certains projets partie par partie .Je ne peux pas imaginer un seul instant qu'il ne s'est pas rendu compte qu'il mettait en péril la rue Crapaurue et ilôt Marechal. Il devait avoir un plan pour cette zone (mis a mal par le projet Equilis d'où blocage rapide).
Je pense qu'il a décidé de shifter vers l'est toute l'activité de Verviers et que son plan de mobilité est conçu en fonction du bunker FI.

Mais c'est mon interprétation très personnelle de la situation.

Bah non, il n'y a pas de masterplan, puisque selon les dires de Desama, il est "actuellement préparé par les services de l'Urbanisme et de l'AT". Donc, officiellement, il n'existe pas et de réelle stratégie et vision globale établies, il n'y en a pas non plus. D'ailleurs, la ville de Verviers a engagé en juillet 2008 à peine un "Monsieur Mobilité", avec un "regard neuf", ce qui confirme encore qu'il n'y a pas de vision globale sur la mobilité, mais plutot une sorte d'imbroglio de projets que l'on va essayer de faire cohabiter entre eux et pour lesquels on va tenter de limiter la casse au niveau mobilité. Brillant!

D'une part, CD ne peut pas dire qu'il a un masterplan depuis plusieurs année. C'est logique.

D'autre part, je constate que l'on nous met régulièrements des projets "clef sur porte" (Outlet, Toucan, ForumInvest et le dernier en date , le campus) avec comme argument (celà ne vous coutera pas un franc, c'est inespéré, quelle chance, c'est une occasion unique à saisir, c'est le seul promoteur, etc...)
Celà commence à faire beaucoup. Nous sommes de vrais vernis.
Et le tout (activité) se concentre dans la zone outlet - FI - Harmonie
De l'autre côté - à l'ouest - (Chaussée de Heusy , Crapaurue) , on s'en tient à des logements.
Conclusion de mes déductions : il shifte petit à petit toute l'activité vers l'est.
Bah , l'avenir nous dira si c'est de la fiction.

Je ne suis pas aussi catégorique que vous. Pour rue de Heusy, il subsisterait encore 700 m² de surfaces commerciales, ce qui correspond plus ou moins à quelques commerces de proximité. C'est peut-être encore un peu de trop.

Un ami commerçant de la rue m'a fait part de son inquiétude et attendait de voir la politique de la ville pour prendre la décision de continuer son exploitation ou de la déménager (dans une autre ville probablement). D'un autre côté, on ne peut pas non plus donner tout à fait tort à une politique de reconcentration du commerce. Il n'en sera que plus efficace ... en tout cas, c'est la théorie.

Le nombre de personnes qui sont prètes à quitter la ville (le centre) si tel ou tel projet se réalise (et en particulier celui de ForumInvest) n'est pas si négligeable. De plus, ce sont souvent les plus aisés financièrement qui pensent faire le pas. Penser que Verviers risque d'avoir une population dont la moyenne des revenus sera encore plus basse (et donc des revenus pour la ville revus à la baisse) est tout à fait logique.

Fed,
je ne suis pas si catégorique; il faut voir celà comme un modèle et voir si les événements futurs répondent à ce modèle. A partir du moment où on se braque sur une idée, tout événement est passé au crible de cet idée et tout se justifie par rapport à cette idée. J'en suis conscient. Mais je considère C. Desama comme un grand tacticien. Il sait ce qu'il fait. Le collège echevinal est un ensemble de gens compétents et je cherche à connaître la/les raison(s) de leur entêtement.

Entre nous Virgile, je vous dirais que le constat peut être appliqué aux personnes qui n'habitent pas le centre-ville. Perso, je suis pour un impôt fort et contributif, mais payer 500 euros par an pour contribuer à des projets auxquels je n'adhère pas et qui sont globalement attestés mauvais, je ne vais pas continuer à le faire. Autant que cela profite à une autre commune qui en fera quelque chose dans l'intérêt du plus grand nombre.

Voici de quoi étayer vos dires sur les revenus.

Au niveau de la population et de sa paupérisation, on constate qu'entre 2000 et 2008, le chiffre de population à Verviers augmente de 53148 unités à 54519 unités (sources: INS - attention que l'Union Wallonne des Villes et Communes nous donne 52788 habitants). Dans le même temps, on note que la population étrangère passe de 5907 en 2000 à 6748 en 2008 (à noter qu'en 2001, elle représentait 5329 unités, soit une diminution par rapport à 2000 ). Ceci nous indique qu'au niveau des "nouveaux entrants" dans Verviers, on a une surreprésentation des populations d'origine étrangère (sources: INS via Ecodata). En d'autres mots, proportionnellement parmi les nouveaux habitants de la ville, il y a plus d'étrangers qui viennent habiter à Verviers que de belges. Jusque là, rien de bien grave.

Or, une étude menée conjointement par l'ULG et l'université d'Anvers a montré que, pour divers motifs possibles (manque de maitrise suffisante de la langue, évolution du cadre de référence, diminution de la solidarité au sein d'une même communauté allochtone, discriminations diverses), les populations d'origine étrangère vivant en Belgique ont un revenu moyen de 20 à 45 % inférieur au revenu moyen belge, ce qui laisserait sous-entendre que le revenu moyen par habitant à Verviers est probablement en diminution. Nous ne disposons malheureusement pas de chiffres plus précis concernant le revenu moyen par habitant pour 2008 pour voir si celui-ci a effectivement baissé à Verviers et surtout, si l'indice de richesse a baissé, mais très certainement que oui. A moins que nous n'ayons réussi à attirer une élite dorée parmi la population étrangère, mais je ne le pense pas.

Pour Socrate ... je suis entièrement d'accord avec vous. On détermine un modèle, et puis on tente d'imbriquer les pièces du modèle pour qu'il fonctionne. C'est la une manière logique de travailler. Or à Verviers, ce que l'on fait, c'est qu'on a créé les pièces du modèle avant le modèle lui-même et que maintenant, on tente de faire un modèle qui justifie les pièces que l'on a créées. C'est un peu travailler à l'envers et de manière risquée, mais bon, comme je l'ai dit, ce n'est pas pour cela que ça ne marchera pas. Des projets de ville montés à l'envers peuvent parfois fonctionner, mais la vérité de terrain nous apprend que souvent, c'est plutot un constat d'échec qui est à tirer.

J'arrive au même constat. Eviter Verviers (centre-cille) , c'est facile . Mais ne plus pouvoir accéder la gare dans des temps corrects (suite à la disparition de la trémie pour le projet FI ), cà commence à faire beaucoup. Payer des impôts pour faire une autre trémie sous un rond point (surtout celui-là) ne m'enchante pas non plus. Voilà où va aller notre argent pour les années à venir.Tout projet évolutif risque d'être remis sine die pour pouvoir parer aux travaux rectificatifs du projet FI.
L'autre jour, je suis passé devant une maison à vendre à Ensival. Elle m'interressait mais vu que l'on était encore sur la commune de Verviers, je n'ai même pas voulu en connaître le prix.

Fed a écrit:

Voici de quoi étayer vos dires sur les revenus.

Le pire, c'est que cette paupérisation de la population ajouté aux différents projets souhaités par le pouvoir communal risque de nous mener droit dans le mur : on a moins de recettes et on dépense plus. Si on ajoute encore les 10 millions d'euros qui se sont évaporés des caisses communales ... nous sommes mal partis !

En plus, je ne sais pas encore dans quelle mesure la crise bancaire mondiale va peser sur les difficultés financières de Verviers ... ce sera à voir dans les semaines ou les mois à venir.

En principe, et l'historien Desama ne peut pas me contredire : On ne construit pas de pyramide quand les caisses sont vides !!!

Que, comme il y a 40 siècles, chaque citoyen donne quelques années de son temps pour bâtir le mausolée du chef! (et ce, sous les coups de fouet, tant qu'à être masos...)

Selon des connaissances, il semblerait que cela a chauffé sur ce sujet hier au conseil communal.
Suite à une interpellation de l'opposition, le Bourgmestre aurait perdu les pédales.
Le Bourgmestre aurait donc tenu des propos insultant à l'égard de Dany Smeets et Marc Elsen.
L'opposition aurait alors demandé une suspension de séance et finalement aurait claqué la porte du conseil estimant que le Bourgmestre avait dépassé les bornes.

Est-ce vrai ? Quelqu'un était-il présent à ce conseil pour confirmer ces rumeurs ?

Voici la vidéo de Télévesdre.

http://www.televesdre.eu/site/index.php?iddet=2618&id_surf=&idcat=89&quellePage=999&surf_lang=fr&id_menu=89

Clash à l'Hôtel de Ville, lundi soir. L'opposition cdH-Écolo a quitté le conseil communal et menacé de ne plus y revenir. Info ou intox?

http://www.actu24.be/article/regions/provinceliege/infoslg/verviers__raslebol_des_insultes_et_insinuations_du_bourgmestre/198662.aspx

Kén cirque!

2 réactions sur base des infos dont on dispose bien évidemment:

1. Il faudrait d'abord que la majorité accorde ses violons. Le mayeur, à grand renfort publicitaire, annonce que la population va être consultée sur le schéma de développement de la ville ("en consultant la population verviétoise" nous dit-il dans la dernière parution de Canal V). Donc, s'il ne désigne pas clairement l'organisation d'une consultation populaire, je veux bien qu'on me pende (oui PhG, par les c... si vous le souhaitez!).

Mais l'échevine MR aussi dans la majorité nous dit que de son côté, on est resté prudent en employant pas le terme de consultation populaire pour ne pas enfermer le citoyen dans des questions auxquelles il devra être répondu par oui ou par non.

Si je résume, on a dans la majorité le PS qui annonce une consultation populaire et le MR qui n'en veut pas. C'est tout de même hallucinant que sur une décision où tous les partis avaient été informés une première fois, il n'y ait pas de consensus au sein de la majorité elle-même. De plus, la déclaration d'intention de Catherine Lejeune est bien jolie, mais qu'espère-t-elle? De poser des questions à la population et d'obtenir des dissertations de 10 pages sur des enjeux de mobilité que la plupart des citoyens ne comprendront probablement pas? Bon amusement!

2. Quelle mouche a piqué CDH et Ecolo en quittant les débats? Je crois que le moment n'était pas le mieux choisi pour rompre le dialogue. Je pense qu'il aurait été plus judicieux d'aller au dialogue et de quitter le dialogue en voyant que celui-ci n'était pas possible par exemple, ou en mettant la majorité devant les aberrations et les faiblesses de ce "masterplan". Ici, on a deux partis de la minorité qui jouent à Caliméro, qui quittent un Conseil Communal pour une raison pas super évidente et qui donnent ainsi la liberté à la majorité de poser les bases de la consultation seule, sans droit de regard de la minorité. Et si le but était d'isoler Desama et de lui mettre une pression monstrueuse, je ne suis pas certain que l'objectif sera atteint. J'y vois même plutôt un effet contre-productif pour CdH et Ecolo, mais ceci n'est qu'une impression pour l'instant.

Ma question est la suivante maintenant après ce cinéma:

N'Y A-T-IL PERSONNE AU DESSUS DE LA MELEE?

Fed a écrit:

C'est tout de même hallucinant que sur une décision où tous les partis avaient été informés une première fois, il n'y ait pas de consensus au sein de la majorité elle-même. De plus, la déclaration d'intention de Catherine Lejeune est bien jolie, mais qu'espère-t-elle?

Sans doute poser des questions-bidon comme pour leur "consultation populaire ForumInvest" ? Ils sont fort à ce jeu là dans la majorité.

En fait, ils ont peur d'un "NON" massif de la population, car derrière ce masterplan (ou peu importe comment on appelle ce machin là), il y a toujours l'ombre d'un bunker batave qui plane sur la ville ... même s'il n'est jamais mentionné dans ce projet.

De plus, ce masterplan est en contradiction totale avec le projet Equilis qui, lui, a été bien accepté par les citoyens présents à Duesberg. Donc, ils ont la trouille que les opposants à FI refusent leur projet dans l'espoir de laisser toutes les chances à Equilis de réaliser son centre commercial et contrer de ce fait les projets de Huon et ses potes.

Fed a écrit:

2. Quelle mouche a piqué CDH et Ecolo en quittant les débats?

Personnellement, je peux comprendre que le CDH et Ecolo soient ulcérés de constater qu'une fois de plus les renseignements leur arrive par voie de presse plutôt que lors d'une réunion. Ce procédé permet à la majorité d'imposer leur vue en annoncant à la population quelque chose qui, visiblement, n'a pas été concerté avec l'opposition. Personnellement, je serais aussi un tantinet furax de constater ce genre de chose.

Fed a écrit:

Je crois que le moment n'était pas le mieux choisi pour rompre le dialogue.

En général, un dialogue doit se faire dans les deux sens. Or, la majorité en général et le bourgmestre en particulier, nous a habitué à un monologue depuis longtemps.

Fed a écrit:

N'Y A-T-IL PERSONNE AU DESSUS DE LA MELEE?

Et si on demandais au Dalaï-Lama ?

Allez, allez Virgile ... restons un tantinet cohérent.

Arrêtons d'opposer en permanence Equilis et FI ... l'exécutant n'a somme toute pas beaucoup d'importance, c'est l'intérêt des gens qui doit primer et le bénéfice qu'ils peuvent ou que la Ville peut en retirer qui est intéressant. Perso, je me fous que ce soit Equilis ou FI ou quelqu'un d'autre qui développe un projet pour Verviers. Equilis a un beau rôle actuellement, un rôle d'opposition, un rôle facile ou le démago prime sur le rationnel. Il y a un souci essentiel avec le projet d'Equilis, c'est qu'il ne crée pas de liaison suffisante entre Spintay et le reste du centre-ville et que le périmètre visé par FI pour la revitalisation est le bon, et celui d'Equilis n'est pas le plus pertinent.

Sur la méthode pour consulter les gens, le toin-toin fait pour trouver une autre manière de consulter la population, ca ne tient pas la route. Pourquoi? Car le cadre du Code de Démocratie Locale ne le permet pas, tout simplement. Pour l'instant, il n'y a pas d'autre possibilité que de consulter dans le cadre d'une consultation populaire sur des questions d'ordre communal auxquelles on ne peut répondre que par oui ou non. Un recours et c'est annulé. De plus, interroger les gens sur base de questions ouvertes, ca va être la foire et les résultats ne seront tout simplement pas exploitables. Un formulaire non contraignant de type mailing? Avec ce genre de démarches en publicité, on a atteint son objectif quand on a un return de 1 à 3 % ... Peu efficace donc.

Je trouve qu'il y a beaucoup de tempête dans un verre d'eau de la part du CdH et d'Ecolo sur le coup. Ils ont "appris" par voie de presse ... Qu'est-ce qu'ils ont appris de neuf? Qu'il y avait une intention de consulter les gens en tentant de concerter majorité et opposition. Ben oui, et alors? Ils le savaient. Vous trouvez ca super vendeur électoralement d'annoncer que l'on va consulter les gens sur des questions de mobilité? Bof, pas top je trouve et en tout cas, pas de quoi en faire un plat! Mon sentiment est qu'ils placent Desama dans une position facile: il a tendu la main à la minorité et la minorité refuse le dialogue. Il fallait y aller et le cas échéant faire constater qu'il était impossible d'arriver à un accord! A la place de cela, on a des gens qui choisissent la facilité et qui quittent la boutique et qui en plus espèrent qu'on va venir les rechercher alors qu'ils ne sont pas nécessaires d'un point de vue politique au débat. C'est super mal vu stratégiquement et je suis aussi déçu de voir qu'ils n'ont pas suffisamment de respect pour leurs électeurs que pour les représenter. C'est décevant et je trouve cette attitude, passez-moi l'expression, très "petite bite" faible ...