Vesdre Avenir aurait décidé de créersa liste pour 2012

C'était dans l'air depuis un certain temps mais çà se confirme.

Pfffiou, et ils vont faire quoi sur des sujets autres que l'aménagement du territoire?

Quelles bonnes idées ont-ils pour, par exemple, la gestion des infrastructures sportives et des clubs de sports? Que vont-ils faire pour dynamiser l'économie locale? Quelles ZACC vont-ils mettre en oeuvre et pouquoi? Quelle impulsion vont-ils donner au Denier des Ecoles Communales? Qu'ont-ils à dire sur la politique d'immigration et d'intégration sociale?

Et c'est quoi? Une rumeur ou une certitude? Sinon, si vous en voulez d'autres des rumeurs, j'en ai encore quelques unes en stock.

Finalement , ce serait peut être le meilleur moyen pour que ces intégristes (...violents, maintenant) se rendent enfin compte qu'ils ne sont pas si populaires que ça et qu'ils n'ont pas toute la Ville de Verviers derrière eux.
Raclée assurée, je n'ai aucun doute la dessus...
Mais eux sont tellement enfoncés dans leur délire qu'ils se croient investis d'une mission divine et que la grosse majorité des Verviétois voterait pour eux... ça ne ferait rien d'autre que de faire perdre quelques voix à Ecolo....

Voter pour des gens qui utilisent les moyens démocratiques: Ok ! mais puisqu'ils sont passés à l'intimidation et même à la violence ?

JAMAIS ! ! !

100 fois d'accord avec vous Pilou.

Vous remarquerez que pour le moment, ils ne la ramènent pas de trop. Hormis quelques fadas, j'ai le sentiment que la plupart des gens sensés réprouvent les faits.

Voyant que leur action ne suscite pas l'approbation, le prochain chapelet sera sûrement de nous dire qu'ils ont toujours manifesté leur désaccord de manière pacifique et qu'ils ne cautionnent pas ses actes, mais qu'ils montrent à quel point la population ne veut pas du projet et est déterminée à le faire savoir et blablabla et blablabla ...

Excusez-moi, mais à 23h, je recevais via leur revue de presse une volée d'articles dont un étonnant lien youtube vers la vidéo de l'entartage. Ce qui me laisse penser que l'acte était prémédité et qu'on avait tout prévu pour que l'info soit relayée un maximum. Je ne crois pas au hasard.

Quant à leur résultat lors d'une participation aux prochaines élections, je pense aussi comme Marius que ce sera un flop. Je suis contre le projet, mais jamais je ne voterai pour eux car tout simplement, la vie d'une commune ne se résume pas à l'implantation ou non d'un centre commercial.

Enfin, il y a tout de même un point positif. C'est que je me plains suffisamment qu'il manque un peu de folklore local à Verviers et là, du folklore, on va en avoir en 2012!

C'est en 2006 qu'ils auraient dû présenter une liste. Ils auraient eu un mandat clair et indiscutable de la population. Et en fonction de leur taux de pénétration, ils auraient pu influer sur les décisions. A l'époque, ils ont fait beaucoup de bruit, très médiatisé, contre Desama et le PS, allant même jusqu'à occuper le terrain électoral. Desama augmenta son score de 1.000 voix, le PS obtint 15 sièges, ce qui ne s'était jamais vu et, pour la première fois depuis les fusions de 1977, le CDH fut envoyé dans l'opposition.

Je me demande, objectivement, où se trouvait l'opposition de toute la population verviétoise (sic) au projet Foruminvest. La réalité ne se trouve pas dans les déclarations matamoresques mais dans les urnes. C'est cela qui décide de la politique qui sera menée.

Alors là Popeye, je ne peux pas être du tout d'accord avec vous.

Comme je l'ai déjà écrit précédemment sur ce forum, comme d'autres Verviétois, j'ai été trompé par Desama et ses mensonges.

En ce qui me concerne, et je ne suis pas le seul, j'ai voté en 2006 pour Desama, parce que :

1) Je vote généralement à gauche
2) Je trouve qu'il avait insufflé un souffle optimiste sur Verviers
3) Qu'il avait dit que les élections communales ne se résumait pas entre choix pour ou contre le recouvrement de la Vesdre mais un choix de société, et le programme du PS était le plus complet et concret.
4) Et il avait promis d'organiser une consultation populaire après les élections sur le projet FORUMINVEST


Et c'est là que je suis fâché, parce que maintenant comme j'ai voté pour le PS , on pré-suppose que je suis POUR le projet de centre commercial.... c'est un peu fort.


Je ne pardonnerai jamais au PS cette malhonnêté intellectuelle et ne voterai pas pour lui aux prochaines élections. ET puisque comme vous le dite très justement la vérité est dans les urnes, on ne m'attrapera qu'une fois.
CDH et ECOLO sont pour moi beaucoup plus honnêtes et cohérents dans leurs discours mais je n'ai pas encore fait moi choix, c'est pour dans 1 ans. ( je ne parle pas du MR car à Verviers le MR n'est actuellement qu'un groupuscule d'opportunistes à la botte du PS et ne représente rien )

En conclusion, il est faux de dire que les gens qui ont voté PS ou MR sont favorable au centre commercial ( idem pour l'inverse) et d'ailleurs si c'était vrai, Claude Desama aurait organisé sa consultation populaire.( une vraie)

Il ne s'agit pas de déduire que ceux qui ont voté PS ont voté de facto pour le projet. Quand on vote pour un Parti, on vote pour un programme où tous les volets ne plaisent pas nécessairement. Et on leur donne l'importance qu'on veut. On peut donc parfois être très déçu par rapport à l'un ou l'autre aspect.

Vesdre Avenir aurait l'intention de présenter une liste en 2012 et j'estime personnellement que c'est en 2006 qu'ils auraient dû le faire. On aurait pu alors mesurer l'importance de l'opposition au projet au travers des sièges obtenus. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait s'ils étaient forts du soutien de toute la population verviétoise... qu'ils disaient ?

A l'époque, une demande de consultation populaire avait été initiée par Vesdre Avenir et les quatres Partis l'avaient approuvée. Elle portait sur la couverture de la Vesdre. Elle avait été rejetée par le Ministre Courard parce que la question n'était pas de la compétence du pouvoir communal.

Les responsables de Vesdre Avenir avaient alors annoncé, ostentatoirement comme à leur habitude, qu'ils introduisaient un recours au Conseil d'Etat. Tout était dès lors suspendu et on ne peut pas introduire deux demandes de consultation populaire sur un même sujet.

Puis, la question de la couverture de la Vesdre ne s'est plus posée à la suite de la prise de position du Ministre Lutgen, laquelle a entraîné une modification du projet. Vesdre Avenir a persisté dans son opposition à tout projet de Foruminvest. L'évolution, de fil en aiguille, est arrivée à un stade qui a été soutenu par le Forum des Forces vives, dont font partie les quatre Partis (comprenant donc Ecolo), mais aussi l'UCM et les organisations syndicales. Les commerçants, par leurs organisations représentatives, l'ont également bien accueilli, même s'il n'y avait pas unanimité. Enfin, le Ministre Henry l'a également clairement soutenu avec force et conviction. C'est de la notion de démocratie représentative, à laquelle s'opposent ceux qui ne sont pas d'accord avec la décision, lui substituant alors une notion de démocratie directe, autrement et plus prosaïquement dénommée démocratie citoyenne. L'ennui, c'est que cette démocratie directe peut induire n'importe quelle opposition sur n'importe quelle décision, ce qui paralyserait tout le fonctionnement de nos institutions démocratiques.

Quant au recours au Conseil d'Etat, nul ne sait ce qu'il est devenu. Il est resté au stade de l'effet d'annonce. Ca n'avait au demeurant plus d'importance.

Enfin, Emile, observez que le sujet du jour concerne l'intention de Vesdre Avenir de former une liste en 2012, pas de savoir pour qui vous avez voté en 2006. Vous serez de toute façon libre de voter pour qui vous voulez. Et c'est très bien comme ça.

Vous êtes en plein dans la contradiction, Popeye.

D'un côté vous nous dites:

"Quand on vote pour un Parti, on vote pour un programme où tous les volets ne plaisent pas nécessairement. Et on leur donne l'importance qu'on veut."

D'un autre côté, vous nous dites à propos de V-A:

C'est en 2006 qu'ils auraient dû se présenter. "On aurait pu alors mesurer l'importance de l'opposition au projet au travers des sièges obtenus."

Comme Emile et comme vous le dites, on vote pour un programme complet, pas pour des bouts de programme. Je vous le dis tout de go, je suis opposé depuis le début à ce projet et je n'aurais pas voté pour V-A, car autant, au niveau de l'aménagement du territoire, je leur trouve des qualités, je ne les vois absolument pas gérer toute une commune. EN ne leur donnant pas ma voix, cela voulait-il dire que je ne suis pas opposé au projet? Ben non, évidemment!

Mesurer l'importance de l'opposition ou de l'adhésion au projet via des élections est tout simplement impossible car les adhérents et les opposants sont répartis dans chaque électorat. Il y a des défenseurs du projet dans les votants Ecolo ou CdH et des opposants dans les votants PS ou MR. Le moyen le moins mauvais et le plus rapide aurait été d'organiser un "scrutin" spécifique par rapport au projet et le seul moyen, c'est la consultation populaire. Mais ce n'est la panacée vu que c'est un processus sans obligation de vote et que donc, on n'aurait eu qu'une partie de la population qui y aurait participé. Toutefois, ca aurait pu donner une tendance, une indication. Avec selon moi, plusieurs scénarios possibles à prendre sur deux variables:

- les gens ont-ils voté pour ou contre?
- quel est le taux de participation?

On aurait croisé les données comme ceci:

- Pour > Contre avec forte participation => vive le projet
- Contre > Pour avec forte participation => à bas le projet
- Pour > Contre avec faible participation => tout le monde s'en fout, donc vive le projet
- Contre > Pour avec faible participation => tout le monde s'en fout, donc vive le projet

Dans les 3/4 des cas de figure, le PS et le MR auraient été confortés dans leur position par rapport à l'adhésion au projet. D'expérience, on aurait probablement eu un des deux derniers résultats. Pourquoi diable, ne l'ont-ils pas fait? Perso, si j'avais été au PS, je l'aurais fait! Et plutôt deux fois qu'une!

Fed, vous donnez-vous parfois la peine d'essayer de comprendre ce que les autres écrivent ?

Si VA s'était présenté en 2006 avec un seul point à son programme, à savoir le projet Foruminvest, cela aurait été son droit le plus strict, et advienne qu'aurait pu.

Si un mouvement citoyen veut faire passer ses idées, il est indispensable qu'il ait un relais là où les décisions se prennent, à savoir en l'occurrence le Conseil communal. Et si la population s'était massivement opposée au projet, avec 20.000 signatures à la clé, CDH et Ecolo auraient conquis la majorité absolue.

A la lecture des résultats électoraux de 2006, il apparaît clairement que les Verviétois, quelles que soient les raisons (sans doute très multiples) souhaitaient la reconduction de la majorité sortante, PS en tête.

En effet :
PS (favorable au projet) : 15 sièges (+ 1)
CDH (défavorable au projet) : 12 sièges (+ 3)
MR (favorable au projet) : 6 sièges (- 3)
Ecolo (défavorable au projet) 3 sièges (- 1)

Chacun interprète comme il veut ces résultats, mais personne ne sait les contourner.

Quant à la consultation populaire, qui semble vous être chère, elle présente deux inconvénients majeurs :

- on sort un seul point d'un ensemble, ce qui peut amener la chute de tout un château de cartes

- le citoyen doit répondre par oui ou par non à une question telle qu'elle est formulée, sans aucune possibilité de nuance.

Si on adhère à ce principe, aucune raison de fixer des limites. On peut donc lancer une consultation populaire sur tout, sur rien et sur n'importe quoi. Et on en arrive à ne même plus tenir compte des élus...

Dany Smeets veut récupérer politiquement Vesdre Avenir.

C'est dommage, tout les coups sont vraiment permis

Pq ne pas laisser sa chance a un groupe qui n'est pas composé que d'illuminés.

Euh, vous êtes un peu de mauvaise foi, je trouve, Popeye. S'ils s'étaient présentés avec un seul point à leur programme, vous auriez dit que ça ne constitue pas un programme politique. C'est un peu facile. Ce que je veux vous faire comprendre, c'est que, quoique l'on fasse, y compris la consultation ou les élections, il n'y a pas de moyen existant pour connaitre ou non l'adhésion du public à ce projet. C'est d'ailleurs de ce vide que se nourrissent et la majorité, et V-A pour dire que respectivement, la population soutient ou non le projet.

La consultation populaire ne m'est pas cher, rappelez-vous, j'avais été le premier sur ce forum à dire que la démocratie participative a d'énormes limites et n'est pas vraiment efficace en Belgique. Mais je pars du principe "chose promise, chose dûe". La chose était promise aux citoyens par le PS et le MR et tout a été fait pour qu'elle n'ait pas lieu. Inutile de réouvrir ce long débat que nous avons déjà eu.

Toutefois, c'est une question à la fois de culture, de mentalité et d'implication dans la vie politique. En Suisse, on va aux urnes tous les 15 jours pour tout et n'importe quoi. Trouvez-vous que les choses n'avancent pas en Suisse et qu'ils s'en sortent moins bien que nous?

Je n'aurais rien dit du tout, Il ne m'incombe pas de fixer les points d'un programme.

Avant de se prononcer, de toute façon subjectivement, il importe d'être bien informé. Les autorités communales ont mis sur pied je ne sais combien d'expositions de présentation des projets successifs. Je m'y suis rendu à chaque fois mais je dois vous dire qu'il y a eu très très peu de visiteurs. Et je ne vous parle pas de l'expo relative au plan de mobilité où ce fut morne plaine.

Et pourtant, près de 7.000 lettres ont été envoyées. Ils sont vraiment très forts nos concitoyens, pour comprendre sans voir, voire sans savoir.

Allez, soyons sérieux. V-A n'a pas l'envergure pour établir un programme politique et prendre des décisions sur des points autres que ceux liés à l'aménagement du territoire. Ils vont aller chercher 400 votes de sympathie et des plus fadas du truc, mais sinon, qui va voter pour eux? En 2006, ils auraient fait plus de voix probablement car le dossier était encore très émotionnel de par la couverture de la Vesdre, mais ça n'aurait pas été un ras-de-marée pour les raisons que je vous déjà énoncées plus haut.

Il y a les expos... et puis tous les autres moyens. Je suis allée à la première "expo" liée à la première enquête publique pour me rendre compte de comment les choses étaient présentées et pour poser des questions auxquelles on n'a toujours pas pu me répondre. Mais, pour toutes les "expos", j'aurais pu ne jamais me déplacer vu que les documents sont arrivés chez moi, disons, "par des vents communaux ou régionaux favorables" pour reprendre l'expression journalistique. Enfin, il faut aussi noter que sur le schéma de structure, les autorités communales ont nettement amélioré leur communication avec l'expo à ciel ouvert et la mise en ligne des informations, ce qui de nos jours, devraient être une norme dans une démocratie où l'on insiste sur la bonne gouvernance.

Maintenant, au vu des dernières déclarations du Bourgmestre dans Contre-Champs, il aurait pu recevoir 6 containers de lettres que sa position n'aurait pas changé! Quand je l'entends dire que lors de la dernière enquête, la majeure partie des courriers sont relatifs à des points secondaires tels que la taille du bâtiment et sa qualité architecturale, il montre ni plus ni moins son incompétence grave! Il y a quelques points fondamentaux pour la réussite d'un tel projet:

- la taille (trop grand, ca foire, trop petit, ca foire aussi);
- l'emplacement (c'est le bon selon moi si on le fait en monolithique comme c'est le cas);
- la demande (avis partagés, personnellement, je pense qu'on va créer du besoin sur une population sans cesse paupérisée qui n'aura pas la thune nécessaire pour faire tourner le centre, et les plus nantis ne viendront quand même pas à Verviers car pas assez "select", mais d'autres pensent tout l'inverse);
- l'envie des gens de venir à Verviers pour faire ses courses (qualité architecturale de la ville, qualité architecturale du bâtiment, propreté, intérêt pour autre chose que le centre commercial, sentiment de sécurité, ... là, honnêtement, on n'est nul part!).

Considérer la taille et l'architecture du bâtiment comme des points qui ne sont pas fondamentaux, c'est tout simplement mettre en péril la réussite économique du projet, et donc par extension si on reprend les autres déclarations du Bourgmestre, c'est remettre en cause la création de ... combien encore ... 1000 emplois et la relance de Verviers pour les 30 prochaines années. Mais bon, tant que FI s'occupe du foot et du basket, pas de stress!