Un ultime recours au Conseil d'Etat, introduit par qui?

Dans l'émission 'Contrechamp' diffusée sur Télévesdre le 07 avril 2011, Monsieur Desama, à propos du projet City Mall, expliquait que : "un recours au Conseil d' Etat peut toujours évidemment l'arrêter, ça c'est clair, mais je vous avoue que le recours au Conseil d' Etat, ben il se fera sur la décision du Ministre Henry, ce serait quand même assez paradoxal de voir des Ecolos introduire un recours au Conseil d' Etat contre la décision de leur Ministre, vous me direz que ce n'est pas la première fois puisque ils avaient introduit également un recours contre le plan de mobilité et caetera, donc je veux dire que, y a une culture qui est chez Ecolo mais pas seulement chez Ecolo, c'est de ne jamais accepter les décisions démocratiques quand elles ne leur sont pas favorables et de trouver toujours par le biais du Conseil d' Etat, de ceci ou de cela, des recours contre des décisions qui ont été finalement prises de façon tout à fait démocratique ; à un moment donné, ben il faut savoir reconnaître que les choses sont ce qu'elles sont et puis basta hein!".

Ce qui m'inquiète, c'est que le Conseil d' Etat a rejeté en janvier le recours d' Ecolo (et des riverains de Hodimont) sur le plan de mobilité. Puis on a parlé d'une "procédure d'annulation" qui semble être une phase beaucoup plus longue. Qu'est-ce que ça implique si le permis n'a pas été suspendu? On attend?

Qui pourra introduire un ultime recours contre le projet City Mall? Ecolo, des riverains de Spintay, de Hurard, de "Brou-Harmonie", ... des citoyens verviétois ou d'ailleurs? ... ou Ecolo tout seul ou pas du tout? Dans quel délai? 60 jours à compter du 1er avril? Et si le recours est rejeté lui aussi, parlera-t-on d'une "procédure d'annulation"? Sous quelles conditions?

Pour répondre à vos questions:

- Qui? Ben, disons n'importe quel citoyen. Pour les collectifs de citoyens et les associations, il y a d'autres règles, mais les possibilités existent.

Vous avez plusieurs types de recours au Conseil d'Etat:

- l'annulation
- la suspension.

Ces recours doivent être introduits dans un délais de 60 jours après la date de délivrance du permis. Il est aussi important de savoir que le Conseil d'Etat ne statue pas sur le bien fondé du projet, il statue uniquement sur sa légalité.

A partir du moment où le recours suspensif est introduit, le permis d'urbanisme est automatiquement suspendu et ce durant toute la période précédant la décision du Conseil d'Etat. En théorie, durant cette période, le titulaire du permis ne peut pas le mettre en oeuvre. Toutefois, s'il est sûr de son coup, il arrive parfois qu'il prenne le risque de déjà entamer des travaux. Si cela se produit, une action en référé peut être introduite pour demander l'arrêt des travaux.

Je pense que la longueur de la procédure vient principalement du fait que le Conseil d'Etat, comme l'ensemble de la justice belge réagit dans des délais assez longs. En outre, plus le dossier est complexe et plus la décision prend du temps ... parfois deux ans. Va sans dire que plus l'action dure longtemps et plus elle est coûteuse.

Pour le reste du contenu des déclarations de Desama, il insiste sur l'aspect procédurier d'Ecolo. Il oublie toutefois que les membres du PS, lui y compris, ont montré et continuent d'ailleurs de montrer à de multiples reprises leurs limites à respecter les procédures en vigueur. Chacun se bat avec ses armes et le PS, fort heureusement pour ses opposants, arme souvent très bien la partie adverse.

En ce cas qui nous occupe, l’envoi d’un recours en annulation n’a aucun effet suspensif. La décision attaquée reste valable et peut donc produire ses effets.

C’est pourquoi il existe la possibilité de demander, en complément de l’annulation, la suspension de l’acte que l’on estime irrégulier.

Dans ce cas la requête en annulation devient une requête unique et en plus des moyens d’annulation, on y trouve les moyens qui justifient en quoi l’application immédiate de la décision cause un préjudice grave, difficilement réparable.

C’est évidemment une première et très grosse difficulté pour les opposants : trouver un citoyen qui peut démontrer un préjudice grave difficilement réparable.

Le Conseil d’Etat répond assez rapidement à la demande en suspension. Si elle est rejetée, les travaux peuvent être entrepris, mais avec une part de risques bien entendu. De plus, il faut attendre plusieurs années avant la décision. Ce qui veut dire que si un recours en annulation était suspensif, tout projet serait paralysé et les champions du dilatoire feraient leur beurre.

Oups, oublié le "suspensif" dans le message précédent. L'ai ajouté dans le message précédent.

Pour l'aspect suspensif, la décision du C.E. est très rapide et encore plus si on parle d'extrême urgence, pour le recours en annulation, là, c'est effectivement beaucoup plus long.

Je ne saisirais pas l'opportunité d'une extrême urgence. Surtout pour ceux dont les manoeuvres seraient dilatoires.

Merci à vous pour ces éclaircissements ! La notion de préjudice grave difficilement réparable m'ouvre un nouveau champ de recherche d'infos.

Je constate, à la lecture des nombreux témoignages et réflexions sur les implications du projet City Mall (ex Foruminvest) postées tant ici que sur d'autres blogs parfois depuis plusieurs années, qu'il existe un paquet de démonstrations apportant la preuve de la gravité de nombreux préjudices et du caractère difficilement réparable de ceux-ci!
Un citoyen devrait vraisemblablement pouvoir compiler le nécessaire, ou à tout le moins le suffisant, dans le langage qui convient, pourvu qu'il soit juriste et équipé d'internet, qu'il ait du temps à consacrer et soit volontaire, en acceptant de se mouiller...

Qu'en pensez-vous?

Moi je pense que le péril grave et difficilement réparable serait que Verviers perde un investissement de 200.000.0000 € suceptible de donner de l'emploi à plusieurs centaines de personnes.

S'agissant d'un recours en annulation, il faut constater que le CE statue plus rapidement que par le passé. Pour le dossier de Soumagne, le CE rendra son arrêt un peu plus d'1ans après l'introduction du recours. ( le 9 mai prochain )... c'est pas si mal.

Nous ne sommes plus dans le schéma du recours à la Région wallonne, où, là aussi, des opposants au projet avançaient des tas de raisons justifiant, selon eux, le refus du permis... avec la décision, motivée, que l'on connaît.

Un citoyen devra, non pas simplement expliquer mais aussi et surtout démontrer un préjudice grave et difficilement réparable, à titre individuel et non pas collectif. Et aussi démontrer que son préjudice prévaut sur l'importance du projet.

Ensuite, le Conseil d'Etat ne statuera pas sur la pertinence du projet, mais sur le seul fait de savoir si le décret est ou non respecté. Ce à quoi le Ministre Henry a déjà répondu, à tort ou à raison. Tout est là, en fait.

Enfin, le Conseil d'Etat, s'il se prononce négativement, ne mettra pas fin au projet. Il renverra la copie à la Ville et/ou à la Région wallonne. Qui seront tenues de se conformer au Décret, le cas échéant.

Spintaïe: Non, pas nécessairement. Le préjudice grave et difficilement réparable est une notion qui n'est absolument pas objective, ni objectivée. A la lecture de la jurisprudence, vous remarquerez très vite que ce qui est grave une fois ne l'est pas une autre fois. Je pense que cela sera difficile à démontrer car l'avis du C.E. en cette matière (la suspension) se base généralement aussi sur les avis des autorités (CRAT, avis du Fonctionnaire Délégué, ...) pour prendre sa décision. Ses acteurs, si je ne me trompe pas, se sont plus ou moins tous prononcés favorablement. Notez, deux riverains d'un projet mixte commerce et habitat à Bruxelles sont parvenus à suspendre un permis, le C.E. basant sa décision sur le fait de la taille du projet trop grande et des entraves à la mobilité. Mais bon, ici, vu qu'on adapte tout le plan de mobilité en fonction et qu'on ne peut malheureusement pas démontrer qu'il sera inopérant vu qu'il n'aura pas été éprouvé, le bénéfice du doute profitera à l'accusé.

Miroulle: c'est vraiment un argument idiot. Si je vous dis que j'investis à proximité de chez vous 1 milliard dans une centrale nucléaire qui génèrera 3000 emplois, vous faites quoi? L'idée est exactement la même ici. Se baser uniquement sur l'apport financier est totalement couillon comme argument! Un stron reste un stron, même s'il coûte 200 millions. Sur ces 200 millions, intéressez-vous de plus près aux parts respectives allouées: à l'habitat, au développement et à l'embellissement du centre-ville, à la création d'espaces de convivialité et à la construction du centre commercial et à la promotion de FI au travers de sponsorings sportifs ou culturels. Vous vous rendrez vite compte que seul le centre commercial compte et que le reste sert de vaseline pour les trous de cul les plus récalcitrants!

Fed a écrit:

Spintaïe: seul le centre commercial compte et que le reste sert de vaseline pour les trous de cul les plus récalcitrants!

Évidemment que seul le centre commercial compte, quant à la vaseline je me demande à qui vous la destinez. A vous peut-être??

Les arguments de fond ne sont plus d'actualité. Il faudra savoir si un recours sera introduit et, le cas échéant, sur quoi il sera motivé. Il apparaît quand même que la décision du Ministre Henry, qui a dû tenir compte de tous les éléments, à charge et à décharge, du dossier, est une étape extrêmement importante, voire déterminante. Rappelons que le Ministre s'est quand même explicitement référé à la DPR, que le Conseil d'Etat ne pourra évidemment disqualifer.

Et, comme le chantait Dranem dans "Le trou de mon quai"...

Y a un quai dans ma rue
Y a un trou dans mon quai
Tu pourras sans t'déranger
Voir le quai de ma rue et le trou de mon quai.

Mais hélas ici-bas, la joie n'est qu'un leurre
Et l'on m'a dit tout à l'heure
Que les travaux d'terrassement
Vont s'terminer prochain'ment.
C'est pas drôle pour moi qu'en avait l'habitude
Et ça va m'paraître rude
Quand l'dernier coup d'pelle donné
Le trou d'mon quai s'ra bouché.

Adieu joies et rêveries nocturnes
Adieu journées d'activité
Comme autrefois seul dans ma turne
J'n'aurai plus hélas qu'à chanter.

Y a un quai dans ma rue
Mais y a plus d'trou dans mon quai
J'n'ai donc pour me consoler
Que la vue du quai de ma rue,
J'ai plus d'trou d'mon quai.

Jolie prose.

Il serait étonnant que le Conseil d'Etat s'y attarde.

Les trous de cul les plus récalcitrants, ce sont tous ces gens qui, parce que l'ex FI devenu City Mall soutient des évènements culturels, musicaux ou sauve des clubs de sport de la déroute financière, adhèrent au projet.

C'est une technique largement éprouvée, dénoncée d'ailleurs par les acteurs de terrain que sont l'AMCV pour ne citer qu'eux. Un peu comme ces gens qui "sauvent" à chaque fois le Grand Prix de Francorchamps à coup de millions uniquement car c'est un dossier hyper symbolique alors qu'en réalité, c'est un gouffre financier sans fond(s).

Ce que vous semblez ne pas comprendre, c'est que l'on peut mettre 300 ou 500 nouveaux commerces à Verviers, si la ville pue et donne le sentiment à ses visiteurs qu'elle est moche et mal fréquentée ils n'y viendront quand même pas. Je suis désolé, mais quand je vois qu'à longueur de journée, vous avez des tas de bandes qui squattent l'entrée du Grand Bazar, les bancs de la place Verte et qui zonent en permanence dans les rues, je ne trouve pas cela des plus accueillant. Les dernières fois où je suis venu, j'ai aussi été frappé par le nombre de clebards dangereux qui se promènent sans muselière aux mains d'un propriétaire souvent moins futé que le chien. Larguez vos amarres dans les communes reprises dans la zone de chalandise et allez à la rencontre de ces gens qui sont sensés redorer le blason de Verviers en retournant à Verviers au lieu de Liège, Maastricht ou Aix, récoltez leur avis et vous verrez que le succès commercial du centre n'est franchement pas garanti.

Pour le chaland, l'image d'une ville et les sentiments qu'elle procure (la charge symbolique) sont plus importants que le nombre de m² commerciaux offerts par un centre. Mais cela, personne ne semble vouloir le comprendre ... Je vous renvoie pour cela, entre autres, aux travaux de Serge Schmitz à l'Université de Liège qui travaille principalement sur la perception des espaces et de l'environnement.

Et je le dis, et je le répète, je ne suis ni contre City Mall, ni contre un centre commercial. Je suis contre le manque de stratégie et de vision des décideurs qui oscille entre méconnaissance et incompétence vis-à-vis des principes urbanistiques et de geo-marketing de base.

C'est sûr que l'image de Verviers est déplorable aussi bien à l'extérieur de la ville, et cela est bien plus grave,qu'aux yeux des Verviétois eux-même et, bien sûr, les jeunes font partie du problème. Mais qu'y faire, les bandes de jeunes dont vous parlez sont composées de Verviétois, et on ne peut quand même pas leur interdire de se promener dans leur ville.
Quant aux t.. de c..., si on en trouve parmi les partisans du centre commercial, je pense qu'ils sont aussi assez bien présents parmi ses opposants. (Cf l'accueil réservé au co-président d'Ecolo)

Houlàlà, Fed !
Attention, vous sous-endentez qu'un grand professeur d'université d'Histoire Economique et Sociale à la retraite ne saurait pas ce qui est bon pour notre ville alors qu'on l'a élu haut la main ?
Terrain glissant ! (dans lequel je ne rentrerai pas,... on parlerait de l'échevine, je ne dis pas...)
Vaseline en boucle: Administrés/Maïeur/City Mall
Ce qu'on a dans le cul, les gars, c'est le pouvoir d'achat. Et ça va profondément changer le visage de Verviers. Vous avez vu le reportage sur la Une hier soir à propos du déclin des malls aux States et de leur succès au Moyen-orient ? Allez le télécharger et vous comprendrez pourquoi si celui de Verviers marchera ce sera au détriment des autres commerces existants (malgré les rénovations des rues) ou inversement. Ce sera l'un ou l'autre, pas les deux à la fois. Et à ce petit jeu-là, c'est tôdi les... n'est-ce pas.
Ca c'est du social ! Bravo.

PhG, je vous ai dit il y a deux ans que Dubai était à saturation commerciale et que les enseignes voyageaient d'un mall à l'autre. Malgré tout, on continue à construire des surfaces commerciales qui restent vides. La demande n'est pas infinie quoique l'on en dise ... l'offre ne peut donc pas l'être. Pire que cela, nous avons déjà la province probablement la plus saturée en offre commerciale, et on va continuer à ouvrir de nouvelles surface. Ce qui fera finalement la différence entre les différents centre commerciaux, ce sera les éléments extérieurs à l'offre commerciale, et là où Courtrai ou Namur ont une image proprette, nous on est en queue de peloton!

Ah, et vous oubliez que le Prof a aussi la Légion d'Honneur! Alors, il ne peut qu'avoir raison sur tout!

A.L.: vous mettez l'accent sur un point stratégique en le formulant mieux que moi. Les verviétois ne se rendent finalement pas compte que les habitants des communes périphériques voient en Verviers une espèce de taudi et de zone de non droit et n'y viennent plus à cause de cela. C'est évidemment accentué du fait que de plus en plus de verviétois quittent la ville et sont compensés par de nouveaux entrants qui n'ont probablement pas la même antériorité au niveau de l'état de la commune. Pour les jeunes qui zonent, vu leur âge, il me semble que leur place n'est pas en ville, mais sur des bancs d'école ou d'une quelconque formation professionnelle. De plus, la scolarité jusqu'à 18 ans est une obligation légale et faire au moins semblant de chercher du boulot en est une aussi. Et là, on ne parle que du centre-ville. Allez faire un tour dans les cités sociales, la situation y est encore plus criante et consternante à la fois de misère et d'insécurité.

Pour les TDC du premier camp, je ne peux que regretter que l'on évalue la qualité d'un projet et d'un promoteur au travers de sponsorings cosmétiques ... tiens à propos, d'où sort encore une fois la thune qui a servi à renflouer la dette du RCSV comme l'annonce notre maïeur ce matin. Le foot et le basket sont sauvés, alors Verviers va bien! Et le pire, c'est que ça marche électoralement comme discours! Depuis le temps que l'on sauve financièrement systématiquement ces deux clubs sportifs aux résultats plus que moyens sans en changer la gestion, c'est tout bonnement scandaleux et totalement contraire à une gestion en bon père de famille. Quant aux TDC de l'autre camp, je pense que je suis le premier sur ce forum à m'être totalement opposé à leurs agissements.

Tout projet amène inéluctablement un lot de critiques, parfois émotionnelles, parfois techniques, parfois purement, si pas bassement, politiques.

Quand elles sont prédicatrices, ça crée des problèmes d’un tout autre ordre. A suivre cette tendance, on ne ferait plus rien dans rien car il y aura toujours des opposants aux opposants, moult arguments contradictoires à la clé.

Concernant l’état de réflexions de nos élus (par nous-mêmes), je me souviens très bien que c’est unanimement que les quatre partis démocratiques verviétois ont décidé de la rénovation de la rue Spintay dans un partenariat public-privé et que tous quatre ont signé (certains sans savoir lire, mais soit) la convention avec Foruminvest.

Nous ne sommes quand même pas représentés par tous imbéciles ignares !

La liberté d’opinion, joyau de notre démocratie, n’est pas la vérité d’opinion. Le projet Foruminvest, c’est à la fois un jeu d’échecs, un jeu de stratégo et un jeu de dominos. Certains l’ont contesté, et avec quel bruit médiatisé, munis de quelques pièces de domino, à telle enseigne que la rénovation de la rue Spintay n’entrait même plus en ligne de compte, alors que c’était le seul objectif de départ.

Ceux qui ont porté (et portent encore) le projet à bout de bras ne sont pas des hérétiques et leurs détracteurs ne sont pas tenants de la vérité absolue.

Dans un hémicycle d’élus, comme dans toute assemblée représentative, il y a un temps pour la réflexion, pour la discussion, pour le débat contradictoire, puis il y a un temps pour la décision, prise par ce qu’on appelle une majorité qualifiée.

La minorité (l’opposition) doit pouvoir s’exprimer, librement et totalement. C’est d’ailleurs une obligation légale. Mais qu’une minorité impose ses vues contre une majorité, sauf problème de licité de la décision arrêtée, ça ne s’est jamais fait nulle part.

La licité, nous y sommes. C’est que le Conseil d’Etat dira s’il est saisi d’un recours. Rien de plus.

Sans faire de grands discours ni se lancer dans de grandes démonstrations de « moi, j’ai raison » que chacun prenne seulement la peine de s’arrêter 5 minutes et de réfléchir calmement et posément à la question : qu’est ce qui se passerait à Verviers si on ne faisait pas ce Centre Commercial et qu’on continue comme on l’a fait ces 30 ou 40 dernières années ?

Marius, cette question tout le monde a eu largement le temps de se la poser, et depuis quelques années. Ce stade-là est derrière nous. C'est à présent de savoir si le projet est licite ou non. Point.

Tout comme PhG, j'ai regardé hier soir sur la Une le documentaire d'Hélène Klodawsky : "Les nouveaux temples de la consommation". Je voulais rendre le titre exact afin que vous puissiez le trouver plus facilement sur youtube par exemple (même sous la forme d'extraits, c'est édifiant mais hélas désespérant).

A propos des zonards peu réconfortants qu'on croise au centre de Verviers, ça ne va pas s'arranger, vu que les commerces de la Place Verte,
de Crapaurue (pour ne citer qu'eux) risquent de disparaître à cause du City Mall, donc ce sera encore plus la zone! J'imagine qu'ils prévoiront
des vigiles menaçants pour garantir la sécurité dans le centre commercial, et qu'il ne fera pas bon traîner là-bas si on ne répond pas à un certain profil.
Je pense que les clients viendront se garer dans les parkings sous-terrains sécurisés du City Mall, qu'ils passeront un certain temps dans l'enceinte du centre pour consommer sans jamais en sortir, puis qu'ils reprendront leur voiture et repartiront par exemple par le "semi-piétonnier Brou-Harmonie" (pour rappel, cadence moyenne annoncée : une voiture toutes les 5 secondes)...
Les promoteurs vont sans doute regretter d'avoir accepté de modifier leur projet en intégrant des baies vitrées côté Vesdre (à moins qu'ils ne privatisent
le quai Jacques Brel, car la vision devra être "idyllique").
Moins les visiteurs ont de contact réel avec la ville de Verviers et mieux le commerce dans le centre commercial se portera, c'est sinistre à dire mais c'est l'évidence... A MOINS QUE il y ait réellement une affluence de folie dans le City Mall, auquel cas un brassage de foule noierait le poisson. Personnellement, je n'y crois pas. Le centre commercial sera limite trop petit pour attirer des clients motivés pour venir de loin et changer leurs habitudes en dépit de la mauvaise image de Verviers. La perte de 7000 mètres carrés à cause de la non-couverture de la Vesdre n'est pas négligeable à l'heure où les gens veulent toujours plus grand, plus fort, plus toc.
Après l'effet de nouveauté passé, j'ai très peur que ce centre commercial ne meure naturellement sans grand espoir de réhabilitation et cela assez rapidement, hélas, faute de fréquentation tout simplement.
Que restera-t-il de Verviers alors? Dommage pour le Prof ou l'Avocat qui aimaient bien aller faire leurs courses au fil de l'eau (!)

Quand on est contre un projet, on ne lui trouve que des défauts et la vision est apocalyptique.

Quand Spintaïe avance sans humour que le commerce du centre-ville va dépérir à cause du City Mall, c'est bouffon car, tout le monde le constate, le commerce dépérit sans City Mall, dont la nécessité est dès lors criante. Il s'affaire, comme on dit dans le jargon juridique, à inverser la charge de la preuve, sur base d'un faisceau de prédications.

Puisque ultime recours il y a, qu'il en introduise un en faisant valoir tout ce qu'il écrit. Et on verra ce que le Conseil d'Etat en dira.

Il me semble que ce genre d'argumentation, qui a été dite, redite et reredite, est aujourd'hui dépassé par les faits. Ce n'est pas un constat, c'est un avis. Je ne suis pas compétent pour prédire l'arrêt du Conseil d'Etat, s'il est saisi de recours.

Non, Popeye, je ne fais pas dans la prédication. J'exprimais simplement ce qui m'est (re)venu à l'esprit suite à la vision du documentaire dont on parlait au fil... de la discussion (!) J'étais davantage dans l'extrapolation et la science-fiction. Puis j'ai eu envie de me prendre un instant pour un militant de Vesdre-Avenir, histoire de sentir ce que ça fait. Donc, propos bouffon, je revendique mais mon idéalisme en prend un coup.

Mais non, Spintaïe! En répondant précisément à la DPR, c'est l'argument massue pour la construction du centre, c'est par contre son plus gros point faible dans la situation actuelle de Verviers pour sa réussite commerciale. Le CC est en centre-ville, génial, il peut être construit. Mais des CC comme cela, il y en a suffisamment en périphérie pour ne pas venir à celui de Verviers où il faut se faire chier à circuler en voiture dans un centre-ville. La réussite ne peut être conditionnée que par la qualité du reste de tout le centre-ville et là, ben, comme hier et comme avant-hier, on n'est toujours nul part.

Marius, le problème doit être pris autrement. City Mall consent un investissement de 200 millions à Verviers. La bonne question n'aurait-elle pas été de se dire, "que veut-on pour notre ville" et pas "que nous proposez-vous" et comment utiliser au mieux ces 200 millions en fonction d'un cahier de charges pré-établi? Il n'y aucune garantie sur ce CC et une de ses plus grosses faiblesses, si on y réfléchit bien, c'est l'emploi. Quand vous attirez une entreprise, la moindre des choses est de lui imposer un nombre d'emplois au mètre carré ou un nombre d'emplois global créés directement et pour une durée minimum. Si ces clauses ne sont pas respectées, il y a pénalité ou à tout le moins négociation. Cela permet à la fois de tester la solidité d'un projet et aussi de savoir exactement à quoi s'attendre en termes d'emploi car le "créateur" d'emploi ne pourra pas vous faire miroiter des créations d'emplois à la pelle et devra jouer carte sur table. Là, si on ne crée pas un seul emploi, il n'y a aucune pénalité, ni aucune obligation de résultat. C'est suicidaire.

Pour la compétence et l'incompétence, on ne peut pas demander à nos élus d'être compétents sur toutes les matières. C'est absolument impossible, mais la première compétence à avoir est de connaître et reconnaître ses limites afin d'aller chercher des avis chez des personnes compétentes. Cela n'a pas été fait

Les militants de "Vesdre Avenir" sont respectables en leur opinion car ils ont bien entendu le droit d'être contre un projet et la liberté de le clamer en essayant de convaincre l'opinion publique. C'est, tout simplement, le jeu démocratique.

Ils ne le sont par contre pas du tout en leurs méthodes, proches d'un système fascisant. Ils se disent tenants d'une vérité unique qu'ils transposent sans fruit dans la volonté de toute la population. Et malheur à ceux qui ne décident pas comme ils le veulent. Javaux en sait quelque chose...

Oui, Popeye, il est vrai que l'épisode de l'entartage (+ eau + oeufs + bousculade + la béquille du concierge cassée + nuit blanche liée au stress
de l'agression) est tout à fait regrettable même à l'ère du clash et du buzz. Je trouve que Monsieur Javaux a été sympa de rester discuter et surtout
de ne pas porter plainte. A ce propos, la Ville n'avait-elle pas l'intention d'identifier les auteurs afin de les poursuivre?

Fed, merci de souligner le gros paradoxe entre le projet qui rentre dans le cadre de la DPR et la qualité du reste de tout le centre-ville.
Gageons que cela puisse s'améliorer durant les terribles travaux de construction du CC et surtout après son ouverture!

En attendant, je me réjouis de faire un tour sur la brocante lundi prochain.


P.S. : ce qui me surprend quand même, c'est qu'il semble n'y avoir qu'une minorité de citoyens verviétois qui s'intéresse à la revitalisation du centre-ville
via le projet City Mall ; j'ai l'impression que la majorité des gens regarde ça de si loin... à croire que ça ne les concerne pas. Je me trompe?

Ce qui est surtout regrettable, mais aujourd'hui c'est trop tard, c'est qu'on a pas demandé l'avis des Verviétois.

En ce qui me concerne, je suis d'accord avec FED, la ville de Verviers est sale, peu accueillante et très insécurisante, à tort ou à raison.

J'ai ,en ce qui me concerne, arrêté depuis longtemps de croire en l'existence du Messie, et je pense que nos élus actuels devraient s'attaquer à ces problèmes sans croire qu'un investisseur viendra les sauver de ces soucis sans rien faire.

Ceci étant dit, le permis est aujourd'hui accordé alors autant faire avec et essayer que ce nouveau projet commercial ne devienne pas un FLOP comme l'autre projet de DESAMA : l'outlet-Mall !

emile a écrit:

Ceci étant dit, le permis est aujourd'hui accordé alors autant faire avec et essayer que ce nouveau projet commercial ne devienne pas un FLOP comme l'autre projet de DESAMA : l'outlet-Mall !

Je pense que l'Outlet mall n'était pas un projet de M. Desama. Il a été initié sous le mandat de M. Raxhon. M. Desama n'est quand même pas responsble de tout ce qui se passe et de tout ce qui s'est passé dans notre ville.

A.L. a écrit :

Citation :

Je pense que l'Outlet mall n'était pas un projet de M. Desama. Il a été initié sous le mandat de M. Raxhon. M. Desama n'est quand même pas responsable de tout ce qui se passe et de tout ce qui s'est passé dans notre ville.

Alors là, c'est extra-ordinaire. Tout ce qui bouge et est bien à Verviers, c'est Claude Desama, et tout ce qui ne va pas c'est pas de sa faute.

Je suis d'accord avec vous, Claude Desama n'est pas responsable de tout à Verviers, mais c'est ce qu'il fait croire et que son parti essaye de faire croire à toute une population crédule.

Résumé du message : pendant 30 ans la ville n'a rien fait, et avec moi la ville bouge......

Or, lors de la campagne de 2006 , il a mis dans ses grandes réalisations la réalisation de l'Outlett Mall ! Et maintenant que cela foire, parce qu'il n'a rien fait pour sauver l'outlet, ce serait la faute de Raxhon, qui n'est plus bourgmestre depuis plus de 10 ans !

je cite :

Citation :

Pour Claude Desama, il s'agit d'un moment important pour la capitale wallonne de l'eau. « Avec l'ouverture de l'Ardenne Outlet Centre se lève aujourd'hui le premier jour du renouveau économique de Verviers. Nous avons toujours cru dans ce projet et nous l'avons toujours ardemment soutenu»

http://www.lalibre.be/actu/gazette-de-liege/article/253832/l-ardenne-outlet-centre-ouvre-le-912.html


un minimum d'esprit critique ferait du bien à beaucoup de citoyens !

Je ne dis pas que Desama n'a pas soutenu le projet de l'Outlet Mall, quoique, parfois, du bout des lèvres, mais bien qu'il n'est pas à l'origine du projet, c'est tout.

Quoi qu'il en soit, sur le plan purement commercial, l'Outlet est un échec. Cependant, sa réalisation a éliminé un chancre qui devenait un dépôtoir, et ça c'est pas rien. Cette réalisation a entraîné la création d'un complexe cinématographique, l'utilisation d'un legs à utilité culturelle, l'ouverture d'un hôtel de premier ordre, lequel va entraîner la transformation du site abandonné de l'ancienne carderie verviétoise.

En outre, le site existe toujours et il sera réorienté ou reconverti. En fonction de qui sera au pouvoir en 2012. Et, comme d'habitude, la majorité décidera et la minorité s'opposera parce que ce sera une décision de la majorité. C'est comme ça partout, quelles que soient les couleurs.

Comme A.L. le souligne, l'Outlet est un projet de Raxhon à la base. Desama n'a fait que conclure. Disons que s'il savait que ce projet était mauvais, il aurait pu le stopper net. Mais il y croyait et en cela je le crois tout à fait sincère. Il remet la faute sur l'autre. Le plus amusant à la lecture de votre article, Emile, c'est que si on remplace Ardennes Outlet Mall par "Centre Commercial de City Mall", le discours tenu est exactement le même. Les promoteurs disent toujours que ca ne peut que fonctionner. Le Bourgmestre par à nouveau du premier pas vers le renouveau économique.

Par rapport à cela, je voudrais tout de même insister sur un point et aller un peu plus loin. On s'en fout de qui soutient le projet, de qui ne le soutient pas, qui est pour ou contre. Ces projets, quels qu'ils soient, sont des projets verviétois, portés d'une manière ou d'une autre par des verviétois. Inutile de chercher un responsable. Un projet est d'abord et avant tout bon ou mauvais. C'est le plus important et c'est là dessus qu'il faut mettre l'accent. Le résultat est plus important que son héros!

Emile, je vais peut-être vous surprendre, mais c'est pire que cela. La ville n'est pas sale, les gens ont l'impression qu'elle l'est. La ville n'est pas froide, les gens ont l'impression qu'elle l'est. La ville n'est pas insécurisante, les gens ont l'impression qu'elle l'est. C'est donc bien plus grave car on est sur le terrain du vécu et du ressenti et pas sur un terrain que l'on peut objectiver et quand on l'objective, on a tout à fait l'effet inverse. Un exemple? Desama nous dit qu'il n'y a pas plus d'étrangers à Verviers qu'ailleurs et que de nombreuses personnes sont de 2e ou 3e génération et ne sont donc plus des étrangers, mais des belges. Il a tout à fait raison. Ma belle-mère pas plus tard que ce we me raconte qu'elle est allée à Verviers et elle me dit: "Desama peut dire ce qu'il veut, il n'y a que des étrangers à Verviers". Ce n'est pas avec un centre commercial qu'on lutte contre ce genre d'idées toutes faites. Le symbolique, l'émotionnel, le psychologique occupent la part la plus importante dans notre manière d'appréhender les espaces. Cette part est peu objective et commence à être mesurable. Il est donc primordial d'y consacrer toute son énergie. Dois-je poser la question de savoir si cela a été fait à Verviers ou bien commencez-vous à connaître la chanson?

Popeye, si je ne me trompe pas, le site de l'ancienne gare où se trouve l'Outlet était pollué et c'est la Région Wallonne qui a identifié un nombre de sites à réhabiliter et à dépolluer. Ce site en faisait partie et le financement était wallon via des subsides européens. Verviers n'a donc pas eu grand-chose à dire sur la dépollution et la remise en état des terrains. Par contre, Verviers a choisi l'affectation qu'elle voulait donner à ces nouveaux terrains redevenus sains et disponibles. Il se peut que l'affectation prédécidée ait aidé à la remise en état, mais je pense que de toute façon, ce site, avec ou sans projet aurait fait l'objet d'une dépollution et d'une mise en disponibilité.

A vous lire, on pourrait croire que c'est grâce à l'Outlet que le cinéma et l'hôtel sont venus. Je n'y crois pas une seule minute. Le cinéma s'est installé là-bas pour la superficie de parkings et la proximité avec l'autoroute et les grands axes routiers. L'hôtel est venu car il n'y avait plus vraiment d'hôtel digne du nom à Verviers, pour sa facilité d'accès et aussi pour le potentiel que proposait l'ensemble bâti.

Les dernières nouvelles du front et le journalisme made in La Meuse.

Voici le titre de l'article: "Ecolo Verviers ira en recours contre Foruminvest"

Avant toute chose, il faudrait tout de même imprimer dans la tête de ces journalistes que Foruminvest ne fait plus partie du projet et que c'est City Mall qui en assure le financement et la mise en oeuvre.

Donc, là, si je ne m'abuse, c'est sûr, Ecolo Verviers déposera un recours contre le permis accordé à City Mall.

Puis, on lit la première phrase de l'article "La locale Écolo de Verviers a confirmé jeudi son soutien aux recours qui seraient introduits contre le projet de centre commercial City Mall - Foruminvest, (...)" et là tout compte fait, c'est beaucoup plus nuancé. Ils soutiendraient d'éventuels recours ... pour autant qu'il y en aient. Jamais il n'est question d'un dépôt de recours à l'initiative d'Ecolo.

C'est dingue tout de même ce que les titres des articles de cette feuille de chou sont racoleurs et mensongers.

Je suis entièrement d'accord avec vous. Un titre choc qui s'avère mensonger. Entre Ecolo qui dépose un recours et Ecolo qui soutient un recours, la différence est de taille.

Il y a eu aussi le sondage sur le bourgmestre idéal : une fabrique d'opinion (au singulier !), autrement dit une escroquerie. La prise de température de "L'Avenir" est autrement plus crédible.

Le stuuuut est que le lecteur retiendra qu'Ecolo ira en recours ou bien il n'y comprendra plus rien. Pas très malin en tout cas.

Je ne suis pas toujours fan de l'Avenir. Je les trouve souvent un peu lisses. Mais on ne peut pas leur reprocher de désinformer. Ils ont au moins ce mérite et ce, malgré le départ de Catherine Dahmen qui est partie s'enterrer dans ce journal de faits divers qu'est la Meuse.

Fed, pourtant le nom de City Mall n'apparaît pas sur l'avis affiché à cet endroit (découvert lors de mon tour à la brocante) ...

Je vous confirme que Foruminvest a totalement démissionné du projet et ne devrait pas être mentionné sur cet avis. En outre, la constitution de la société qui se charge du projet est faite au nom "Les Rives de Verviers" et non au nom "Les Rives de Verviers - Foruminvest Group".