La franc-maçonnerie et autre secte et mouvement sectaire ?

Bon, sans plaisanter, c'est en effet bien de cela qu'il s'agit. Quoi que l'on pense des sectes, aussi irrationnelles que certaines croyances peuvent paraître à certains, il n'appartient à personne de porter de jugements sur les croyances des autres et encore moins d'essayer de les imposer aux autres. C'est pourtant bien là ce dont il s'agit, de façon couverte.

La franc-maçonnerie est un très vaste sujet, et les tendances à l'interieur de ce sujet sont aussi nombreuses que variées. C'est un peu simpliste de mettre tout dans le même sac. C'est le même amalgame qui est fait sur les sectes et ça ne résout aucun problème, au contraire. C'est une source de discrimination très regrettable. Malheureusement des organismes comme l'observatoire des sectes ne font rien pour corriger cela.

Patrix vient de mettre le doigt sur le noeux gordien des sectes ... comment se fier à un rapport promulgué par des gens qui sont parties prenantes du sujet ... par contre ils n'eurent aucun scrupules à y intégrer le renouveau charismatique dont faisait partie le roi Baudoin et qui n'a rien à voir avec une secte quelconque, je ne dirais peut-être pas pareil de l'Opus dei et comme vous le démontrez on est en plein dans un lobbying qui essaie de discréditer les autres ...

Jeanne ... quand un secte s'arroge le droit par des techniques d'abrutissement de vous enlever votre sens de la réflexion et de votre patrimoine financier cela pose les questions des droits de l'homme ne vous en déplaise

Oedipe a écrit:

Citation :

Jeanne ... quand un secte s'arroge le droit par des techniques d'abrutissement de vous enlever votre sens de la réflexion et de votre patrimoine financier cela pose les questions des droits de l'homme ne vous en déplaise

C'est bien là la définition d'une secte, en grande partie en tout cas. Ou un des critères à la base de la définition.

quelques réflexions :

le mot secte vient du latin "sectare" qui veut dire couper. Le mot "sécateur" vient de cette même racine.
Une personne se trouvant dans une secte est coupée du reste du monde.

La coupure peut provenir d'un agent externe (dans ce cas , c'est répréhensible. C'est l'utilisation courante du mot = post d'Oedipe)
mais elle peut être également interne. Une personne peut avoir une croyance différente de la norme, de l'officiel (= post de Jeanne)
Exemple : une personne refusant la théorie de Darwin sera considérée comme folle ou appartenant à un groupe sectaire.

Si vous répartissez la population sur base d'un critère quelconque, vous obtiendrez classiquement une courbe de Gauss où la norme (majorité des gens) se trouvera au centre .Les deux extrémités seront considérées comme hors-normes.
Si le critère utilisé est un critère philosophique ou religieux, les extrémités seront considérés comme sectaires.

Et je garde le meilleur pour la fin en reprenant la citation d'Oedipe :

Citation :

quand un secte s'arroge le droit par des techniques d'abrutissement de vous enlever votre sens de la réflexion et de votre patrimoine financier cela pose les questions des droits de l'homme ne vous en déplaise

Eh bien , cette définition définit bien... la société dans laquelle nous vivons ( Matrix !) car

- nous sommes abrutis à longueur de journée par des médias manipulés
- nous sommes "racketés" toute notre vie par l'Etat . De votre salaire brut, voyez ce qu'il vous reste en net. Retirez les 21,5 % de tva sur tout ce que vous achetez. Ajoutez-y l'héritage (une seconde taxe). On est loin de la dîme du Moyen-age (dîme = 10 %)...
- toutes sortes de pression sont exercées sur ceux qui ont des idées un peu différentes (le dernier en date connu est JM Bigard)

sur ce , bonne méditation...

Un éternel recommencement.
La société évolue-t-elle vraiment?
"Un monde sans fin" (Ken Follett)

Citation :

C'est bien là la définition d'une secte, en grande partie en tout cas. Ou un des critères à la base de la définition.

pas tout à fait d'accord avec vous Pilou ... ici ce serait la définition d'une secte nuisible à ses propres 'fidèles' ou 'adeptes' mais on reprend dans secte les groupements 'secrets' mettant en danger tant les individus que les libertés et les valeurs démocratiques .. d'ailleurs si on reprenait la définition telle quelle (nocives à leurs adeptes) la plupart des sectes reprises en Belgique ne le seraient plus :-) je précisais d'ailleurs que certaines sectes ne respectaient pas les droits de l'homme, ce qui ne veut pas dire que toutes les sectes ne les respectent pas

il existe des dizaines de définition des sectes mais si on reprend celle de l'analyse juridique faite en Belgique normalement la franc-maçonnerie devrait y être inclue, problème ce sont des franc-maçons qui ont fait le rapport ...

Une secte:

Tout groupement à vocation philosophie ou religieuse, ou se prétendant tel, qui,dans son organisation ou sa pratique, se livre à des activités illégales dommageables,nuit aux individus ou à la société ou porte atteinte à la dignité humaine.

Et vérifiez donc la composition de la commission !

Pilou

cette définition ne me plait qu'à moitié, normal elle a été élaborée par des francs-maçons comme je vous l'expliquais, on escamote par exemple le terme 'secret' qui revient dans presque toutes les autres définitions y compris dans mon dictionnaire, on retire aussi le terme non-démocratique

mais malgré tout :

FM c'est bien un groupe à vocation philosophique (ah non ?)
FM pourrait être un groupe qui nuit aux individus ou à la société .. c'est d'ailleurs bien cela qu'on lui reproche .. que cela nuit à la société .. à tort pour les membres à raison pour d'autres

sinon dites-moi en quoi l'Opus Dei et le renouveau charismatique pourraient-ils être considérés comme une secte plus que la FM ...

La commission parlementaire

Le président de la commission M. Serge Moureaux
Le rapporteur francophone M. Antoine Duquesne
Le rapporteur flamand M. Luc Willems

Le Centre d'information et d'avis sur les organisations sectaires nuisibles créé par la loi du 2 juin 1998

Le président M. Henri de Cordes
Le directeur M. Eric Brasseur



vous êtes bien entouré cher Pilou

maintenant ce qui semble certain c'est que la FM ne nuit pas à l'individu membre, je veux dire par là qu'il n'y a pas pompage de son fric, de son esprit, de sa volonté, mais c'est pareil dans le renouveau charismatique ... le KKK est-il une secte ? moi je dis que oui ... la définition aussi .. la FM n'est bien sur pas le KKK .. et comme vous le faisiez remarquer ce n'est pas parce que des membres au moyen de leur cellule nuisent à autrui et/ou à la société que l'on doit remettre en cause tous les fondements du groupement .. je ne tiens pas absolument à ce que la FM soit reconnue comme une secte, mais je trouve bizarre quand même que le controle des sectes soient autant imprégné par cette mouvance minoritaire .. véritable lobbyisme ...

Très bien entouré même comme vous pourrez le constater et voici un peu de lecture

http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/49/0313/49K0313007.pdf

http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/49/0313/49K0313008.pdf

http://staatsbladclip.zita.be/moniteur/lois/2006/08/16/loi-2006009602.html

http://www.ciaosn.be/a21032000.htm

Mais ceci n'est pas mal non plus dans le genre lobby

http://www.bechrist.be/FR/frame.htm

c'est gentil de me donner de la lecture

intéressant .. en premier lieu cela confirme la présence au plus haut niveau de la commission des franc-maçons que je citais, leurs noms sont repris dans le document, mais à l'époque est-ce que le reste de la commission s'en rendait compte ? y-a-t-il aussi d'autres membres de la commission qui ferait partie eux de l'Opus Dei, des témoibns de Jehovah, etc ... la liste sur le net des francs-maçons appartenant à la classe politique belge ayant été expurgée depuis le début de nos discussions en n'y laissant que les morts on peut quand même constater une envie totale de secret et une crainte, mais de quoi ? .. qu'on constate la main mise sur l'état ? une véritable guerre au nom de la vie privée (vore votre troisème document) MAIS un homme politique a-t-il le droit d'avoir une vie privée en dehors de sa vie familiale et encore, ces gens sont élus pour prendre des décisions en notre nom y compris dans cette sphère, il est plus que normal qu'on ne se contente pas de ce qu'ils disent mais surtout de ce qu'ils sont et de ce qu'ils font .. le roi Baudoin ne s'était jamais caché de faire partie du renouveau charismatique

dans ce document, pour un témoin la FM et l'Opus Dei sont bien des sectes et qu'elles essaient d'infiltrer l'état, pour un autre l'Opus Dei n'en serait pas une, un autre, un prof de l'ULB, réfute que la FM en soit une mais par contre l'Opus Dei en serait une bon reconnaissons que celui qui énonce que la FM a des caractéristiques sectaires nous dit que le discours du christianisme est un discours antisocial donc sectaire

on sent aussi la volonté de chacun d'imposer sa propre et seule vision des critères qui devraient être visés pour définir une secte ce qui entrainerait d'éliminer de la liste ceux que eux ne considèrent pas comme un secte nuisible ou non nuisible.. car au départ pour moi une secte n'était pas forcément nuisible

.. pour certains une secte serait exclusivement fait d'une élite, pour d'autres faite d'une élite manipulant la plusgrande massed, des gens simples et fortement influençables

on ne va pas refaire tout le débat .. on n'a visiblement pas demandé aux témoins et spécialistes si eux-mêmes ne faisaient pas partie d'un des groupements visés par l'énquête

pour le 4ème document on retrouve notre Pilou . mais qu'est ce que la Société anthroposophique belge vient faire dans notre débat vous connaissant de mieux en mieux je suis sur qu'il y a un rapport, mais j'aimerais un peu plus d'explication de votre part parce que moi je ne vois pas lequel ...

dernier article .. je ne vois pas de lobbysime ... d'abord ils jouent carte sur table, donc tout l'opposé du lobbyisme qui se fait dans les coins des corridors des palais et (je ne suis pas allé en profondeur) il ne s'agit que de défendre leur morceau de fromage, et je dois reconnaitre que bien souvent notre bonne société trouve (à juste titre) normal d'égratigner les idées fondamentales de la chrétienté alors que l'on se garde d'égratigner d'autres courant religieux ... du moins dans les grands groupes de presse ... essayer de critiquer les fondements du judaïsme ou de l'Islam ... et le journaliste aura rapidement des problèmes ...et cela n'est pas normal ... mais ceci est une autre histoire ... comme le disait le père de Mowgli ... je n'ai pas l'impression d'avoir en face de moi là un mouvement sectaire mais des gens qui n'ont rien d'autres à faire que de s'occuper de l'image de leurs îcones dans la presse ... il existe toute une série d'organisme qui défendent juridiquement la plupart des courants philosophiques ... il est étonnant que vous ne nous parliez que de ceux des chrétiens, ce genre d'ASBL existait déjà pour les musulmans et les juifs ... en quoi le fait que des chrétiens en fassent autant serait plus du lobbyisme que les autres ? j'ai bien dis plus
petite question, existe-til aussi un groupe ou une cellule au sein de la FM qui défend juridiquement (càd ouvertement une fois qu'on vas en justice) les intérêts de la FM dans la presse ... car l'effacement des listes se trouvant sur le net fait partie du même réflexe non ?

Cher Oedipe,

Par ces froides soirées et étant donné la rcihesse des programmes TV

Nous allons pas effectivement reprendre tout le débat.

A l'époque, les autres membres de la Commission savaient pertinemment bien que X ou Y faisaient partie de la FM. Vous savez, à Bruxelles (ce n'est pas la province), il est de notorité publique que X ou Y ... et ils ne s'en cachent pas. D'ailleurs, les habitants de telle rue voient arriver certains jours des tas de gens qui entrent dans le bâtiment que ces habitants connaissent bien et qui est le siège administratif du GO par exemple. Les gens ne sont même pas à leur fenêtre.

La liste . Il faudra que je fasse une recherche. Je pense qu'elle avait été publiée sur Wiki et en néerlandais au départ. mais ce sont les personnes elles-mêmes qui ont demandé la correction. Mais la liste publiée par Le Vif à une certaine époque contenait aussi des erreurs et Marie Arena notamment, mais elle ne fut pas la seule, a demandé que l'on retrie son nom parce qu'elle n'en fait pas partie.

En province de toute manière, c'est différent. Et si certains manifestent une certaines crainte, c'est parce qu'ils savent que si tous leurs concitoyens ou leur employeur le savaient, ils subiraient des conséquences professionnelles. Je connais des cas mais nous en avons déjà discuté.

Pouvez-vous en vouloir à quelqu'un de craindre perdre son emploi ? ou ses patients ? ou ses clients ? En tout cas, et vous pouvez le constater par le contenu de certains textes, il n'y a pas de main mise sur l'état contrairement justement à ce que certains prétendent.

Ah si les Lippens, Davignon, Ugeux ... si tous les ministres et parlementaires ... là ce serait très inquiétant mais il n'y a aucune inquiétude à avoir, croyez-moi.

Quand vous écrivez

Citation :

ces gens sont élus pour prendre des décisions en notre nom y compris dans cette sphère, il est plus que normal qu'on ne se contente pas de ce qu'ils disent mais surtout de ce qu'ils sont et de ce qu'ils font ..

je ne puis m'empêcher de penser à ce débat qui a animé les loges au 19e s. notamment: l'élu a-t-il un mandat représentatif ou impératif ?

Et je pense que les personnes qui votent pour tel ou tel mandataire connaissent très bien et les conceptions et les actions de ce mandataire. Je suis toujours très surpris lorsque j'assiste aux funérailles d'un F (ou d'une S) politique de constater que personne dans l'assemblée n'est surpris d'entendre prononcer un discours au nom de sa loge.

D'ailleurs, si vous êtes abonné à certains journaux, vous verrez très souvent dans les avis nécrologiques les symboles.

Mais que le roi Baudouin ait fait partie du renouveau charismatique ne me dérangeait pas mais que cette "foi" le conduise à refuser de promulguer une loi et à être mis en congé m'interpelle. Et je vous ferai remarquer que c'est Wilfried qui a mitonné la solution.
Et le roi Baudouin savait parfaitement qui était et qui n'était pas FM.

En ce qui concerne le 4e document, j'aurais dû isoler ce passage:

Citation :

Les activités du Centre n'ont nullement pour but de constater officiellement des illégalités. La tâche du Centre se limite à réaliser une étude et à émettre des avis concernant le phénomène des organisations sectaires nuisibles. Il ne relève pas des missions du Centre de délivrer des " labels " ni d'établir des listes d'organisations sectaires nuisibles. Le Centre ne pourra jamais, d'initiative et de façon préventive, empêcher certaines pratiques, ni agir contre ces pratiques d'une manière ou d'une autre.

Cela me paraît très clair et c'est bien une preuve que le centre n'est pas noyauté.

Vous écrivez

Citation :

je ne vois pas de lobbysime

je vous ferai remarquer qu'en premier page de ce site ils indiquent eux-mêmes:

Citation :

Belgique et Chrétienté est un lobby accrédité auprès du Parlement Européen

dès lors ... Mais il y a effectivement d'autres ASBL qui ont d'autres aspirations religieuses et qui veulent jouer un rôle semblable. Donc, ce n'était pas le christianisme que je visais en particulier.

Vous savez, Oedipe, à mes yeux, toute association religieuse, philosophique, politique ... à partir du moment où elle considère que seules ses conceptions sont la Vérité, à partir du moment où elle veut les imposer à tous, cette association tombe dans l'intégrisme et devient dangereuse. Et cette attitude, on la trouve partout, même chez des laïcs, ce que je ne peux admettre. Vous n'avez pas écouter Badinter notamment sur Arte il y a quelques jours ?

Mais comme disait le F. Kipling ...

Mais qu'auraient pu écrire les Frères (au hasard) Biolley ... David ...Mullendorff ... Cerexhe ...

En ce qui concerne votre dernière question, non il n'y a pas une cellule spécialisée qui ... Mais bien évidemment chaque obédience a ses avocats, comme toute association d'ailleurs, et si l'une d'entre elle souhaite aller en justice pour une raison qui lui est spécifique, elle est libre de le faire comme tout le monde.

Bon samedi sous ce ciel ensoleillé mais froid,

P.S. Comme je l'écrivais, je tenterai de retrouver les tenants et aboutissants de cette fameuse histoire de liste. Mais je me demande maintenant si tout simplement, ce n'est pas simplement une question de vie privée qui est intervenue. Notre Webmaster interviendrait de même si je publiais ici des éléments de votre vie privée, de vos conceptions qui ne vous concernent que vous en fait et que tous nous devons respecter.

vous reconnaissez que non seulement ils étaient bien FM mais que cela ne gênait pas les autres ... on ne peut être juge et partie cela me semble la moindre des évidences, leur place n'était donc pas dans cette commission qui devait évalué si la FM était une secte ou non et vu leurs rangs (les 4 plus importants quand même) cela met bien honnêtement toute suite à cette commission sujette à caution .. qu'auriez vous dit si ces 4 là étaient des scientologues ? ou des membres de l'Opus Dei ? et que la scientologie ou l'Opus Dei auraient été supprimés de la liste ?

si tous les ministres et parlementaires .. ben comme c'est secret on ne les connait pas tous mais ceux qui sont connus dépassent largement la parité par rapport aux représentations des autres 'officines' quant à Lippens et Davignon on ne vote pas pour eux ...

pour le lobby de fait je n'avais pas relevé et pourtant j'avais lu .. comme de quoi

je ne vois pas très bien ce que viennent faire les frères verviétois, le seul écrivain que je connaisse qui aie écrit un roman qui s'intitule 'mais ceci est une autre histoire' c'est Rudyard Kipling ... phrase qu'l mettait à la fin de la plupart de ses livres .. faudra de nouveau que vous m'expliquiez

pour le roi Baudouin ... qu'une éthique personnelle l'empêche de signer cet article me semble normal et sain ... les luxembourgeois vivent la même chose aujourd'hui ... c'est l'inconvénient de notre système politique ... j'ignore si un président a refusé de signer des textes à contenance éthique que j'appellerais scabreuse ... mais Bush en a refusé plusieurs ...

je ne vois pas en quoi le fait qu'ils ne peuvent qu'informer et non agir les empêcheraient d'être noyauté ... la désinformation et la propagande cela existe aussi ..... ce qui pose de nouveau question c'est que les 2 responsables soient eux aussi FM .. groupe pointé du doigt par beaucoup comme étant un mouvement sectaire nuisible .. qu'auriez vous dit si tous deux avaient été des adeptes de la scientologie ?

liste et vie privée . j'ignore si les députés et parlementaires réagiraient de la même façon si on annonçait qu'ils étaient catholiques ou inscrits dans un club de ping pong ... mais on se cache pas (encore) pour aller à la messe pour ceux qui ne font pas de politique il est certain par contre que cela ne regarde personne d'autre qu'eux ....

Citation :

je ne puis m'empêcher de penser à ce débat qui a animé les loges au 19e s. notamment: l'élu a-t-il un mandat représentatif ou impératif ?

Et je pense que les personnes qui votent pour tel ou tel mandataire connaissent très bien et les conceptions et les actions de ce mandataire. Je suis toujours très surpris lorsque j'assiste aux funérailles d'un F (ou d'une S) politique de constater que personne dans l'assemblée n'est surpris d'entendre prononcer un discours au nom de sa loge.

vous croyez franchement que les 800.000 personnes qui ont voté pour Leterme savent s'il est FM ou non , s'il est dans l'opus Dei ou non ?

Citation :

En tout cas, et vous pouvez le constater par le contenu de certains textes, il n'y a pas de main mise sur l'état contrairement justement à ce que certains prétendent.

dans le premier rapport que vous nous donnez un expert fait la remarque de cette infiltration des arcanes de l'état par la FM ... si on infiltre, ce n'est pas pour trouver un quatrième pour faire une belote ... si ?

j'aime bien nos discussions .. cela me permet d'avancer dans ma propre réflexion, qui part d'une interrogation et qui confirme de plus en plus qu'il y bel et bien une main mise d'une partie de la classe politique liée à la FM sur certains dossiers ... cela ne veut pas dire l'inverse ... que ce serait la FM elle même qui serait organisée pour contrôler l'état .. du moins je n'en ai pas encore le sentiment ...

et Quid de l'Opus Dei que l'on dit plus puissant que la FM et dont je sais encore moins ...sauf qu'elle n'a pas réussi à placer ses fidèles à de bonnes places dans la commission .. quoi que on ne sait jamais il y en a qui mangent à tous les râteliers et peut-être que ce centre d'analyse ne les inquiètent pas outre mesure

Je trouve la remarque de Patrix pertinente. Mais est-ce un hasard que ces gens qui ont travaillé à la commission parlementaire sur les sectes fassent partie de la Franc maçonnerie? En tout cas nous ne pouvons pas faire une généralité de cette observation car il y a une différence entre ceux qui appartiennent aux loges régulières et ceux qui appartiennent aux loges irrégulières. Il n' y a plus rien à voir avec la philosophie de la franc maçonnerie avec ces derniers. Je ne sais pas si c'est une coincidence mais j'ai vu une question écrite le 28 novembre pour la Chambre du député André Frédéric. Celui-ci fait allusion à la commission parlementaire sur les sectes qui avait déjà répertorié l'association du père Samuel comme une secte en 1997. Il rappelle qu'il est très interessé à travailler sur les sectes depuis des années et j'ai appris par un ami qu'il a une carrière derrière lui au sujet des sectes. C'est un libre penseur. Devrait t-il aussi faire partie de la liste citée, Antoine Duquesne, Serge Moureau, Luc Willems comme le dit Patrix.

Bonsoir Oedipe,

Mille excuses pour le retard mais ...

Citation :

vous reconnaissez que non seulement ils étaient bien FM mais que cela ne gênait pas les autres

Mais il faudrait reprendre les documents et voir quel était le but de la commission, quelle était la manière de travailler. Ils ne décidaient pas a priori telle association est ou n’est pas … C’était une commission d’enquête et l’enquête a pour but de constater si justement telle association répond aux critères fixés.

Citation :

on ne peut être juge et partie cela me semble la moindre des évidences, leur place n'était donc pas dans cette commission

Mais voyons c’était au Parlement de décider qui pouvait faire ou ne pas faire partie de cette commission.Des membres de l’Opus Dei ? Mais il y en avait peut-être après tout sans que nous, nous ne le sachions.

Citation :

si tous les ministres et parlementaires .. ben comme c'est secret on ne les connait pas tous

Il existe au sein du Parlement, des « associations » qui regroupent les parlementaires qui, indépendamment de la couleur politique partagent certaines idées, conceptions. Croyez-moi, les parlementaires savent très bien à quelle association leurs collègues appartiennent.

Citation :

quant à Lippens et Davignon on ne vote pas pour eux ...

Certes non, nous ne votons pas pour eux mais nous parlions, je pense, du pouvoir et de qui le détient. Je pense que des gens comme MM. Lippens, Davignon ont un pouvoir considérable par le rôle qu’ils jouent dans la vie économique, financière. Et remarquez que ce sont les politiques qui font appel à eux.

Citation :

je ne vois pas très bien ce que viennent faire les frères verviétois,

Je me posais simplement une question. Ces Verviétois, qu’auraient-ils écrit sur le forum. Seraient-ils intervenus ? Que penseraient-ils de nos échanges ?

Citation :

pour le roi Baudouin ... qu'une éthique personnelle l'empêche de signer cet article me semble normal et sain ... les luxembourgeois vivent la même chose aujourd'hui

Oui et le premier ministre Junker a déjà réglé le problème d’autant plus que la constitution du grand-duché n’est pas tout à fait la même que la nôtre. En France, je pense qu’il y a eu un cas ou l’autre. D’ailleurs le problème de l’euthanasie n’a pas été résolu comme chez nous. Et le chanoine de Latran a d’ailleurs une vision très particulière des choses, vision qui suscite bien des discussions même au sein de l’UMP. Quant à Bush … alors là, je ne m’aventurerais pas sur ce terrain piégeux des conceptions américaines.

Citation :

je ne vois pas en quoi le fait qu'ils ne peuvent qu'informer et non agir les empêcheraient d'être noyauté ...

Je crois que vous voyez vraiment un peu trop de noyautage partout. Les membres du CIAOSN sont nommés par le Parlement si je me souviens bien. Dès lors … j’ai l’impression que nous risquons de tourner en rond. Et jamais le Parlement ne nommerait des membres de l’église de scientologie pour autant que l’on sache qu’ils en sont.

Citation :

liste et vie privée . j'ignore si les députés et parlementaires réagiraient de la même façon si on annonçait qu'ils étaient catholiques ou inscrits dans un club de ping pong ...

Mais je pense que vous vous méprenez : j’ai le sentiment que les élus fédéraux, régionaux, voire communaux ne cachent pas leur appartenance. .Ils ne l’écrivent pas sur leur carte de visite peut-être mais je crois qu’ils n’en font pas une maladie si on l’apprend.

Citation :

vous croyez franchement que les 800.000 personnes qui ont voté pour Leterme savent s'il est FM ou non , s'il est dans l'opus Dei ou non ?

Cette question, il faut la poser aux 8000.000 flamands qui ont voté pour lui.

Citation :

j'aime bien nos discussions .. cela me permet d'avancer dans ma propre réflexion, qui part d'une interrogation et qui confirme de plus en plus qu'il y bel et bien une main mise d'une partie de la classe politique liée à la FM sur certains dossiers ... cela ne veut pas dire l'inverse ... que ce serait la FM elle même qui serait organisée pour contrôler l'état .. du moins je n'en ai pas encore le sentiment ...

Mais j’apprécie aussi croyez-moi pour autant que nous tentions l’un et l’autre de ne pas tourner en rond

Citation :

et Quid de l'Opus Dei que l'on dit plus puissant que la FM et dont je sais encore moins ...sauf qu'elle n'a pas réussi à placer ses fidèles à de bonnes places

Vous croyez vraiment. L’Opus Dei avait et a toujours un local à Louvain-la-Neuve et cela ne dérange personne

Bonne soirée

A Georges,

J'ai failli oublier de vous répondre ...

Vous apparaissez tout d'un coup ...

Vous avez 18 ans et vous me parlez de

Citation :

ceux qui appartiennent aux loges régulières et ceux qui appartiennent aux loges irrégulières. Il n' y a plus rien à voir avec la philosophie de la franc maçonnerie avec ces derniers

A 18 ans, vous connaissez les regulliers et les irréguliers.
C'est comme dans le café quoi: il y a le Regular et le pas Regular !

Vous devriez m'expliquer et tant que vous y êtes, faites-vous reconnaître ! Je suppose que vous voyez ce que je veux dire !
.

Citation :

j'ai vu une question écrite le 28 novembre pour la Chambre du député André Frédéric

Chapeau bas ! Vous manipulez avec aisance le site du Moniteur. Et surtout vous lisez toutes les "questions écrites". Vous y avez accès tous les jours. Vraiment je suis époustouflé.

Citation :

j'ai appris par un ami qu'il a une carrière derrière lui au sujet des sectes.

Une carrière au sujet ... Une carrière ! Voilà que l'on fait carrière au sujet des sectes maintenant !

Vous me prenez pour un vieux débris débrile ? Si votre ami est si bien renseigné, il doit pouvoir répondre à votre question concernant A. Frédéric !

Il y avait Patrix OK !

Personnellement, comme Assurancetourix, je vous conseille de ne pas abuser de la potion francmagix ! ainsiq ue vous le faites certains jours de la semaine

Et vous êtes de Belgix ? Donc de nulle part. Vous devez être un de ces extra-terrestres qui ont choisi certains Illuminés pour dominer et gouverner à travers eux le monde !

Mieux que cela: vous êtes deux, trois ou quelques FM qui faites preuve d'un humour à la hauteur de la L. à laquelle vous appartenez.

Bien à vous,

Je trouve la remarque de Patrix pertinente. Mais est-ce un hasard que ces gens qui ont travaillé à la commission parlementaire sur les sectes fassent partie de la Franc maçonnerie? En tout cas nous ne pouvons pas faire une généralité de cette observation car il y a une différence entre ceux qui appartiennent aux loges régulières et ceux qui appartiennent aux loges irrégulières. Il n' y a plus rien à voir avec la philosophie de la franc maçonnerie avec ces derniers. Je ne sais pas si c'est une coincidence mais j'ai vu une question écrite le 28 novembre pour la Chambre du député André Frédéric. Celui-ci fait allusion à la commission parlementaire sur les sectes qui avait déjà répertorié l'association du père Samuel comme une secte en 1997. Il rappelle qu'il est très interessé à travailler sur les sectes depuis des années et j'ai appris par un ami qu'il a une carrière derrière lui au sujet des sectes. C'est un libre penseur. Devrait t-il aussi faire partie de a liste citée, Antoine Duquesne, Serge Moureau, Luc Willmes comme le dit patrix.

j'ai l'impression que Georges n'a pas vu qu'il y avait deux pages à cette discussion

de grâce Pilou .. ne lui répondez pas une deuxième fois

Cher Oedipe ...

J'espère que le

Citation :

de grâce

ne signifie pas que je vous lassais.

J'avais vu ce post déjà, en début d'après-midi, et avais décidé de ne pas y répondre même en tentant d'y mettre un brin de dérision.

Car si Georges a été distrait, sa distraction ne me confère pas le droit de tomber dans l'incompréhension, la moquerie, voire ... je laisse à chacun le choix de trouver le "bon" terme

Je me refuse à adopter une telle attitude.

Bien à vous,

coucou Pilou .. non vous ne me lassiez pas .. il n'y avait aucune moquerie envers Georges car je pense que réellement Georges, assez jeune (18ans) et nouvel inscrit (15/12/2008), n'a pas vu qu'il y avait plusieurs pages, d'ailleurs il reposte la même intervention par rapport à la dernière intervention de la première page en pensant qu'elle n'était pas passée sur le forum .. ne vous inquiétez pas je lui avais aussi posté en privé l'adresse du dernier message sinon il ne l'aurait peut-être jamais vu .. l'usage des forums nécessite aussi parfois un certain apprentissage rien de grave à cela on est tous passé par là, non ? ... et ma foi assez rassurant que des jeunes préparent notre relève ... cela n'empêche de faire cela avec un certain humour et c'est vous que je taquinais pas Georges ..

coucou Oedipe ...

Certes l'usage d'un forum n'est pas toujours facile. D'ailleurs, il m'est arrivé de me planter aussi. Et ne vais-je pas le faire dans un instant. Allez donc savoir ! Il m'est arrivé d'ouvrir un nouvel onglet et puis ... !

Et vous ne fûtes pas

Vous savez, quant à être taquiné (j'appprécie ce mot et il faudra que je cherche, c'est plutôt de chez nous, ce mot), cela ne me dérange nullement, tout au contraire. Le taquinage (serait-ce du Molière ... ou du Beaumarchais passons on verra), comment dire, est une forme de spiritualité de l'esprit qui est bien plus enrichissante et agréable à lire, et à vivre, que l'agressivité trop souvent présente dans notre société actuelle.

Ceci dit, je ne sais, comme je l'ai écrit, si Georges, est aussi jeune ou si des copains me "taquinent" sans savoir qui ils taquinent. Encore que ... Mais à 18 ans ! connaître les réguliers et les irréguliers ! Bravo ...

Quant au fait de prendre la relève, vous savez, je suis convaincu que nous devons passer la main à un moment donné.

Je suis profondément heureux de voir des jeunes prendre cette relève sans pour cela ne pas rester disponibles pour essayer de les aider s'ils ont une question. D'ailleurs, les jeunes que je connais me le rendent tellement bien.


Mais Georges, n'ést-ce pas vous après tout ?

De toute manière, taquiner ou pas, vos commentaires me font toujours un immense plaisir. Mais comme je deviens vieux, synthétiser bien vos questions sinon je dévie trop.

Bien à vous et au plaisir,


N'hésitez surtout pas pour le coucou,

Pilou

Citation :

Mais à 18 ans ! connaître les réguliers et les irréguliers ! Bravo ...

à 18 ans ils commencent leurs études supérieures , ont le droit de vote .... personnellement je ne sais ce que sont les réguliers et les irréguliers ...à part les verbes et encore je sais ce que c'est mais plus trop qui ils sont ..

Citation :

Mais comme je deviens vieux, synthétiser bien vos questions sinon je dévie trop.

ben vous n'avez jamais que 5 ans de plus que moi .... et vous pouvez dévier autant que vous voulez ... c'est quand même cela le plaisir de la discussion

patrix a écrit:

Je voudrais quand même souligner que le président de la commission parlementaire de 1996-97, qui est à l'origine de l'observatoires des sectes, M. Serge Moureaux, est un franc-maçon; que son rapporteur francophone, M. Antoine Duquesne, est un franc-maçon; que son rapporteur flamand, M. Luc Willems, est un franc-maçon.

Or ces gens là, tout au long de leurs carrières, ont eu une attitude pour le moins acharnée à l'encontre des sectes. Je ne peux m'empêcher d'y voir là une espèce de réaction à quelque concurrence, réelle ou imaginaire, qu'ils aient pu voir dans les sectes.

Si tout ça c'est vrai, c'est un combat de coqs entre la laïcité et la religion, non? On le sait depuis longtemps, les franc-maçons ont leur place dans les hauts rangs de la société, leur influence a été démontrée au cours de l'histoire.

Ces gens qui ont édifié cet observatoire des sectes ne semblent plus être sur le devant de la scène. Que reste t-il donc? Quelques marionnettes financées par le gouvernement avec notre argent. Après toute cette mascarade bruyante et médiatique des années 96 et 97 sur les sectes, ces nombreuses interrogations creuses, la commission accoucha d'un rapport indigeste de plus de 600 pages avec des recommandations dignes d'un état policier.

"c'est un combat de coqs entre la laïcité et la religion"

Je suis tombée par harard sur une très bonne analyse de Anne Morelli sur http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1027 sur le sujet des sectes et des religions, plus exactemenyt sur la "différence" qu'il y aurait entre sectes et religions. Cela souligne l'irrationalité avec laquelle le sujet est abordé. Même dans les milieux dits "officiels", on se cantone à des opinions et néglige les faits.

Citation :

très bonne analyse de Anne Morelli

désolé mais pour moi hélas une bonne analyse d'Anne Morelli sur les sujets religieux cela n'existe pas .. il existe juste des analyses de Anne Morelli ... cette bonne femme est imprégnée d'aprioris et je suis athée mais j'ai plus de respect pour pas mal de théologiens que par quelqu'un qui se pose comme 'neutre' alors que personne ne l'est .... mais elle en plus elle n'est même pas objective .. un exemple c'est quand elle dit que les sectes/religions que les gourous terminent en suicide collectif ne sont pas pire que la religion catholique et tous ses massacres .. or quand on étudie les massacres de la religion catholique il s'agit simplement de massacres de conquêtes ou de politiques tout simplement, la religion n'y étant qu'un prétexte, que ce soit les massacres des protestants, les croisades ou les colonisations ... il n'est écrit nulle part dans la parole du gourou Jésus que l'on doit massacrer tout le monde .. de plus la défense sociale contre les sectes essaient de protéger les jeunes dans ce qu'ils ont de faibles, cela n'a pas l'air de beaucoup la tracasser .. elle a une haine évidente de la religion catholique .. ce n'est pas avec ce genre de personne que l'on fera hélas avancé le schmilblick .. reste que ses textes peuvent être de bonnes bases de discussion pour une assemblée pluraliste

Il n'existe même pas de définition juridique de secte, ce qui crée un problème pour ceux qui se battent contre elles. C'est certainement pour résoudre ce dilemme que l'observatoire belge des sectes définit plutôt la notion de "secte à caractère nuisible". Cette définition est même pire que de ne pas en avoir du tout puisque d'office, toutes les "sectes" sont noires. Ça manque singulièrement de nuances. Dans la vie, tout n'est jamais tout blanc ou tout noir.

Intéressant cela veut tout dire.

Je penche pour cette solution. (ou clin d'oeil du président à l'ordre des avocats, qui fourmille de francs-maçons? Le mystère reste entier.)

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1501/Canal-Infos/article/detail/670646/2009/02/05/La-signature-de-Sarkozy-qui-fait-couler-beaucoup-d-encre.dhtml

Et bien non Sarko n'en fait pas partie même si un de se de ses collaborateurs est même un ancien grand maître.
La presse française a fait allusion à cette signature depuis ?
Et au risque de vous décevoir, nous ne passons pas, en général, notre temps à mettre des trois points partout. Et en plus, pas à n'importe quel endroit, même dans une signature.

Pilou a écrit:

Et au risque de vous décevoir, nous ne passons pas, en général, notre temps à mettre des trois points partout.

Je pense que l'opérateur radio du Titanic était un Franc-Maçon. Il émettait régulièrement trois points aussi.

Donc, le naufrage de ce navire est un complot FM ! CQFD !

Et une énigme de plus résolue grâce à Best of Verviers !!!

Pilou a écrit:

Et bien non Sarko n'en fait pas partie

ce que j'aime chez vous c'est que de manière péremptoire vous nous assénez qu'il n'en fait pas partie un peu comme si vous étiez le gardien des clefs, et que vous saviez qui fait partie de la moindre petite loge de n'importe quel coin de notre univers

Citation :

Je pense que l'opérateur radio du Titanic

superbe . .j'adore

Article sur le sujet datant d'il y a 3 mois

les trois points signalant un message important ... on ne dit pas que toutes les signatures comporte le signal ...

mais ce qui est plus intéressant dans l'article c'est la menace sous-entendue faite par le réceptionnaire de la missive au journaliste et c'est aussi l'envie de Mongolfier d'exiger l'affichage de l'appartenance à la secte par les hommes de robe car d'après lui il y a des arrangements sous les robes ... mais non mais non va nous dire Pilou ... d'ailleurs depuis Mongolfier en fait partie

Merci à Virgile d'abord, j'ai bien ri.

Oedipe a écrit:

Citation :

un peu comme si vous étiez le gardien des clefs, et que vous saviez qui fait partie de la moindre petite loge de n'importe quel coin de notre univers

Pas du tout ! Mais je pourrais peut-être vous donner l'adresse d'amis français qui vous renseigneront encore mieux que moi !

D'autre part, pensez-vous que le président de la république signerait de cette manière. Il a besoin de cela, vous pensez. C'est bien mal le connaître; le chanoine de Latran.

Citation :

car d'après lui il y a des arrangements sous les robes

Et bien, au risque de vous surprendre, je vous dirai que l'attitude de Mongolfier n'a dérangé personne sauf ceux qui étaient coupables d'actes malveillants et se savaient coupables. Et c'est exactement la même chose chez nous.

Quand je pense que l'on attribue la mauvaise foi à ... (trois points pour garnir).

Encore une chose, s'il en faisait partie, la franc-maçonnerie ne serait qu'un réseau pour arriver à ses fins.

Citation :

Encore une chose, s'il en faisait partie, la franc-maçonnerie ne serait qu'un réseau pour arriver à ses fins. Smile

OUI

Et bien voilà qui est parfaitement clair, Mamm.

Comme lecture, Oedipe, je vous recommande plutôt ... (toujours pour garnir) surtout les commentaires:

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20090204.OBS3134/sarko_macon_.html?idfx=RSS_notr&xtor=RSS-17

Citation :

Encore une chose, s'il en faisait partie, la franc-maçonnerie ne serait qu'un réseau pour arriver à ses fins. Smile

oui bien sur .. comme beaucoup de membres de la franc-maçonnerie

Oui ... et il faudra que je vous raconte comment personnellement j'ai été écarté d'un emploi par des "chefs" bien pensants qui savaient que ... (on les accumule les .)

Pilou a écrit:

écarté d'un emploi par des "chefs" bien pensants qui savaient que

auriez vous laissé trainer 3 points dans une signature

Non ! jamais je ne signe de cette manière !

J'ai trouvé un article dans la Libre Belgique de mercredi 11 février où Pierre Galand, président du centre d'action laique donnait son opinion à l'occasion de l'année Darwin. En tant que laique, il demande de ne pas mélanger croyance et religion dans les écoles et veut empêcher que "le religieux vienne de manière insidieuse dans la science". Ceci n'a rien d'étonnant de la part d'un athée mais ce qui pourrait interpeller ce sont tous les efforts faits par le CAL pour exposer la théorie de Darwin et établir des dossiers pédagogiques à grande échelle dans la Belgique avec l'aide des universités laiques (ULB, Ulg, VUB, Gand). Ce genre de programme pour connaitre la génèse de Darwin ne devrait pas appartenir à la laicité mais faire partie de connaissances théoriques tout en respectant les idées de chacun. Le bourrage de crâne n'a jamais aider quelqu'un à s'élever vers la connaissance. Après tout l'homme n'est pas juste un animal, il pense. La nouvelle génération n'est pas à sous estimer, on ne peut éviter leurs questions existentialistes. Ne soyons donc pas sectaire aussi dans le domaine de la science.

Rolanddora a écrit:

Citation :

J'ai trouvé un article … il demande de ne pas mélanger croyance et religion dans les écoles et veut empêcher que "le religieux vienne de manière insidieuse dans la science".

Des articles, il y en a eu et il y en a … Et vous m’étonnez en découvrant cette question seulement maintenant. Ce que veut dire Pierre Galand, c’est que la théorie de l’évolution est admise maintenant. Mais ce contre quoi il prend position, c’est le créationnisme que vous connaissez. Dieu a créé le monde, etc. Ce sont deux « choses » différentes et on ne peut imposer aux professeurs de biologie notamment de ne pas expliquer le darwinisme, voire le néo-darwinisme. Il n’est pas du tout question d’empêcher que l’on enseigne la religion. Il est encore moins question d’empêcher qui que ce soit de croire qu’il existe un être supérieur, Dieu, Allah ou … Mais on ne peut réduire l’enseignement des sciences, voire le supprimer, suite à cette vision créationniste qui a tellement de succès dans certains pays. On ne peut accepter les thèses de Harun Yahya, dont le livre fut envoyé gratuitement dans les écoles notamment. Vous savez qu'il est antisémite, anti-franc-maçon, etc.

Citation :

ce sont tous les efforts faits par le CAL pour exposer la théorie de Darwin et établir des dossiers pédagogiques

Ces dossiers ont été établis en réponse justement au fait que l’on devrait imposer la seule vision créationniste. L’Ulg, la VUB … Universités laïques ? Laissez-moi rire, si vous permettez. J’ai fait mes études à l’Ulg, alors … là comme Université laïque avec des profs, à l’époque, grand ami de Salazar … Je peux vous en citer d’autres … Si, par « laîque », vous entendez le fait qu’elles sont dépendantes fiancièrement de la Communauté (comme les autres), ok mais il n’y a aucune obligation philosophique imposée. D’ailleurs, le regroupement universitaire qui s’opère actuellement le montre bien sans parler du fait que, depuis de nombreuses années, certains professeurs enseignent en même temps d’un côté comme de l’autre. Vous devriez étudier la composition des différents corps professoraux !

Citation :

la génèse de Darwin

Amusant, n’est-il pas ?

Citation :

Le bourrage de crâne n'a jamais aider quelqu'un à s'élever

Laissez donc faire les créationnistes et vous verrez où est le bourrage de crânes. Je devrais vous mettre en rapport avec un ami qui m’est très cher et est président d’une fabrique d’Église. Vous seriez très surpris de parler avec lui de ce problème. Et dites-moi donc quels sont les deux présidents des USA qui ont osé et n’ont pas prêté serment sur la bible.

Citation :

La nouvelle génération n'est pas à sous estimer, on ne peut éviter leurs questions existentialistes

La nouvelle génération n’est pas C …Mon fils qui est dans la vingtaine vous donnerait quelques leçons, je crois. Et Il a été éduqué dans l’ouverture d’esprit la plus totale …

Citation :

Ne soyons donc pas sectaire aussi dans le domaine de la science.

Vous êtes sectaire si vous imposez aux profs de sciences d’enseigner uniquement la vision créationniste. La science et la religion et/ou la philosophie sont des disciplines tout à fait différentes. L’un n’empêche pas l’autre mais ni l’un ni l’autre ne doivent vouloir dominer l’autre.

Quant à savoir ce que vient faire la franc-maçonnerie dans cet échange, il faudra m’expliquer …

Citation :

Universités laïques ? Laissez-moi rire, si vous permettez. J’ai fait mes études à l’Ulg, alors … là comme Université laïque avec des profs, à l’époque, grand ami de Salazar

expliquez nous alors ce qu'est pour vous une université laïque

Citation :

Quant à savoir ce que vient faire la franc-maçonnerie dans cet échange, il faudra m’expliquer …

vous attendez la fin pour en faire la remarque .. c'est que vous l'aviez vu depuis le début

je rappelle le titre du forum La franc-maçonnerie et autre secte et mouvement sectaire ?

le mouvement laïque est-il un mouvement sectaire ..

ses membres ont-ils un lien avec la franc-maçonnerie

et quel est le rapport entre le mouvement laïque et la laïcité ..(c'est un peu la même question que le rapport entre le parti écolo et l'écologie )

le journal l'express traite le sujet outre-Quiévrain .. pour ceux que le sujet intrigue



http://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-francs-macons-au-coeur-de-l-etat_746570.html

Original cet uniforme pour les serveurs d'un traiteur. C'est pas du bas de gamme pour mariages de ploucs!

Et la Première dauphine est ... Miss Franc-Maçonnerie Picardie!

Pour les dauphines, j'espère que l'uniforme se résume au mini tablier et à l'écharpe. Oedipe n'a pas plus de photos?

il faut observer le petit jeune debout juste à gauche de l'horloge

Et tant qu'à lire:

http://www.lepoint.fr/actualites-politique/les-francs-macons-de-sarkozy/917/0/324920

http://www.marianne2.fr/L-Express-Le-Point-Un-seul-hebdo-pour-le-prix-de-deux_a176941.html

Je vais tout de même faire un effort.

Phg a écrit

Citation :

Original cet uniforme pour les serveurs d'un traiteur. C'est pas du bas de gamme pour mariages de ploucs!

Faites une recherche sur Google ou n'importe où et vous constaterez que "cela" ne demande pas des moyens financiers énormes d'autant plus que nous ne sommes pas obligés de porter tout cela !

Quant au symbolisme que cette tenue représente, je pourrais vous l'expliquer ...

Et l'humour de Fed que vous partagez, je passe dessus puisque vous ne savez pas ce que signifie symboliquement cette tenue comme je l'écrivais plus haut ! Mais comme vous n'êtes pas nés de le dernière pluie ni l'un ni l'autre, vous savez certainement.

Il n'y a pas de dauphine chez nous ni d'ailleurs de dauphin. Vous connaissez l'origine de ce mot ?

Pardon, j'avais oublié: vous savez tout en tout. Mille excuses, chers Benoîts XXXII

Mais avez-vous déjà vu une société dans laquelle le facteur embrasse le médecin spécialiste ? Et où la question est: "comment vas-tu ?
Enfin, pour en revenir à ce qui titille tellement certains:

Yvette Ramon Grand Commandeur de la Fédération française du Droit Humain


A : Monsieur Christophe Barbier, Editorialiste à ‘’ L’Express"



Monsieur,



J‘ai lu avec attention l’article dont vous êtes signataire dans le n° 3010 de L’Express, intitulé ‘’Les Francs-Maçons au cœur de l’Etat’’.



L’Ordre Maçonnique Mixte International ‘’Le Droit Humain’’, dont je suis l’un des représentants pour la Fédération française,- 4° Obédience en France-, bien que n’ayant pas été citée, se sent solidaire des attaques dont tous les membres des Obédiences françaises sont l’objet, car votre article contient, non seulement des contre-vérités, des inexactitudes, mais aussi des propos relevant de ce qu’on pouvait lire au 19° siècle jusqu’au milieu du 20°, je vous cite :
‘’La Maçonnerie se complaît aujourd’hui dans l’obscurantisme du non-dit. …la funeste tradition du secret maçonnique. Le secret, en fait, c’est le mensonge. Pour S. Coignard, pas de doute (il) a rempli son devoir fraternel en niant son appartenance. La seule raison d’être du secret, c’est l’influence.’’
Je n’irai pas plus loin dans les citations, cela m’obligerait à être trop longue.



Réglons, une fois pour toutes, l’affaire du ‘’secret maçonnique’’ : A ceux qui entrent en Maçonnerie, il est demandé deux choses : ne pas dévoiler le nom des membres de leur Obédience, ne pas divulguer les délibérations des travaux de leur Loge.
C’est tout.
Que des Maçons disent qu’ils le sont, c’est leur affaire,et personne en Maçonnerie ne le leur reprochera, bien au contraire, mais le moindre des respects des autres ne les autorise pas à les dévoiler, et ce, quelle que soit la position sociale qu’aient ces autres.
Car,quoi qu’en pense Mme Coignard, ‘’l’anti-maçonnisme primaire’’ n’est pas mort, il suffit de surfer sur Internet pour s’en rendre compte, quelques sites sont fort clairs à ce sujet ; de plus, certains chefs d’entreprise, qui sont loin d’avoir des idées progressistes, ne supportent toujours pas d’avoir des Maçons parmi leurs employés ; tous les Maçons ne sont pas ministres, hauts-fonctionnaires, ou dirigeants de banques !



Ne pas divulguer les délibérations des travaux de leur Loge : c’est aussi élémentaire que de ne pas mettre sur la place les discussions que tout-un-chacun peut avoir au sein de sa propre famille.



Il faudrait…‘’recommander aux membres des Obédiences maçonniques de revendiquer leur appartenance à une Loge’’ .
Pourquoi cette insistance à vouloir tout savoir sur tout le monde ? Le chemin de progrès sur soi que chaque Maçon entreprend lui est personnel, et libre à lui de dire qu’il (elle) est Franc-Maçon, si cela ne risque pas de lui nuire, dans sa vie professionnelle en particulier...



En ce qui me concerne, très fière d’être membre du ‘’Droit Humain’’, je n’ai jamais dissimulé mon appartenance à l’Ordre, même lorsque je n’étais pas à la tête de notre Fédération, cela ne relevant que d’un choix personnel ; mais si je ne l’ai jamais dissimulée, je ne l’ai pas davantage étalée …



En vertu de quoi devrait-on tout dévoiler de sa personne, si ce n’est pour participer de la soi-disant transparence, (j’appellerais plutôt cela manifestation de voyeurisme, ou/et volonté de fichage) fort à la mode actuellement ?



Chaque année, vous et vos confrères, faites vos ‘’Une’’ sur la Franc-Maçonnerie : ces ‘’marronniers’’ n’apprennent pas grand-chose au public, ils font vendre du papier, et sont souvent amusants ; cependant, lorsque des propos haineux tels que ceux qui sont cités au début de mon courrier sont publiés, nous ne pouvons rester silencieux : on est responsable de ce qu’on n’a pas essayé d’empêcher, disait en substance JP Sartre.



Il est également curieux de constater que les Maçons ont les ‘’faveurs’’ de vos publications, alors qu’au cœur de notre République, pour l’instant encore laïque, d’autres, dont les manœuvres sont inversement proportionnelles à leur discrétion, sont soigneusement épargnés (protégés ?).



Comme vous n’avez pas de rubrique ‘’courrier des lecteurs’’ dans votre hebdomadaire, j’ose espérer que vous considèrerez cette missive comme un droit de réponse.



Je vous prie d’accepter, Monsieur, l’expression de mes meilleures salutations.



Yvette Ramon



Dès lors, pour certains lecteurs de ce forum, je dirai simplement: moins on comprend plus on sait.

Bien à vous

J'ai failli oublié: Bush et ces groupes universitaires n'ont rien à voir avec nous. Modestes, nous avons refusé l'entrée d'un homme politique dernièrement à Verviers. Et oui ... il n'en est pas encore remis ! Nous, bien ! ! !

Citation :

Bush et ces groupes universitaires n'ont rien à voir avec nous

pas plus que le pape avec l'Opus Dei plus sérieusement si les Skulls and Bones ont une influence et des liens évidents avec la franc-maçonnerie cela ne semble pas être bilatéral vous êtes donc absout mon fils et je rappelle que le forum n'est pas consacré qu'à la FM



à part cela en lisant cette brave dame, j'ai eu un peu l'impression de vous lire, parce que pour ce qui est d'énoncer quelque chose en même temps que son contraire .... serait-ce une marque de fabrique ?

j'épinglerais

Yvette Ramon: secret mais quel secret ? a écrit:

Réglons, une fois pour toutes, l’affaire du ‘’secret maçonnique’’ : A ceux qui entrent en Maçonnerie, il est demandé deux choses : ne pas dévoiler le nom des membres de leur Obédience, ne pas divulguer les délibérations des travaux de leur Loge.
C’est tout.

je finirais par

Pilou a écrit:

Mais avez-vous déjà vu une société dans laquelle le facteur embrasse le médecin spécialiste ? Et où la question est: "comment vas-tu ?

un club échangiste ?

Pilou,

Sans faire de mauvais humour (cette fois), sans faire de sous-entendus non plus, et sans attaque aucune, juste pour mon information personnelle, pouvez-vous m'éclairer?
Le hasard m'a fait zapper hier sur une chaîne thématique de langue anglaise (anglaise ou américaine, je ne sais, je n'ai même pas retenu le logo de la chaîne), où une émission, prise en cours (donc mon intervention est hors contexte puisque je n'ai pas pu suivre toute la théorie de l'exposé) expliquait, schémas et dessins originaux de la main d'Hitler, comment celui-ci, cherchant un signe distinctif et évident pour son mouvement (et son étendard) était parti du signe maçonnique pour arriver à la croix gammée.
L'amalgame m'a franchement surpris, car même si je vous brocarde gentiment, je n'ai jamais imaginé qu'il puisse y avoir (ou avoir eu) un rapport avec le nazisme.
Etes-vous au courant de cette démonstration? Et Hitler était-il franc-maçon ou un simple quidam qui a choisi un logo plaisant à décliner pour créer le sien?

la croix gammée (svastika) est très ancienne elle doit avoir plus de 4000 ans d'existence on la retrouve dans plusieurs civilisations, en Inde, en Iran, en Crète .. ce n'est donc pas Hitler qui l'a inventée .. par ailleurs les francs-maçons étaient les grands copains des nazis .. c'est surement pourquoi ceux-ci tentèrent de les exterminer .. il y a une thèse qui dit aussi que Hitler étai juif ... d'ailleurs Hitler était peintre ... pas maçon



voici une carte avec des endroits où des civilisations ont utilisés la représentation de la svastika .. carte établie en 1894




http://pagesperso-orange.fr/archeometrie/swastika.htm