L'enquête publique démarre!!!

Avez-vous vu les belles affiches jaunes qui viennent d'être accrochées tout autour de la Vesdre? Et bien, chers amis, voilà du bien concret, du bien tangible, du bien réel. La première bataille décisive va pouvoir commencer: l'enquête publique sur l'environnement dans le cadre du projet de revitalisation du quartier Spintay proposé par Foruminvest débute à partir du 11 juillet au 9 septembre 2008 inclus (avec interruption légale du 16 juillet au 15 août).

Clôture de l’enquête : Salle Rez-de-chaussée, Pont Sommeleville n°2 4800 Verviers le 9 septembre 2008 à 15h.

Le dossier est consultable à l'Administration Communale à partir du 7 juillet les lundis, mardis, jeudis et vendredis de 8h à 12h ainsi que les mercredis de 8h à 12h et de 13h30 à 16h30 et les mardis 15 juillets, 19 et 26 août, 2 et 9 septembre de 17h à 20h.

Pour la permanence du mardi soir il faut prendre rendez-vous avec Mme Fournier au 087/327542

Pour les explications techniques, s'adresser à Mr. Reul, premier Attaché spécifique Ingénieur civil au 087/327500

Les observations doivent être envoyées à l’adresse suivante : Administration Communale de Verviers - Bureau des Travaux - Place du Marché 55 4800 Verviers (je suggère de le faire par recommandé)

Le saucissonnage des dates et surtout la période choisie me semblent plutôt... Vais-je encore oser ce mot sacrilège, voire blasphématoire?... => malhonnêtes !
Milieu juillet, fin août et début septembre… Peut-on trouver plus mauvaise période pour faire une enquête publique surtout sur un projet d’une telle envergure et d’une telle importance? Mais comme dirait l'ami Marius, ce n'est là que mon humble avis et ma très modeste impression, bien évidemment...

N'hésitez pas à consulter le dossier et ensuite à rédiger votre courrier rageusement mais aussi et surtout avec de solides arguments. Pour ma part, cela ne vous étonnera guère, je ne vais pas me gêner!

Cette enquête publique ne concerne pas que les Verviétois, n’importe quel citoyen de la planète terre peut réagir et envoyer son courrier.

A vos stylos et/ou vos claviers!

Erdsev

Erdsev a écrit:

Le saucissonnage des dates et surtout la période choisie me semblent plutôt... Vais-je encore oser ce mot sacrilège, voire blasphématoire?... => malhonnêtes !

Erdsev, ne voyez-vous pas le "complot" trop facilement partout?

Pour la période : en période de vacance, certes on peut ne pas être chez soi, mais on peut aussi avoir plus de temps qu'en période métro-boulot-dodo pour participer à une enquête.

Pour les dates: cela ne dépend-il pas plutôt de l'administration que du pouvoir politique?

Essayez un peu de positiver, car ces derniers temps, vous vous emportez, et risquez de pèter une durite, ce qui ne vous met pas en condition favorable pour intervenir dans l'enquête publique par des propos mesurés.

Vous l'écrivez vous-même: vous vous préparez à rédiger votre courrier rageusement. Attention !!!

Un conseil, cela ne servira à rien de vous emporter.

Erdsev a écrit:

N'hésitez pas à consulter le dossier et ensuite à rédiger votre courrier rageusement

Un deuxième conseil: ne conseillez pas aux participants de ce forum d'en faire de même (je vous ai bien lu). Nous sommes majeurs et vaccinés. Nous agirons selon notre âme et notre conscience, et non selon vos prescriptions.

Erdsev,

Il n'y a pas très longtemps (c'est le ministre Forêt qui a changé le CWATUP lors que c'était dans ses attributions), il n'y avait pas de période d'interruption pendant les vacances pour les enquêtes publiques. Si cela avait toujours été le cas actuellement, je pourrais comprendre votre réaction "dénonciation de complot". Mais dans ce cas-ci je rejoins plutôt l'avis de Dédé.
Cela nous laisse même plus de temps pour bien analyser le projet et répondre par un courrier mesuré et parfaitement argumenté.

J'espère que vous nous ferez d'ailleurs profiter de votre analyse qui pourrait servir de terreau à des personnes moins habiles de la plume.

Citation :

J'espère que vous nous ferez d'ailleurs profiter de votre analyse qui pourrait servir de terreau à des personnes moins habiles de la plume.

Oui ce serait bien pour moi aussi, merci.

Il est un fait qu'il est important que le plus grand nombre de citoyens participent à cette enquête, avec leur vision des choses, leur sensibilité, leurs idées.

Il est tout aussi important que ce dossier soit analysé avec le plus d'objectivité possible. Je sais, ce ne sera pas facile car la passion est grande dans ce dossier, mais notre crédibilité en dépend !

On a jusqu'en septembre pour analyser, décortiquer, débattre, échanger des idées et des points de vue ! Peut-être serait-il intéressant de demander au webmaster de nous créer une rubrique temporaire à cet effet !? Nous pourrions ainsi ouvrir des fils de discussion pour chaque thème abordé par l'enquête publique.

Personnellement, je me ferais un plaisir de rapporter ici mes idées, mes observations et je suis prêt à lire les vôtres, même si vous n'êtes pas de mon avis.

Si on trouve que le projet FORUMINVEST n'est peut être pas si mauvais que ça, est ce que ça veut dire qu'on doit automatiquement et nécessairement
ETRE :
- Idiot , sot , stupide ou taré ?
- aussi imbécile que le cousin de Marc Hermann qui ne connaît même pas les meubles K-Lock ?
- actionnaire de Foruminvest ?
- cousin ou copain du Bourgmestre ?
- vendu ou pourri ?
- dévoué aux Forces du Mal ?
- machiavélique ?
- se délecter dans la turpitude ?
- débauché , vil ou vénal ?
- né de la dernière pluie ?


ou AVOIR
- des relations commerciales inavouables avec FI ?
- été viré de Vesdre Avenir pour incompatibilité d'humeur ?
- déchiré sa carte du CDH ?
- une carte GOLD du PS ou du MR ou les deux ?
- un gros cigare et un gros portefeuille ?
- aucun sens des réalités ?
- avoir tué papa et maman ?


ou ne rien comprendre à rien du tout, au contraire de ceux qui savent tout

ou pire encore, vouloir la mort de Verviers ?

MARIUS CLOCHEMERLE

Marius a écrit:

Si on trouve que le projet FORUMINVEST n'est peut être pas si mauvais que ça, est ce que ça veut dire qu'on doit automatiquement et nécessairement ...

Bien sur que non ! Même si j'ai du mal à comprendre que le positif de ce projet surclasse son côté négatif.

Tout le monde a le droit à ses idées, c'est le point de départ indispensable à tout débat démocratique et citoyen. Maintenant, rien n'empêche que je tente de vous prouver que ce projet est néfaste et rien ne vous empêche de tenter de me prouver que ce projet est la future merveille du monde.

Et si vous êtes favorable à ce projet, j'aimerais énormément que l'on puisse débattre des détails du dossier qui sera présenté bientôt à la population.

Fed a évoqué ici qu'il y avait des changements ou adaptations au projet 3 de Foruminvest… et que cela pourrait presque, éventuellement être considéré comme un projet 4 (sous réserve de confirmation)

C'est donc en toute logique ce projet "aménagé" ou "nouveau" ou "adapté" qui a été déposé pour le permis de bâtir par FI.

Je constate que certains, ici, sont déjà contre ce "nouveau" projet et le condamne sans équivoque et sans même l'avoir vu.

Est-ce bien normal ?

MARIUS CLOCHEMERLE

Virgile
Et si vous êtes favorable à ce projet, j'aimerais énormément que l'on puisse débattre des détails du dossier qui sera présenté bientôt à la population.

Pour le moment, comme vous, je n'en ai rien vu.... donc j'attends de voir avant de me prononcer.
On discute déjà assez ici sur un projet irréel ou irréaliste ....pour l'autre, il ne faudra pas attendre les réponses de JOUR 14 pour le voir dans sa réalité. ... j'allais presque dire, heureusement ... ;o)

MARIUS CLOCHEMERLE

Disons que s'il s'agissait réellement d'un nouveau projet, il y aurait dû avoir une nouvelle présentation au public. Comme il n'en est rien, on peut donc en conclure que ces aménagements ne sont que cosmétiques et ne transforment pas fondamentalement le projet.

Dans ce sens, il est logique de penser que les critiques du projet 3 soient toujours d'actualité.

Salut Marius,

Je ne vais pas me prononcer sur des points précis de la dernière mouture du projet n°3, mais la seule chose que je peux vous dire, c'est qu'on ne peut pas parler de projet 4 et qu'il ne faut pas s'attendre à une modification en profondeur. Je m'explique car on entre dans la partie un peu procédurière.

Il y a eu étude d'incidence pendant laquelle la population était amenée à faire part à l'auteur de projet de ses remarques, observations, propositions ... L'auteur de projet, selon cette étude d'incidence, a tenu compte de certaines remarques et a adapté son projet en fonction de celles-ci. Soit, il a fait subir des profondes modifications à son projet, soit il a fait quelques aménagements cosmétiques pour rendre son projet plus en accord avec les remarques.

Si les modifications sont profondes, on fait comme Roland Magdane (pour René), on récapèpète depuis le bédut , et c'est une nouvelle procédure remise à zéro avec présentation d'un nouveau projet (Quater, ici), nouveau dépot de permis unique, nouvelle enquête publique, nouvelle étude d'incidence, ...

Or, ici, la procédure entamée continue, ce qui signifie que les modifications sont minimes par rapport à ce qui a été présenté. Et comme je n'ai pas la chance de faire partie de ceux qui "savent", "ont vu les ouvertures", ... c'est tout ce que je peux vous dire avec certitude.

Fed
Je ne vais pas me prononcer sur des points précis de la dernière mouture du projet n°3, mais la seule chose que je peux vous dire, c'est qu'on ne peut pas parler de projet 4 et qu'il ne faut pas s'attendre à une modification en profondeur. Je m'explique car on entre dans la partie un peu procédurière.

D'accord mais il me semble quand vous avoir lu sur le projet 4... mais ça n'a vraiment aucune importance.... restons en au CONCRET et au vérifiable...celà me semble bien plus sain.
Attendons d'avoir au moins vu ces aménagements avant d'en parler. Je me doute bien que le projet n'a pas été réduit de moitié....


Virgile
Disons que s'il s'agissait réellement d'un nouveau projet, il y aurait dû avoir une nouvelle présentation au public. Comme il n'en est rien, on peut donc en conclure que ces aménagements ne sont que cosmétiques et ne transforment pas fondamentalement le projet.

votre déduction me semble logique, rien à dire

Dans ce sens, il est logique de penser que les critiques du projet 3 soient toujours d'actualité

Peut être pas TOUTES ... attendons de voir...
Il faut juste que si de réelles améliorations ont vraiment été faites qu'on aie le fair-play de le reconnaître et ne pas rejeter tout en bloc sans aucune nuance. On sait d'où on est parti dans ce projet, voyons où on en arrive maintenant

MARIUS CLOCHEMERLE

J'ai peut-etre parlé d'un projet Quatre, mais avant que la phase d'enquête publique sur l'environnement démarre. Dans le doute, on peut toujours espérer ... Maintenant, on ne peut pas parler de projet 4, mais de projet 3 légèrement amendé ...

Maintenant, on ne peut pas parler de projet 4, mais de projet 3 légèrement amendé ...

Ma femme, me le dit toujours, c'est toujours le petit plus qui fait la différence... c'est le dernier cm qui fait tout ! ;o)

MARIUS CLOCHEMERLE

Et la mienne préfère avoir quelques centimètres de moins, mais bien utilisés ;-)))))

Marius a écrit:

Ma femme, me le dit toujours, c'est toujours le petit plus qui fait la différence... c'est le dernier cm qui fait tout !

Comme je l'ai déjà rappelé dernièrement , mais cela ne fait apparemment pas "tilt" chez tout le monde, Foruminvest veut caser 30.000m2 de volume sur l'endroit prévu pour cet espace de revitalisation. Il n'y aura donc pas de miracle, le bâtiment ne va pas soudainement diminuer de moitié l'espace qu'il occuperait en longueur ou en hauteur!!

L'argument de Virgile est plus qu'évident, il ne s'agit pas d'un projet 'quater' mais du projet 'ter' cosmétiquement réadapté sur de légers détails, donc à 98 ou 99% le même projet; j'en fais le pari sans prendre vraiment de risques...

Quant à savoir s'il est permis de défendre ou d'apprécier le projet Foruminvest? Oui, bien évidemment! On est tout à fait libre d'adhérer à un projet qui contredit tout ce que l'Europe invite, encourage à faire de l'aménagement de nos villes, un projet qu'aucun spécialiste de la question ne soutient ne fus-ce qu'un peu, que du contraire d'ailleurs (que ce soit paysagistes, urbanistes dont certains très imminents comme Pierre Vanderstraeten, Luc Schuiten, etc. allez consulter les soutiens que reçoit Vesdre-Avenir sur leur site), que des associations environnementalistes (inter-environnement, l'arau, etc.) et que même l'Unesco (icommos) condamnent sans ambiguïté. On est libre d'adhérer à ce projet pour lequel pourtant aucun argument un tant soit peu solide ou valable n'a été avancé (ne fus-ce même du seul point de vue économique) pour le justifier. Dès lors, on peut se demander en effet pourquoi certains soutiennent inconditionnellement et avec acharnement ce projet...

En vérité, il n'est pas (ou plus) question d'opinion personnelle aujourd'hui, il s'agissait de dresser objectivement, scientifiquement, de manière argumentée, pesée et illustrée tous les inconvénients d'un tel projet. Cela a été amplement démontré et expliqué en profondeur par Vesdre-Avenir. Il n'y a strictement aucune raison de réaliser ce projet d'autant plus que maintenant un autre investisseur (ou d'autres qui pourraient se proposer également?...) est présent à Verviers qui suggère des pistes beaucoup plus réfléchies et équilibrées même si elles sont certes encore perfectibles.

Enfin, mon 'rageusement' était bien évidemment "ironique" cher Dédé, pas de quoi péter une durite! Mais un appel au "combat" ne doit-il pas se faire avec une certaine exaltation? (c'est à nouveau de l'humour Dédé)

Erdsev

Au risque d'en décevoir certains, les premières réactions de ce samedi matin dans la Presse Régionale sont assez positives sur la dernière mouture du projet FI. Même LE JOUR y trouve de nettes améliorations.
Je me réjouis d'aller voir ça…

MARIUS CLOCHEMERLE

Marius a écrit:

Au risque d'en décevoir certains, les premières réactions de ce samedi matin dans la Presse Régionale sont assez positives sur la dernière mouture du projet FI. Même LE JOUR y trouve de nettes améliorations.
Je me réjouis d'aller voir ça…

Les articles dans la Meuse et le Jour que je viens de découvrir ce matin ne sont ni positifs ni négatifs, ils sont tout au plus descriptifs. ("La construction paraît moins massive" ; "...une structure nettement allégée par le jeu des différences de niveau"), ce qui ne signifie pas que le projet ait finalement radicalement changé... comme on pouvait s'en douter. Il s'agit là bien entendu d'aménagements cosmétiques mineurs. Bref, comme prévu, c'est bel et bien le même projet.

La présentation sous forme d'exposition (septante panneaux) semble étrangement vouloir faire pendant à celle avec maquette de Vesdre-Avenir. C'est là mon impression.

Ce qui me heurte quelque peu: plusieurs caméras de surveillance filmant les citoyens souhaitant consulter le dossier! Craint-on de la part de certains "excités" (...) des actes extrêmes (incendie, bombe à retardement?...)
Je cite 'Le Jour': "...afin de veiller au bon déroulement d'une enquête pas (vraiment) comme les autres". C'est en effet le moins qu'on puisse dire!

Je me laisse un peu de temps avant de livrer mon analyse du dossier histoire de bien potasser tous les détails.

Erdsev

Marius et Erdsev me font penser à deux représentants de partis politiques adverses un soir d'élection, où chacun affirme qu'il a gagné, même si.... et qu'il n'a en tout cas pas perdu, à moins que.....

Citation :

Ce qui me heurte quelque peu: plusieurs caméras de surveillance filmant les citoyens souhaitant consulter le dossier! Craint-on de la part de certains "excités" (...) des actes extrêmes (incendie, bombe à retardement?...)
Je cite 'Le Jour': "...afin de veiller au bon déroulement d'une enquête pas (vraiment) comme les autres". C'est en effet le moins qu'on puisse dire!

Moi je voudrais savoir ce que l’on va faire des images prises par ses caméras et aussi je voudrais savoir si c’est bien légal.

Si c'est fait par l'administration dans le cadre d'un dossier chaud, où la moindre brèche risque d'être enfoncée par l'adversaire, vous devriez quand même vous douter qu'ils ne vont pas faire quelquechose d'illégal!
Que vous ne partagiez pas l'option politique prise par C. Desama dans le cadre de ce dossier c'est votre droit, mais prendre une administration pour une bande débiles qui ignorent la loi......

Il semble évident que aussi bien FI que l'Administration Communale doivent marcher sur des œufs et veiller à ce que chaque point de procédure légale soit scrupuleusement respecté. Je ne sais absolument pas si la présence de caméras est obligatoire ou pas…. Je pense qu'elles pourraient servir si un énergumène s'amusait à détériorer les affichages ou un truc dans le genre. Quant à s'en servir, si c'est bien ça qu'on doit sous-entrendre dans le post de Mamm, pour d'éventuelles représailles contre les opposants au projet, je me demande bien comment on arriverait à distinguer les "pour" , des "contre" ou des "curieux sans opinions fixées" rien qu'avec des images enregistrées. La pensée n'est pas encore volumétrique ni filmable. A partir du moment où quelqu'un à un comportement "normal" , je ne vois pas ce qui peut le distinguer d'un autre sur des images.

Pour répondre à Dédé, je ne me sens ni vainqueur ni vaincu de quoi que ce soit…. je voulais simplement souligner que la Presse Locale ne se hérisse pas contre la nouvelle mouture et reconnaît des améliorations au projet. Pourtant Dieu sait si LE JOUR à bataillé lourdement contre le projet. ( ce qui est d'ailleurs son droit le plus strict, la presse est libre dans notre pays). Sa position de ce matin, montre qu'ils sont quand même attentifs à ce qui est présenté et qu'ils savent reconnaître les améliorations.
Le moins que l'on puisse dire c'est que FI a quand même fait pas mal de marches arrières et / ou adaptations dans son projet. Certaines de celles-ci, bien entendu, avec un fusil dans le dos, mais le projet a évolué, c'est certain, personne ne peut dire le contraire.
Il est tout aussi certain que pour un certain nombre de personnes à Verviers, FI peut faire ce qu'il veut ou adapter son projet tant qu'il veut, ce ne sera jamais suffisant pour eux. Ils ont décidé que FI ne pouvait pas se faire, point barre.

En attendant, c'est JOUR 18

MARIUS CLOCHEMERLE

Je sais bien, Marius.
Après réflexion, je constate que mon post visait surtout Resew (ben quoi, la Vesdre coule aussi à Nepue), qui, avant d'avoir vu les modifications avait déjà son idée. Donc, quoi qu'en dise la presse, quoi qu'en disent les participants sur ce forum, il avait une opinion préalable et figée, qui résultera, on s'en doute sur une rageuse intervention dans le cadre de l'enquête publique et, depuis peu, cinématographique.

Prévenons les agents communaux de l'urbansime : lorsqu'ils visionneront - légalement, s'entend - les enregistrements des caméras, le citoyen plein de rage qu'elles verront ne sera peronne d'autre que notre evarb Resew.
Qu'ils mettent le séquence sur youtube, comme ça nous pourrons au moins voir à quoi ressemble physiquement un des intervenants de ce forum....

Marius a écrit:

Il semble évident que aussi bien FI que l'Administration Communale doivent marcher sur des œufs et veiller à ce que chaque point de procédure légale soit scrupuleusement respecté. Je ne sais absolument pas si la présence de caméras est obligatoire ou pas…. Je pense qu'elles pourraient servir si un énergumène s'amusait à détériorer les affichages ou un truc dans le genre.

A-t-on jamais eu à déplorer de tels agissements de quiconque à l'encontre du promoteur ou de nos représentants jusqu'à présent? Jamais.

Citation :

Pour répondre à Dédé, je ne me sens ni vainqueur ni vaincu de quoi que ce soit…. je voulais simplement souligner que la Presse Locale ne se hérisse pas contre la nouvelle mouture et reconnaît des améliorations au projet. Pourtant Dieu sait si LE JOUR à bataillé lourdement contre le projet. ( ce qui est d'ailleurs son droit le plus strict, la presse est libre dans notre pays). Sa position de ce matin, montre qu'ils sont quand même attentifs à ce qui est présenté et qu'ils savent reconnaître les améliorations.

Le ton de l'article est extrêmement prudent et réservé, du genre: "La construction paraît (...) moins massive. On peut dire qu'elle fait... des vagues."

Citation :

Le moins que l'on puisse dire c'est que FI a quand même fait pas mal de marches arrières et / ou adaptations dans son projet.

Avez-vous visité l'expo depuis tout à l'heure car vous disiez il y a peu vous réjouir de pouvoir enfin découvrir l'ultime mouture du projet 'ter' ou bien en sauriez-vous déjà davantage sans avoir encore rien vu ni consulté?...

Citation :

Certaines de celles-ci, bien entendu, avec un fusil dans le dos, mais le projet a évolué, c'est certain, personne ne peut dire le contraire.

Désolé, mais nombreux sont ceux qui vont continuer à dire le contraire car caser un volume de 30.000m2 à cet endroit ne passera jamais inaperçu, quels que soient les aménagements cosmétiques concédés. Apparemment Marius ne semble pas être interpellé par cette simple évidence?...

Citation :

Il est tout aussi certain que pour un certain nombre de personnes à Verviers, FI peut faire ce qu'il veut ou adapter son projet tant qu'il veut, ce ne sera jamais suffisant pour eux. Ils ont décidé que FI ne pouvait pas se faire,

... se faire à cet endroit. Technique utilisée et usée à n'en plus finir par ceux qui soutiennent le projet Foruminvest: ignorer systématiquement tous les arguments de Vesdre-Avenir et répéter inlassablement les mêmes sophismes, slogans ou autres critiques simplistes et lapidaires. Si Foruminvest avait décidé de s'implanter ailleurs qu'en bord de Vesdre, il est déjà plus probabe qu'une opposition citoyenne n'aurait jamais commencé et pris une telle ampleur.

Il n'est en définitive jamais inutile de répéter encore et encore pour ce pauvre Marius qu'objectivement le projet Foruminvest est trop grand, qu'il ne se justifie absolument pas d'un point de vue géo économique (qu'il détruira beaucoup plus d'emplois qu'il n'en créera) et qu'il est urbanistiquement extrêmement mal implanté, qu'aucun spécialiste de la question (UNESCO, inter-environnement, architectes, urbanistes, paysagistes,...) ne soutient ce projet. Les bords de la Vesdre constituent ici une zone stratégique fondamentale qui a un potentiel que le mastodonte version 'ter' bis, même enore revu et corrigé mille fois sur des détails cosmétiques parfaitement secondaires, condamnera de toute manière définitivement.

Erdsev

dédé a écrit:

Je sais bien, Marius.
Après réflexion, je constate que mon post visait surtout Resew (ben quoi, la Vesdre coule aussi à Nepue), qui, avant d'avoir vu les modifications avait déjà son idée. Donc, quoi qu'en dise la presse, quoi qu'en disent les participants sur ce forum, il avait une opinion préalable et figée, qui résultera, on s'en doute sur une rageuse intervention dans le cadre de l'enquête publique et, depuis peu, cinématographique.

Alors expliquez-nous par quel tour de magie on arrive à faire presque disparaître une nouveau volume de 30.000m2 situé entre la rue Hurard et la Vesdre. J'espère que vous allez répondre et nous donner un avis éclairé sur la question?

Erdsev

Dédé :
Après réflexion, je constate que mon post visait surtout Resew (ben quoi, la Vesdre coule aussi à Nepue), qui, avant d'avoir vu les modifications avait déjà son idée. Donc, quoi qu'en dise la presse, quoi qu'en disent les participants sur ce forum, il avait une opinion préalable et figée, qui résultera, on s'en doute sur une rageuse intervention dans le cadre de l'enquête publique et, depuis peu, cinématographique.

Très heureux de constater que je ne suis pas le seul ici que ce jusqu'auboutisme sans nuances de "FI NE PASSERA PAS" dérange…..et à mon avis, il y en a encore d'autres, mais plus silencieux.
Je me propose d'aller voir ce projet "final" avant la pause (légale) des vacances… je pourrai donc en dire plus.
Ma réponse précédente se limitait à ce que tout le monde sait des évolutions du projet FI et à ce que j'ai pu lire ce matin dans les gazettes d'amon nos aut'… et ce que j'ai lu me semble de bonne augure… j'irai donc d'un pas vaillant, le cœur léger ! ;o))

MARIUS CLOCHEMERLE

Marius a écrit:

Très heureux de constater que je ne suis pas le seul ici que ce jusqu'auboutisme sans nuances de "FI NE PASSERA PAS" dérange…

Exactement ce que je relevais un peu plus haut: ignorer systématiquement, ne jamais répondre aux arguments avancés et répéter sans cesse que ceux qui sont contre FI sont pour la plupart des extrémistes sans nuances. Bref, la technique du miroir: "ce que je vois en me considérant je l'attribue à mon interlocuteur."

Tout comme pour le projet intial et le projet 'bis' on disait déjà exactement la même chose il y a un peu plus d'un an: "le projet a évolué considérablement, le promoteur a fait un gros effort, une couverture de 136 mètres au lieu de 220 mètres, etc." alors que ces deux projets étaient aussi imbuvables l'un que l'autre. Maintenant, Marius essaie tout simplement de nous rejouer le même scénario entre le 'ter' initial et le 'ter' bis définitif alors que pour caser un volume de 30.000m2 en un tel lieu, il ne peut y avoir de solution miracle. C'est frappé du bon sens ce que je dis, rageur ou non que je puisse être.

Erdsev

Dédé à écrit

Citation :

Si c'est fait par l'administration dans le cadre d'un dossier chaud, où la moindre brèche risque d'être enfoncée par l'adversaire, vous devriez quand même vous douter qu'ils ne vont pas faire quelquechose d'illégal!
Que vous ne partagiez pas l'option politique prise par C. Desama dans le cadre de ce dossier c'est votre droit, mais prendre une administration pour une bande débiles qui ignorent la loi......

Dédé ; Je répète, moi je voudrais savoir ce que l’on va faire des images prises par ses caméras et aussi je voudrais savoir si c’est bien légal, c’est tout ce que j’ai dit et il est quand même normal de ce poser la question sans prendre comme vous dites l’administration pour une bande de débiles.

Pour répondre à Dédé, je pensais également comme vous: que l'administration et le promoteur seraient sans faille. Je n'en dirai pas plus, mais, débiles ou pas, je peux vous assurer que des failles, il y en a.

Et, autre point ... à partir du moment où depuis le début d'un projet, tous les avis de personnes consultées tendent toutes à dire que 30000 m² de nouvelles surfaces commerciales, c'est trop pour Verviers, qu'on les fasse sur la Vesdre, en surface, en sous sol, dans la Vesdre, sous forme de tour de 100m de haut, ca reste 30000 m² qui sont toujours de trop pour Verviers. On peut les emballer dans ce qu'on veut, se satisfaire de tel ou tel aménagement, la taille du projet restera inadéquate. C'est immuable!

Fed a écrit:

Et, autre point ... à partir du moment où depuis le début d'un projet, tous les avis de personnes consultées tendent toutes à dire que 30000 m² de nouvelles surfaces commerciales, c'est trop pour Verviers, qu'on les fasse sur la Vesdre, en surface, en sous sol, dans la Vesdre, sous forme de tour de 100m de haut, ca reste 30000 m² qui sont toujours de trop pour Verviers. On peut les emballer dans ce qu'on veut, se satisfaire de tel ou tel aménagement, la taille du projet restera inadéquate. C'est immuable!

Merci de redire encore autrement ce que nous martelons pourtant depuis des mois et des mois.

Erdsev

FeD
Et, autre point ... à partir du moment où depuis le début d'un projet, tous les avis de personnes consultées tendent toutes à dire que 30000 m² de nouvelles surfaces commerciales, c'est trop pour Verviers, qu'on les fasse sur la Vesdre, en surface, en sous sol, dans la Vesdre, sous forme de tour de 100m de haut, ca reste 30000 m² qui sont toujours de trop pour Verviers. On peut les emballer dans ce qu'on veut, se satisfaire de tel ou tel aménagement, la taille du projet restera inadéquate. C'est immuable!

Je suis probablement un imbécile, mais je continue à croire que si le CC est trop petit, il n'a aucune chance de réussite… exactement comme l'Outlet Mall pour le moment…. Les gens ne viendront pas s'il n'y a rien de "spécial" ou une offre très large à y trouver.
Si on limite sa vue à Verviers et faubourgs, il est évident que ce projet est beaucoup trop grand… par contre si on compte sur un "potentiel" de 300.000 habitants ( ou 290.000 pour Equilis), le projet me semble parfaitement adapté…. Et c'est un commercial qui vous le dit.
Et ce ne sont pas les informations et présentations tronquées de Vesdre Avenir qui me feront changer d"avis.
J'espère toujours vos réactions sur la présentation photographique actuelle du projet FI sur le site de Vesdre Avenir…. Je suppose que c'est ça que certains appellent une présentation objective. C'est en tout cas l'avis du seul qui a répondu, mais , lui aussi, on connaît son objectivité sans faille.

En attendant, c'est JOUR 19 …. Bizarre on n'en parle plus beaucoup de celui-là

MARIUS CLOCHEMERLE…

Marius a écrit:

Si on limite sa vue à Verviers et faubourgs, il est évident que ce projet est beaucoup trop grand… par contre si on compte sur un "potentiel" de 300.000 habitants ( ou 290.000 pour Equilis), le projet me semble parfaitement adapté…. Et c'est un commercial qui vous le dit.

Et des experts, universitaires, organisations nationales et internationales nous disent le contraire. Franchement, Marius, la balance ne penchera pas de votre côté !

Marius a écrit:

Et ce ne sont pas les informations et présentations tronquées de Vesdre Avenir qui me feront changer d"avis.

Libre à vous de croire les arguments fallacieux et mensongers du promoteur.

Vesdre-Avenir fait tout son possible pour informer la population sur ce dossier. Bien entendu, je ne suis pas absolument d'accord avec toutes leurs remarques mais dans l'ensemble, leur travail de recherche est remarquable. Avez-vous été voir leur exposition en ce début d'année ? Avez-vous mesuré la qualité du travail effectué ? Franchement, j'en ai été bouche bée. Un travail pareil de la part de citoyens est tout simplement extraordinaire. Les Verviétois devraient être fiers de les compter dans leurs rangs.

Marius a écrit:

J'espère toujours vos réactions sur la présentation photographique actuelle du projet FI sur le site de Vesdre Avenir…. Je suppose que c'est ça que certains appellent une présentation objective. C'est en tout cas l'avis du seul qui a répondu, mais , lui aussi, on connaît son objectivité sans faille.

Un peu plus d'explications la dessus, svp ! Pouvez-vous nous donner l'URL ?

Marius a écrit:

En attendant, c'est JOUR 19 …. Bizarre on n'en parle plus beaucoup de celui-là

Avez-vous seulement pris la plume pour lui transmettre vos questions ?

Pour la zone de chalandise, je préfère la notion de potentiel global relativisé ... C'est un peu plus fiable comme donnée, et là, on est à +/- 86000 personnes. Pour Verviers, 10000 à 15000 m² de nouvelles surfaces, une politique de gestion du centre-ville privilégiant un commerce de qualité à un commerce de quantité (différenciation par le haut de Michael Porter si vous préférez) et une mise en valeur du bati existant.

Sur ce dernier point, j'étais à Maastricht ce samedi et je vous invite à y aller. Ils ont ouvert à vue de nez (mais c'est très difficile à estimer) 15 à 20000 m² de nouvelles surfaces en plein centre-ville (Cucina Mosae + grande surface+parking) en créant une liaison avec le centre-ville (espaces ouvert) en intégrant totalement les bâtiments au bâti existant (on a masqué intelligemment et au maximum ce qui était moche et on a conservé et mis en valeur les façades remarquables). Là, on peut vraiment parler d'intégration ...

Erdsev a écrit:

Alors expliquez-nous par quel tour de magie on arrive à faire presque disparaître une nouveau volume de 30.000m2 situé entre la rue Hurard et la Vesdre. J'espère que vous allez répondre et nous donner un avis éclairé sur la question?
Erdsev

Je vais vous décevoir, mais depuis des mois et des mois, on discute de chalands, de chalandise, de potentiel global relativisé, de m³ et de m². Que voulez-vous que j'apporte de plus, de surccroît éclairé! Ce n'est pas mon domaine, je l'avoue.

Je trouve effectivement que ce CC est mal placé en bord de Vesdre et à première vue si on me demandait mon avis, je préfère Equlis.

Mais, cela ne m'empêche pas d"avoir mon avis sur les échanges dans ce forum. Et je dois avouer que Ersdev, vous feriez un bon politicien, de la veine d'un Maingain ou d'un De Wever, car vous ne semblez vouloir faire aucune concession, vous ne voulez accepeter aucune avancée de la part de vos opposants, les qualifiant (les avancées) tout au plus de cosmétique (on se croirait en politique au niveau fédéral).
J'avais déjà eu un accrochage avec vous il y a une bonne année, quand j'avais fait remarquer que les vidéos anti-FI vers lesquelles vous nous aviez aiguillé sur se forum étaient hébergées sur le site du cdH. Enfin, c'est de lhistoire ancienne, n'en remettons pas une couche.
Mais ici, vis à vis de Marius, je vous trouve sans concession, alors qu'il ne martèle pas ce forum par des slogans (comme vous le dites), même si parfois il se trompe (il avance des affirmations en contradiction avec certains experts; à moins que lui-même soit expert également).
Vous n'avez jamais, par exemple, répondu à sa question relative à la figure du site de VA, malgré plusieurs rappels. Vous excusez M. Roubaud, qui ne répond pas a près de nombreux jours (ceci dit pourquoi Marius ne lui écrit-il pas? ou n'envoit-il pas un mail à la société, s'il est en vacance, il le saura tout de suite). J'ai relu le post de M. Roubaud, et il dit bien qu'il est à notre disposition pour toute question.

Bref, Erdsev, je vous trouve de temps en temps assez extrême, et ce n'est pas dans ces conditions que l'on est constructif.
Rgardez le lotissement des Grands Champs à Heusy, le groupe d'opposition a mis de l'eau dans son vin, et ils sont arrivé à une solution de compromis avec le promoteur. Cette issue n'aurait jamais vu le jour avec des personnes non ouvertes, avec d'irréductibles gaulois.

En plus, outre les zones de chalandise, le potentiel global relativisé (alors là FED, on vous suit....), etc... un élément important relatif au projet FI a été souligné par Virgile. Outre les facettes relatives aux partis politiques (MR, PS, cdH, ECOLO), à la politique verviétoise, etc.... Virgile a mis l'accent sur une facette plus psychologique, à savoir que Monsieur Desama tient personnellement à ce projet. Que ce soit 30.000 m² ou 27.753 m². (relire son post)

Ce pojet suscite les passions, c'est vrai.

Mais je fais un discernement entre l'ouverture de VA, la qualité de son exposition et des ces actions, le manque dialogue de la majorité, les manoeuvres de celle-ci (afiches, banderoles, tracts, Ben Achour) et du cdH (visite de Lütgen), et enfin, ce qui me hérisse ici, une certaine fermeté des propos de Erdsev, dont j'ai déjà "souffert" il y a quelques mois, et dont Marius "souffre" aujourd'hui (=> compassion).

Marius n'avance pas que des slogans, il pose certaines questions, et mérite plus de respect, même si on ne partage tout avec lui.

Voila ma réponse Resew.

Marius,

Le projet FI est trop grand, tout le monde le sait depuis le début.
Il ne faut surtout pas chercher à comparer avec l'Outlet.
A l'origine, le dossier tel qu'il a été approuvé par la CCAT de l'époque, était 2 fois plus grand et promu par Mac Arthur Glenn qui devant les tracasseries et le temps perdu (FI pourrait en prendre de la graine?) a remis l'affaire à Comer qui n'a réalisé que la moitié.
Devinez quoi, ce matin (dimanche!) je suis allé faire mes courses en famille pour pas cher du tout à Massmechelen. Là l'Outlet marche, je peux vous le garantir. Outre qu'il soit trop petit, pourquoi celui de Verviers ne marche-t-il pas? De mon point de vue, parce que ma femme n'est pas encore assez bobonne pour s'habiller chez Gerry Weber et mes enfants suffisamment éduqués pour ne pas traîner dans les 3 boutiques de fringues de rappeurs, car il faut bien se l'avouer, chez Puma, Nike et Champion, les vrais vêtements de sports sont bien en minorité!
Nous avons dépensé quelques sous (moins de 200 € pour 9 belles pièces, soit près de 80% d'économie!) chez Gaastra, Napapijri et Bâton Rouge. Pourquoi ces enseignes, icônes de la mode actuelle, ne sont pas à Verviers?
Elles seront sans doute dans le bunker FI au prix plein... L'Outlet de Maasmechelen a encore de beaux jours devant lui!

Fed a écrit:

Sur ce dernier point, j'étais à Maastricht ce samedi et je vous invite à y aller. Ils ont ouvert à vue de nez (mais c'est très difficile à estimer) 15 à 20000 m² de nouvelles surfaces en plein centre-ville (Cucina Mosae + grande surface+parking) en créant une liaison avec le centre-ville (espaces ouvert) en intégrant totalement les bâtiments au bâti existant (on a masqué intelligemment et au maximum ce qui était moche et on a conservé et mis en valeur les façades remarquables). Là, on peut vraiment parler d'intégration ...

J'y suis allée avec mon mari il y a quelques mois (j'en avais même déjà parlé quelque part ici à l'époque). Vraiment superbe comme travail d'intégration ! C'était bien avant la présentation de Mestdagh, et je me souviens que nous nous étions promenés de longues minutes, yeux écarquillés et sourire aux lèvres, en nous disant: "si c'est quelque chose dans ce style-là qu'ils veulent faire à Verviers, quelle merveille !"

.
VIRGILE
Vesdre-Avenir fait tout son possible pour informer la population sur ce dossier. Bien entendu, je ne suis pas absolument d'accord avec toutes leurs remarques mais dans l'ensemble, leur travail de recherche est remarquable.

Je vais peut être vous étonner, mais je tire mon chapeau à la motivation et à la mobilisation des membres de VA, à leur travail de communication tous azimuts, etc… J'ai même dit ironiquement que Mr Desama devrait engager le porte parole de VA comme chef de communication.
Seulement ce qui ne va pas pour moi, c'est qu'ils exagèrent et qu'ils déforment certaines réalités. Pourquoi ont-ils besoin de faire ça, d'aller aussi loin, de dépasser la vérité ?... Pour moi ceci décrédibilise tout leur énorme travail …. Et je le regrette, même si ça vous surprend….Comme cette présentation tronquée, de nos jours encore sur le site leur site du projet de FI… j'attends toujours l'avis sur cette photo des nombreux sympathisants de VA sur ce forum… qui ne dit mot consent ? c'est bien ça ?.... Et il y en a plein d'autres comme ça…mais justement celle-ci est très facilement vérifiable, par tout le monde… si c'est ça une présentation OBJECTIVE, je ne sais plus comment je m'appelle….

Avez-vous été voir leur exposition en ce début d'année ?
Oui, j'y ai été 3 fois... discrètement !…. Mais quand j'y ai vu un présentateur, baguette de chef d'orchestre à la main, expliquer au bord de la maquette, aux quidams de passage que le centre ville allait se vider en pointant " le CA… voyez Madame, il va aller dans le nouveau CC"… Video Square, voyez Monsieur, il va aller dans le nouveau CC " ( alors précisément que Video Square va justement s'installer dans le bâtiment qu'occupait VA pour son exposition) Quand j'ai entendu de tels mensonges, je suis sorti..

Avez-vous mesuré la qualité du travail effectué ? Franchement, j'en ai été bouche bée. Un travail pareil de la part de citoyens est tout simplement extraordinaire.

Chapeau, en effet, mais ça ne veut pas dire qu'ils ont raison sur tout ce qu'ils racontent… ça n'a rien à voir

( à propos de la photo du projet de FI sur le site de VA)
Un peu plus d'explications la dessus, svp ! Pouvez-vous nous donner l'URL ?

Vous ne connaissez pas le site de Vesdre Avenir ? Là vous m"étonnez …je l'ai déjà donné, le revoici...c'est facile, la photo-montage se trouve en page d'ouverture du site http://www.vesdre-avenir.be/

( à propose ces réponses attendues de Mr Roubaud)
Avez-vous seulement pris la plume pour lui transmettre vos questions ?

J'ai déjà dit que Mr Roubaud s'est présenté ici en public ( 2 fois), sur ce forum, je lui ai posé une question en public par le même canal,, j'attends sa réponse en public.. par le même canal… C'est lui qui se proclame à la disposition de la population verviétoise pour toute information souhaitée. J'attends…. depuis 19 jours !

MARIUS CLOCHEMERLE

Dédé :
….dont j'ai déjà "souffert" il y a quelques mois, et dont Marius "souffre" aujourd'hui (=> compassion).

Rassurez vous, je ne souffre pas du tout, bien au contraire ….. je savais à quoi m'attendre avant de commencer et si j'arrive à ouvrir les yeux et à faire comprendre certaines choses aux personnes un minimum objectives présentes sur ce forum ( ce qui semble commencer à prendre forme) …ce n'est déjà pas si mal…. pourquoi voudriez vous que j'en reste là ?

MARIUS CLOCHEMERLE

Marius a écrit:

Rassurez vous, je ne souffre pas du tout, bien au contraire ….. je savais à quoi m'attendre avant de commencer et si j'arrive à ouvrir les yeux et à faire comprendre certaines choses aux personnes un minimum objectives présentes sur ce forum ( ce qui semble commencer à prendre forme) …ce n'est déjà pas si mal…. pourquoi voudriez vous que j'en reste là ?

C'est vraiment de la méthode Coué...

Erdsev

PhG
Devinez quoi, ce matin (dimanche!) je suis allé faire mes courses en famille pour pas cher du tout à Massmechelen. Là l'Outlet marche, je peux vous le garantir. Outre qu'il soit trop petit, pourquoi celui de Verviers ne marche-t-il pas? De mon point de vue, parce que ma femme n'est pas encore assez bobonne pour s'habiller chez Gerry Weber et mes enfants suffisamment éduqués pour ne pas traîner dans les 3 boutiques de fringues de rappeurs, car il faut bien se l'avouer, chez Puma, Nike et Champion, les vrais vêtements de sports sont bien en minorité!

C'est exactement , pile-poil…ce que je dit…SI l'Outlet de Verviers ne marche pas, c'est parce qu'il est trop petit, qu'il n'a pas assez de boutiques, pas assez d'offre commerciale…. Votre épouse ne vous aurait pas "tiré" à Maasmechelen si la famille avait pu trouver la même chose à Verviers….
Et c'est aussi la preuve éclatante, que si l'offre est suffisante et attractive, les gens se déplacent encore de nos jours… c'est là tout le secret d'une réussite ou d'un échec commercial… raison pour laquelle , je continue à penser que , pour moi, le CC de FI ou un autre ne peut pas être grand assez…. Je sais ce sont de basses considérations commerciales… mais le commerce remonte à l'origine de l'homme et le développement de certaines villes ou nations est venu soit par le commerce, soit par les guerres… je préfère le commerce, comme solution

MARIUS CLOCHEMERLE

dédé a écrit:

Je vais vous décevoir, mais depuis des mois et des mois, on discute de chalands, de chalandise, de potentiel global relativisé, de m³ et de m². Que voulez-vous que j'apporte de plus, de surccroît éclairé! Ce n'est pas mon domaine, je l'avoue.

Alors pourquoi contester la petinence de ma critique? Les changements sont d'ordre cosmétiques et sur ce point, je persiste et signe. Lorsque nous aurons plus d'informations sur les dernières modifications, vous comprendrez que je ne fabule pas. Pour vous en convaincre, ne fus-ce qu'un peu, prenez l'article du Jour du samedi 12/07 en page 7 et regardez les panneaux du fond que l'on voit très clairement sur la photo derrière la dame qui sourit à l'objectif. Et que voit-on? Exactement la même silhouette que nous connaissions déjà, autrement dit un bâtiment longeant la Vesdre sur plus de 200 mètres, une partie de la rue du Brou engloutie par le bâtiment, l'UMV ayant disparu, etc.

Citation :

Je trouve effectivement que ce CC est mal placé en bord de Vesdre et à première vue si on me demandait mon avis, je préfère Equlis.

Nous sommes d'accord.

Citation :

Mais, cela ne m'empêche pas d"avoir mon avis sur les échanges dans ce forum. Et je dois avouer que Ersdev, vous feriez un bon politicien, de la veine d'un Maingain ou d'un De Wever, car vous ne semblez vouloir faire aucune concession, vous ne voulez accepeter aucune avancée de la part de vos opposants, les qualifiant (les avancées) tout au plus de cosmétique (on se croirait en politique au niveau fédéral).

Depuis plus de deux ans, il n'y a jamais eu de dialogue ni de concessions faites par le promoteur si ce n'est sous la contrainte ultime (cfr. refu de Lutgen). Il n'y a désormais plus de demi mesure avec le promoteur Foruminvest, ce projet est néfaste pour Verviers il faut donc le bloquer définitivement.

Citation :

Vous n'avez jamais, par exemple, répondu à sa question relative à la figure du site de VA, malgré plusieurs rappels.

Mais si, et à plusieurs reprises! Je viens d'ailleurs de le faire une fois encore ce soir à propos de la page d'acceuil du site de Vesdre-Avenir!

Citation :

Vous excusez M. Roubaud, qui ne répond pas a près de nombreux jours (ceci dit pourquoi Marius ne lui écrit-il pas? ou n'envoit-il pas un mail à la société, s'il est en vacance, il le saura tout de suite). J'ai relu le post de M. Roubaud, et il dit bien qu'il est à notre disposition pour toute question.

Mais moi aussi, j'aimerais bien qu'il réponde. Mais s'il est en vacance, il me paraît totalement inutile d'ironiser en comptant les jours où il ne répond pas.

Citation :

Bref, Erdsev, je vous trouve de temps en temps assez extrême, et ce n'est pas dans ces conditions que l'on est constructif.

Cher Dédé, je ne fais que donner et répéter les mêmes arguments depuis deux ans car rien ne change! Le projet Foruminvest est toujours aussi inacceptable, en cela je suis tout à fait en accord avec Vesdre-Avenir, il n'y a donc aucune raison de se vouloir constructif face à un promoteur et une majorité qui refusent d'entendre la moindre petite critique et surtout le moindre avis d'experts contredisant la pertience de ce projet.

Citation :

Rgardez le lotissement des Grands Champs à Heusy, le groupe d'opposition a mis de l'eau dans son vin, et ils sont arrivé à une solution de compromis avec le promoteur. Cette issue n'aurait jamais vu le jour avec des personnes non ouvertes, avec d'irréductibles gaulois.

Nous ne sommes vraiment pas dans le même cas de figure. Comparer FI au promoteur du lotissement des Grands Champs à Heusy, je trouve cela un peu exagéré.

Erdsev

Marius a écrit:

Seulement ce qui ne va pas pour moi, c'est qu'ils exagèrent et qu'ils déforment certaines réalités. Pourquoi ont-ils besoin de faire ça, d'aller aussi loin, de dépasser la vérité ?... Pour moi ceci décrédibilise tout leur énorme travail …. Et je le regrette, même si ça vous surprend….Comme cette présentation tronquée, de nos jours encore sur le site leur site du projet de FI… j'attends toujours l'avis sur cette photo des nombreux sympathisants de VA sur ce forum… qui ne dit mot consent ? c'est bien ça ?.... Et il y en a plein d'autres comme ça…mais justement celle-ci est très facilement vérifiable, par tout le monde… si c'est ça une présentation OBJECTIVE, je ne sais plus comment je m'appelle…

Ce n'est pas en répétant que Vesdre-Avenir déforme la réalité sans commencer à donner le début d'un argument que cela deviendra vrai. L'avant/après de la page d'acceuil du site de V-A est objectif, il suffit de relever point par point en partant des illustrations de Foruminvest.
Mais vous refusez de donner un début d'élément de critique. Où cette représentation serait-elle faussée? Pourquoi ne pas donner des détails précis? C'est évidemment bien plus facile de continuer à m'ignorer évidemment et de ne jamais me répondre en me traitant de "fanatique"...
Mais cela ne trompe personne et je trouve cette posture parfaitement ridicule.

Citation :

Avez-vous été voir leur exposition en ce début d'année ?
Oui, j'y ai été 3 fois... discrètement !…. Mais quand j'y ai vu un présentateur, baguette de chef d'orchestre à la main, expliquer au bord de la maquette, aux quidams de passage que le centre ville allait se vider en pointant " le CA… voyez Madame, il va aller dans le nouveau CC"… Video Square, voyez Monsieur, il va aller dans le nouveau CC " ( alors précisément que Video Square va justement s'installer dans le bâtiment qu'occupait VA pour son exposition)

C'est un détail, mais notons que le Vidéo Square n'y est toujours pas installé... Et il n'est pas improbable d'imaginer que le propriétaire du Vidéo Square attende patiemment de savoir ce qu'il en sera avec Foruminvest avant de faire stratégiquement son choix. Il ne s'agit pas là de "mensonges" mais d'hypothèses tout à fait crédibles. Imaginons même que finalement le Vidéo Square s'installe rue de l'Harmonie, rien ne l'empêchera de rechanger encore d'emplacement si le centre commercial de FI se fait!

Cela dit Marius, comme d'habitude, vous répondez à côté. On vous parle de l'ampleur du bâtiment, de la maquette, des illustrations qui on été réalisées du projet FI par V-A et vous répondez par autre chose, histoire de dévier du sujet de départ.

Vous tournez en rond depuis un bon moment et cela ne trompe décidément personne.

Erdsev

Marius,

Il faut retourner près d'une bonne institutrice pour apprendre à lire.

J'ai dit qu'il ne fallait pas comparer la problématique Outlet avec celle de Foruminvest.

Si un Outlet doit avoir une taille suffisante et une offre alléchante en terme de diversité des marques pour attirer les clients de loin, voire très loin (on n'est pas sensé implanter un Outlet tous les 50 kms, là on serait sûr de se planter), à contrario, un centre commercial doit être à l'échelle de la ville dans lequel il s'implante.
On devrait même exclure les CC au profit des "CVC" (Centre-ville commercial).

Un bâtiment type Belle-île au coeur d'une ville est une erreur quelque soit sa taille, simplement par le principe de son système d'accessibilité (cul de sac) d'autarcie (tous commerces: alimentation, vêtements, resto, gsm, etc) et de volume fermé (inaccessible en dehors des heures d'ouvertures, rendement énergétique). Car pour ceux qui ne l'ont pas encore compris, ce que FI veut faire à Verviers ce n'est rien d'autre qu'un Belle-île ou un Cora Shopping Center.

Alors que ce dont nous avons besoin (merci Sitelle, Fed et Bouffier) c'est une revitalisation de notre centre-ville avec des espaces ouverts, des commerces actuels respectés, des circulations naturelles, des places attractives, et quelques pôles importants (Grand Bazar, quelque chose à la place de la Galerie des 2 Place, quelque chose à la place de la Galerie Voos, quelque chose à la place du Delhaize Henri Hurard) et des communications rénovées (Crapaurue, Brou, Harmonie).
Mais ne venez pas mélanger l'Outlet avec tout ça, ça n'a rien à voir avec l'essentiel du commerce verviétois.

Si notre centre-ville était traité avec la même attention que celui de Maastricht, on n'aurait même pas l'idée d'imaginer qu'on puisse avoir besoin d'un Outlet pour créer un effet d'appel.

Une fois de plus, à Verviers, on a fait les choses à l'envers (ovarb erdsev!) et on persiste dans l'erreur: l'Outlet devait tout arranger et amener des nouveaux visiteurs dans les commerces verviétois > raté; le parcours de l'eau et des fontaines devait amener de nouveaux visiteurs à Verviers > raté, on a fait une scénographie ultra-cheap qui n'intéresse personne; on va faire un CC bien gros-gras pour ramener du monde à Verviers et créer des centaines d'emplois > ça va encore être raté.
Et ce, malheureusement, quelle que soit la mouture nouvelle du bunker, on en n'est plus à une question d'esthétique. C'est le principe qui est foireux au départ. Monsieur Desama s'entête: c'est un historien qui ignore l'histoire de l'urbanisme d'après-guerre, ou alors qui en est si nostalgique qu'il veut nous en imposer les désastres à tout prix, quitte à vendre la peau de tous ses concitoyens à l'autel de la promotion bling-bling.

Marius, arrêtez de défendre l'indéfendable avec autant de bonne foi, vous allez finir par faire pitié.
Vous avez dit que vous irez voir le projet avant les congés administratifs. Grand bien vous fasse. J'irai aussi avant d'écrire ma lettre. Mais ne perdez pas de vue que tout projet de CC, aussi relativement bien étudié qu'il puisse paraître dans son paraître (justement!) n'a rien à faire chez nous. La typologie et le relief de Verviers, son historique et son actif socio-économique, demandent un travail en douceur, un saupoudrage des activités le long de 2 dorsales (la Vesdre et l'axe Marché/Harmonie) avec des liaisons entre elles.

Mais le mur FI est transparent, nos hommes politiques ne le voient pas et foncent droit dedans.
Tête baissée... se relèveront-t-ils du coma post-traumatique?
Les hommes peut-être, mais Verviers pas. C'est là que le drame se joue.

Marius a écrit:

Seulement ce qui ne va pas pour moi, c'est qu'ils exagèrent et qu'ils déforment certaines réalités. Pourquoi ont-ils besoin de faire ça, d'aller aussi loin, de dépasser la vérité ?... Pour moi ceci décrédibilise tout leur énorme travail ….

Justement, ils auraient tellement à perdre qu'ils surveillent tout ce qu'ils font et disent, pour ne pas perdre par défaut. Je les connais bien. Chaque mot, chaque image, chaque geste, chaque manifestation sont pesés et sous-pesés, examinés sous toutes les coutures, de long en large, etc.

Marius a écrit:

Et je le regrette, même si ça vous surprend….Comme cette présentation tronquée, de nos jours encore sur le site leur site du projet de FI… j'attends toujours l'avis sur cette photo des nombreux sympathisants de VA sur ce forum…

Ouvrez vos yeux et regardez la photo encore une fois. Vu de ce point de vue, on voit le bâtiment sur toute sa longueur, et aussi sur la hauteur. Ce que vous prenez pour une couverture de la Vesdre n'est en réalité que la hauteur qui cache la perspective. Quand la masse du bâtiment sera là, elle masquera toute cette partie. Regardez bien, la forme du bâtiment correspond bien au projet ter, pas au projet bis.

Marius a écrit:

Oui, j'y ai été 3 fois... discrètement !…. Mais quand j'y ai vu un présentateur, baguette de chef d'orchestre à la main, expliquer au bord de la maquette, aux quidams de passage que le centre ville allait se vider en pointant " le CA… voyez Madame, il va aller dans le nouveau CC"… Video Square, voyez Monsieur, il va aller dans le nouveau CC " ( alors précisément que Video Square va justement s'installer dans le bâtiment qu'occupait VA pour son exposition) Quand j'ai entendu de tels mensonges, je suis sorti..

En avez vous seulement débattu avec un des portes paroles de V-A ?

Moi aussi je me suis rendu plusieurs fois à cette exposition et j'ai eu des entretiens avec des portes-paroles de V-A et aucun d'eux m'ont parlés de départ du C&A ou de Video-Square. Que du contraire, ils sont restés assez objectifs sur le sujet pour que j'approuve leur point de vue. Je me suis énormément informé sur la problématique ForumInvest et j'ai aussi eu une démarche similaire auprès de ForumInvest, mais leurs portes-paroles n'ont pas réussis à me convaincre.

Tout comme pour Mr Roubaud, vous préférez visiblement entendre ce qui vous plaît et n'essayer pas de forcer un petit peu les choses pour avoir des renseignements de première main. Un bénévole de V-A dit quelque chose d'insensé, vous faites demi-tour sans avoir la vraie explication. Mr Roubaud ne répond pas sur le forum, vous n'allez pas frapper à sa porte. C'est sans doute que les renseignements que vous pourriez obtenir ne vous intéresse pas ...

Marius a écrit:

Chapeau, en effet, mais ça ne veut pas dire qu'ils ont raison sur tout ce qu'ils racontent… ça n'a rien à voir

Je n'ai jamais entendu un membre de V-A affirmer détenir la Vérite Absolue ! Tout comme je ne la possède pas non plus. Mais la démarche de V-A, tout comme la mienne, vise à s'en rapprocher le plus possible. Oh, on peut toujours se tromper mais on essaie de l'éviter le plus possible en recoupant nos informations et en allant les chercher auprès de personnes réellement initiées.

Il m'est arrivé plein de fois de n'être pas en phase avec les propos de V-A, tout comme le contraire doit-être vrai aussi. Et c'est normal ! Mais sur les grandes lignes, et sans aucune concertation, nous arrivons aux mêmes constats.

Marius a écrit:

Vous ne connaissez pas le site de Vesdre Avenir ? Là vous m"étonnez …je l'ai déjà donné, le revoici...c'est facile, la photo-montage se trouve en page d'ouverture du site http://www.vesdre-avenir.be/

Bien sur que je connais le site de V-A ! Mais ce que je ne trouve pas, ce sont les fameux commentaires dont vous faisiez allusion ! D'ailleurs, je vous ai répondu ailleurs sur cette photo, il me semble.

Marius a écrit:

J'ai déjà dit que Mr Roubaud s'est présenté ici en public ( 2 fois), sur ce forum, je lui ai posé une question en public par le même canal,, j'attends sa réponse en public.. par le même canal… C'est lui qui se proclame à la disposition de la population verviétoise pour toute information souhaitée. J'attends…. depuis 19 jours !

Et si vous ne prenez pas la peine d'aller frapper à sa porte, vous risquerez d'attendre jusqu'au jugement dernier. Il vous a lancé une invitation, mais profitez-en donc, bon sang ! Cessez de jouer au collégien et appellez-le ! Tenez, je vais même vous donner le numéro de téléphone d'Equilis : 071 91 95 32

Sitelle :
Ouvrez vos yeux et regardez la photo encore une fois. Vu de ce point de vue, on voit le bâtiment sur toute sa longueur, et aussi sur la hauteur. Ce que vous prenez pour une couverture de la Vesdre n'est en réalité que la hauteur qui cache la perspective. Quand la masse du bâtiment sera là, elle masquera toute cette partie. Regardez bien, la forme du bâtiment correspond bien au projet ter, pas au projet bis.

Ah bon, on parle donc de perspective… vue du ciel. C'est donc comme ça qu'on va voir le bâtiment et ses alentours...Pour voir ça comme ça il faut avoir un petit avion, un ballon dirigeable ou un hélicoptère… Vous en connaissez beaucoup, vous, des Verivétois qui font leurs courses comme ça ? ;o))

MARIUS Mariole CLOCHEMERLE

Marius,

Je suis désolé, mais ce que vous racontez là, ce sont des grosses bêtises. Si l'impact quand on est surélevé est important, il l'est encore plus si on est à même le sol ou que l'on a son habitation juste en face (voyez les riverains du stade de foot du pays de Charleroi). C'est de l'optique élémentaire et pourtant, je déteste la physique!

Autre point sur lequel je suis totalement en désaccord avec vous, c'est que vous ne jugez l'attractivité d'un centre-ville que par sa quantité de m² commerciaux! C'est totalement faux! Pour l'Outlet à Maasmechelen, je suis d'accord, mais il n'est pas en centre-ville. Trouvez-vous que Spa, Malmédy, Visé, Aubel, Saint-Trond, Tongres, ... ont des surfaces commerciales démesurées? Bien sur que non! Pourtant, le commerce tire tout à fait son épingle du jeu. Pourquoi et comment? Car ils se différencient par la qualité du commerce (et non la quantité).

On est en plein Michael Porter (économiste) qui modélisait les produits et services en deux axes "qualité" et "quantité" traversés transversalement par un troisième axe qui est le prix. Un produit disponible en faible quantité, aura un prix élevé et devra avoir une qualité élevée => c'est la différenciation par le haut. Un produit disponible en masse aura un prix faible mais une qualité moins bonne => c'est la différenciation par le bas. Le tout étant de ne pas être dans les extrêmes limites des axes sinon, vous êtes hors marché!

Verviers est entourée de villes (Liege, Aix ou Maastricht) pouvant jouer sur les deux tableaux. Il est complètement inconcevable de faire de la différenciation par le bas pour un centre-ville comme Verviers car automatiquement, les gens continueront à aller dans les autres villes car elles offrent en plus les produits haut de gamme. Dès lors, il est complètement débile d'espérer que Verviers parviendra à garder ses clients si on n'y propose que le bas de gamme (ce que le CC s'apprête à faire). Si on veut un succès commercial à Verviers, il faut créer un pole haut de gamme en centre-ville et y mettre les moyens de sa réussite. Pas par une espèce de serre à orchidées hollandaises (une bonne reconversion quand le CC sera déserté!).

FeD
Je suis désolé, mais ce que vous racontez là, ce sont des grosses bêtises. Si l'impact quand on est surélevé est important, il l'est encore plus si on est à même le sol ou que l'on a son habitation juste en face (voyez les riverains du stade de foot du pays de Charleroi). C'est de l'optique élémentaire et pourtant, je déteste la physique!

Ouh la la …. Je suis loin d'être le seul ici à raconter de grosses bêtises… mais moi, j'ai une excuse : peut être ignorez vous que je suis le frère jumeau du cousin de Mark Herman, celui qui ne comprend rien à rien… comme ça les choses sont claires.
Mon propos évoque la photo de présentation du projet de FI sur la page d'ouverture du site internet de VA …. Rien d'autre….

MARIUS CLOCHEMERLE

Là, Marius, désolé, mais le cousin de Marc Herman, c'est pour nous faire rire. Ici, vous faites l'idiot, mais pas pour faire rire.

Les personnes qui vous ont répondu au sujet de l'image de présentation du projet de FI sur la page d'ouverture du site internet de VA savent très bien qu'il s'agit de la photo de présentation du projet de FI sur la page d'ouverture du site internet de VA.

Et tous les intervenants savent bien que l'on se déplace au niveau du sol pour faire ses courses, et non dans les airs.

La figure incriminée est une perspective vue de haut, ce qui permet d'avoir une vue globale sur le site.

Cette vue vue globale et distante a pour conséquence de réduire l'aspect muraille du complexe. Comme dirait Fed, c'est de la physique (que par contre j'adore).

VA a présenté une vue que je qualifierais de "pas trop vache" du complexe, puisque plus on s'en rapproche, et de surccroît au niveau du sol, l'impact sera de plus en plus important de terme de barrière dans l'environnement visuel.

Ce qu'on pourrait leur reprocher, en terme de manque d'objectivité, c'est d'utiliser la couleur noire, et ce pour deux raisons:
- impact psychologique sur l'internaute : le noir est la couleur du mal du mauvais;
- le complexe, tout encombrant qu'il sera, présentera des teintes plus harmoniques avec celles du voisinage (couleur béton, verre, brique, métal etc...) et ne sera une masse noir mat.

Citation :

Ouh la la …. Je suis loin d'être le seul ici à raconter de grosses bêtises… mais moi, j'ai une excuse : peut être ignorez vous que je suis le frère jumeau du cousin de Mark Herman, celui qui ne comprend rien à rien… comme ça les choses sont claires.
Mon propos évoque la photo de présentation du projet de FI sur la page d'ouverture du site internet de VA …. Rien d'autre….

Encore, mais vous avez de crises obsessionnelles ma parole, s’est quand même terrible tout le monde vous a répondu a cette question et aux autres d’ailleurs.

Dédé à écrit

Citation :

Là, Marius, désolé, mais le cousin de Marc Herman, c'est pour nous faire rire. Ici, vous faites l'idiot, mais pas pour faire rire.

Dédé à tout a fait raison sur ce point vous faites l’idiot, mais pas pour faire rire.