La Région défavorable à Foruminvest

Popeye a écrit:

Aux fins de dissiper un doute, je n'ai pas interrogé un membre du personnel politique mais des membres du personnel administratif, qui sont formels : la pétition n'a pas été déposée.

Je me demande comment vous êtes arrivé à obtenir une telle information de la part du personnel communal entre le 31 décembre et le 2 janvier alors que tout le monde est en congé à la Ville?...

Erdsev

Oui, bon, alors là Popeye...!
Moi non plus je ne comprends pas tous les aspects du dossier. Est-ce pour cela que je ne devrais pas réagir sous prétexte que peut-être quelque chose qui m'échappe a du bien?
Je n'ai besoin que d'une seule raison pour refuser le projet. Elle n'est pas d'ordre de mobilité, d'économie, d'environnement, d'urbanisme ou de quoi que ce soit qui puisse être une excellente raison pour quelqu'un d'autre. Ma raison de refus elle est tout simple: on ne nous a pas donné le droit comparer avec autre chose; on nous retire notre liberté de penser.
Comme je le clame depuis ma première intervention sur le sujet dans une rubrique de ce forum, à mon sens les autorités communales devaient établir un cahier des charges et organiser un concours d'idées et de faisabilité ouvert à tout promoteur européen qui souhaiterait y participer. Tant que nous n'aurons pas de choix, je resterai contre le projet.

PhG, vous avez la totale liberté d'être contre le projet et je respecte vos motifs, quels qu'ils soient.

Je vais plus loin même, je vous donne raison sur le fait que les citoyens n'ont pas été consultés préalablement, n'ont pas eu de choix entre plusieurs projets, parce que ça, c'est incontestable.

Je ne suis jamais intervenu sur ce point de choix (je n'en ai pas) mais uniquement sur le suivi politique du dossier. Tout au départ, c'est avec l'aval du CDH et d'Ecolo que des décisions ont été prises sans consultation. La convention a été votée à l'unanimité fin 2004. C'est avant cela que tous (je dis bien "tous") auraient dû y penser, vous ne croyez pas ? La convention engageait tout le Conseil communal que l'on sache !

Je n'ai jamais écrit que le plan Mestdagh était mauvais (de quel droit ?). Je me suis juste posé des questions sur sa faisabilité, elles ont été posées à qui de droit et la réponse m'est revenue clairement et objectivement négative. Pour deux raisons, m'a-t-il été précisé : certains bâtiments dont ce promoteur a besoin ne sont et ne seront pas à vendre, quelle que sera la majorité, et l'endroit, dans le cadre de tout le plan d'aménagement de la Ville, incluant des subsides comme les maillons d'une chaîne, a été rejeté par l'unanimité du Conseil communal, qui a choisi clairement le site entre la rue Spintay et la rue Hurard. Vous serez peut-être d'accord, mais alors et de toute façon, que signifiait ce qu'il faut bien appeler un effet d'annonce à l'espace Duesberg ?

Pour l'heure, j'essaie de comprendre une chose à la fois et je me focalise sur la pétition puisqu'elle revient continuellement sur le tapis. Peu importe le moment où je l'ai appris et comment je l'ai appris (ça, c'est détourner la question). La pétition a été déposée ou n'a pas été déposée. C'est l'un ou l'autre, clairement. Quelqu'un ment. Qui et, surtout, pourquoi ? Ca c'est important : pourquoi ? Voilà ce qui m'interpelle pour le moment, et qu'on ne vienne pas me dire que, sur le fait même, c'est devenu subitement secondaire.

Certains, dont vous êtes, n'ont eu de cesse de contester la majorité politique, lui opposant une majorité citoyenne, la pétition étant quand même un élément fort en l'occurrence. Ben je dis, tout simplement, "soit. Etayez". Et me voilà comme Soeur Anne : "je ne vois rien que le soleil qui poudroie, et l’herbe qui verdoie", qui sonne comme un écho dans le vide. Les verbes, par contre, auraient peut-être une consonnance politique.

Ben oui... Non ?

Popeye a écrit:

la réponse m'est revenue clairement et objectivement négative. Pour deux raisons, m'a-t-il été précisé : certains bâtiments dont ce promoteur a besoin ne sont et ne seront pas à vendre

je croyais en sont temps avoir cru comprendre que les bâtiments de Spintay nécessaires aux projets chers à notre bourgmestre seraient tout simplement expropriés, avec en plus de graves menaces directes du bourgmestre sur plusieurs habitants et habitantes ce n'est pas la même chose ailleurs ?

Tout le monde connaît la saga Dallas. A Verviers existe aussi la saga Foruminvest.

La balle est à présent dans le camp de la Ville de Verviers. Va-t-elle accorder le permis au promoteur malgré l'avis défavorable de la Région wallonne ou lui demander de revoir sa copie?. L'échevine verviétoise de l'Urbanisme Catherine Lejeune (MR) pencherait plutôt pour la seconde option. Si c'est le cas, Foruminvest devrait modifier ses plans pour la cinquième fois consécutive.

http://www.lalibre-accessible.be/templates/Lalibre/BasseVision2/article.php?id=2&subid=24&art_id=471028&css=1&color=1

La libre.be

Popeye a écrit:

Pour l'heure, j'essaie de comprendre une chose à la fois et je me focalise sur la pétition puisqu'elle revient continuellement sur le tapis.

C'est surtout vous qui en avez fait une sorte de leitmotiv depuis quelques jours et qui ne cessez de remettre ça sur le tapis ; vous imaginant sans doute avoir enfin trouvé un pou sur le crâne de Vesdre-Avenir.

Citation :

Peu importe le moment où je l'ai appris et comment je l'ai appris (ça, c'est détourner la question).

Oui, détourner la question pertinente que je vous posais, à savoir comment êtes-vous parvenu à obtenir une telle information que vous disiez ne pas savoir (voir un de vos messages du 31 décembre 2008) et écrire deux jours après (donc le 2 janvier 2009) que vous avez eu réponse auprès du personnel de la Ville alors que le personnel était en... congé!!!???!!! On peut donc légitimement se demander comment vous êtes parvenu à obtenir cette information, non?...

Citation :

La pétition a été déposée ou n'a pas été déposée. C'est l'un ou l'autre, clairement. Quelqu'un ment.

Le journaliste qui a relaté cette information dans son journal doit avoir menti, lui aussi? Il a sans doute inventé une pétition déposée pourtant sous ses yeux par Vesdre-Avenir si je vous comprends bien?
L'article de presse est pourtant clair, la pétition a été déposée avec leur dossier dans le cadre de l'étude d'incidences, il faut donc s'adresser à l'urbanisme.

Citation :

Qui et, surtout, pourquoi ? Ca c'est important : pourquoi ? Voilà ce qui m'interpelle pour le moment, et qu'on ne vienne pas me dire que, sur le fait même, c'est devenu subitement secondaire.

Popeye s'y accroche désespérément à la pétition fantôme! Ah mais il a trouvé la faille cruciale de ces horribles menteurs-manipulateurs de Vesdre-Avenir!! Bravo, champagne!!

Mais laissez-moi vous éviter quelques étapes inutiles cher Popeye, en déballant à l'avance tout ce que vous allez dire.

On peut en effet aisément deviner la suite des débats : la pétition n'a pas été remise au bon moment ou à la bonne personne (le secrétaire communal, le bourgmestre, le premier ministre, au Roi...), l'identité des signataires n'a jamais été vérifiée (ce qui est à mon humble avis le cas de la totalité des pétitions ayant jamais circulés à Verviers, en Belgique voire dans le monde entier : une pétition, cela s'évalue au poids), les signataires n'habitent pas Verviers (et si il y habitent, ce sont des NIMBY), et puis de toutes façon, elle n'a aucune valeur légale, etc...

Bref, tout ça pour vous éviter de tourner en rond et de nous épargner vos ruminations stériles.

Quoiqu'il en soit, histoire de se recentrer sur le sujet, les fonctionnaires de la Région Wallonne ont donné un avis défavorable, et c'est un fait incontestable. Cet avis est définitif en ce qui concerne le projet 'ter'. Foruminvest va devoir radicalement le changer ou bien partir. Et comme ils n'ont jamais caché leur politique, c'est à dire faire de gros volumes pour que ça rapporte un max, on les voit mal nous sortir un projet diminué de moitié^ou même encore davantage. De plus, la situation financière mondiale actuelle leur est extrêmement défavorable. A mon avis, ce projet est mort et ce n'est pas pour me deplaire.

Erdsev

Vous avez raison Mamm, ce que vous évoquez est le sujet qui a été ouvert, mais il est difficile de le dégager de tout le contexte. L'avis de la Région wallonne n'est pas une décision mais il serait évidemment à tout le moins imprudent (un doux euphémisme) de passer outre tambour battant. On sait qu'il y aura des réunions sur le sujet et on ne sait pas ce qu'il en sortira. On en est là et on n'est pas plus loin.

Donc, je réitère ce que j'ai dit par rapport à la Consultation populaire et que vous corroborez ... dans l'état actuel de la législation régionale et du code de démocratie locale, rien n'interdit qu'elle se déroule ce fameux dimanche de juin en même temps que le scrutin régional. Si vous parvenez à faire changer cela dans le Code par personne interposée, c'est que vous devez avoir un bras fameusement long!

C'est une occasion unique de l'organiser et d'avoir un avis le plus proche possible de la réalité. Puisque vous invoquez en permanence cette majorité de "pour" silencieuse (vous n'êtes pas le seul), pourquoi ne pas justement saisir la balle au bond afin de confirmer cela et de mettre tout le monde d'accord une fois pour toute? Si cette majorité silencieuse existe, il serait inconscient dans le chef des "pour" de ne pas saisir cette occasion de montrer qu'une majorité soutient le projet!!!

Extrait de : On en a ri : un buffet pour Fangio

Publié le 5 janvier 2009.

Citation :

Perte d'emplois

C'est la crise et l'emploi trinque. Même dans les entreprises qui n'existent pas encore. Ainsi, au possible futur centre commercial Foruminvest à Verviers pour lequel au fil du temps, les perspectives d'emplois décroissent. Au lancement du dossier, le promoteur évoquait la création de 1200 emplois directs. Puis de nouvelle mouture en nouvelle version, ce nombre est descendu à 1100 puis à un «gros millier». Et la chute n'est pas terminée puisque, sur le plateau de Télévesdre, Patric Huon, big boss de Foruminvest, a parlé de «900 emplois». Faut dire qu'il est peut-être fâché avec les chiffres: n'a-t-il pas aussi parlé des «42 000 personnes habitant au centre-ville» à Verviers?

http://www.actu24.be/article/regions/provinceliege/infoslg/on_en_a_ri__un_buffet_pour_fangio/234483.aspx

actu24.be

42000 personnes habitant au centre ville?
Si tel est le souhait du nouveau dieu communal, alors on va s'y mettre!
Je m'occupe de la tranche 18-25 ans, mais je ne crois pas que j'arriverai à en attraper plus de 3 ou 4 par jour, faudra m'aider les gars. Notre seigneur à moustache veut du monde dans son CC...

Ou bien on nous clone. Mais attention alors, uniquement en fonction du pouvoir d'achat de chacun.

Mais Fed, je suis d'accord avec vous et mon bras n'est pas plus long que le vôtre. Je ne vous ai d'ailleurs absolument pas contredit sur le plan grammatical. Je pense, et c'est un commentaire personnel, que, dans l'esprit, c'est absurde. J'ai réagi là où il le fallait, exactement dans le sens que vous évoquez. Laissons venir la réponse. Si elle est subjective, ma position restera la même que la vôtre. Jusqu'à présent, comme vous, je dis que la consultation peut être organisée le jour d'une élection. Je précise bien : jusqu'à présent.

Un mandat politique est une des rares professions (si c'en est une) de Belgique qui ne demande aucun diplôme. Mais ils ont les moyens, financiers (aux frais de la collectivité, jamais aux leurs) et structurels, de pouvoir s'entourer. De devoir, même. Mais ça, je sais très bien que ce n'est pas toujours le cas. Et je le sais vraiment très bien.

Ce n'est pas ce que vous disiez en réponse à mon premier message sur ce sujet, mais bon ... Donc, tant que la loi le permet (et je vois mal comment elle serait adaptée durant les 6 mois qui précèdent le prochain scrutin puisque plus rien ne va fondamentalement bouger d'ici là et que le Ministre pourra proposer une modification, mais que les autres partis bloqueront ces modif's), je répète qu'il reste 6 mois pour organiser cette consultation populaire de manière convenable et présenter une liste de questions acceptables pour chaque partie.

Imaginons comme à l'école, chaque partie vient avec 10 questions, les partage avec les autres et fixe une liste de 3 à 10 questions qui permettent à la fois de tâter le pouls populaire par rapport au projet actuel et aussi d'envisager sommairement le souhait des verviétois. Cela permettrait enfin que le promoteur développe un projet rencontrant le souhait du plus grand nombre et de débloquer une situation qui est pénalisante d'abord et avant tout pour Verviers. Pour une fois, que l'on range au placard les querelles de clocher de Notre-Dame des Récollets, et que l'on agisse pour le bien de la ville et donc du plus grand nombre, plutôt que de faire tout pour ne pas perdre encore plus la face politiquement!

Si cela n'est pas fait, c'est que la majorité actuelle a la trouille de cette consultation et qu'elle a menti éhontément à toute la population dans son accord de majorité tant à ses détracteurs qu'à ses propres électeurs.

Alors, Mesdames et Messieurs, au travail!

Quel bel optimisme Fed!
Comme je vous admire.
Pour ce qui est de Notre-Dame des Récollets, à mon avis, la prochaine manifestation (miracle?) de la Vierge Noire ne sera plus de protéger son enfant mais bien de lui cacher les yeux pour qu'il n'aille pas rapporter à son père ce qu'on fait de sa terre...

Non non Fed. J'ai écrit, et je persiste, que, dans l'esprit, c'est complètement absurde. Interdire une consultation populaire avant le jour de l'élection et l'autoriser le jour de l'élection, il faudra vraiment que l'on m'explique. Pour moi, ça ne tient pas la route. Mais il ne s'agit que d'une opinion. Jusqu'à preuve du contraire, par exemple un autre article de loi clair et net qui interdirait une consultation populaire le même jour qu'une élection, les éléments grammaticaux vous donnnent raison. Mais attendons voir...

Bah non, il y a une raison qui est toute simple, c'est qu'une consultation populaire ne peut avoir lieu que le dimanche et aucun autre jour. Donc, le samedi, ce n'est pas autorisé de même que le lundi, le mardi, le mercredi, le jeudi et le vendredi.

Et si on prenait le problème autrement. J'imagine tout de même que si Courard a instauré ce principe dans le code de démocratie locale, c'est qu'il espérait tout de même que cela fonctionne, que cet outil augmente la participation citoyenne et donne au plus grand nombre la chance de s'exprimer sur la vie de sa commune.

Quel est le moyen le plus incitant pour qu'un maximum de personnes se déplacent et participent à ce genre de scrutin? C'est de laisser la possibilité d'organiser la consultation en même temps qu'un autre scrutin qui lui est obligatoire. L'électeur reçoit 2 convocations. Une pour le scrutin avec mention "Le vote est obligatoire", une pour la CP avec mention "Le vote n'est pas obligatoire".

Et pour info, si vous ne l'avez pas encore remarqué, le droit ainsi que la plupart des règlements reposent uniquement sur la grammaire française et toutes ses subtilités. De plus, ils ont été rédigés avec des phrases tarabiscotées. C'est une manière pour les juristes de protéger leur profession. Il y a lieu d'invoquer "l'esprit de la loi" quand une loi est sujette à interprétation comme les lois sur les protections des minorités par exemple. Ici, c'est on ne peut plus clair: 40 jours qui précèdent le dimanche d'un scrutin, demandez à n'importe quel grammairien ou juriste, c'est non-interprétable.

Je commence à en avoir marre des querelles... Est-ce que le gros bon sens ne pourrait pas prévalloir par dessus tout ?

Une consultation populaire avant, pendant, après, endéans les X jours, loi ou non, grammaticalement parlant... On va perdre encore combien de temps à trifouiller ?

Un truc d'envergure se passe dans une ville, la moindre des choses est de demander aux habitants ce qu'ils en pensent. Et ce, peu importe la date et l'heure. Quand j'ai un problème avec une personne, je n'attend pas de la recroiser dans la rue, je prend le téléphone et je lui parle sur le champs. Pour une CP, ça devrait être la même chose. Ca concerne un sujet majeur, alors on met son égo (que certains ont démesuré par rapport à notre ville) de côté et on pose la question, un point c'est tout.

Pour la pétition, c'est pareil. Qu'elle ait été déposée ou non, que l'employée n'ait pas été assez réveillée ce jour-là pour la voir passer sous son nez, servie avec ou sans croissant, il reste que c'est quand même 20000 personnes qui ont pris le temps de s'arrêter sur un problème important et qui ont marqué leur désaccord en signant tous sur les lignes pointillées.

Que la question soit encore d'actualité ou non, dans son entier ou en partie, le fait est que 20000 personnes l'ont signée. C'est pas rien quand même ! Le but (réussi ou pas) d'une pétition est de faire changer une situation. Alors qu'on cesse de chercher des poux sur le crane d'un chauve, et qu'on tienne compte du gros bon sens que dictent ces 20000 signatures !!!

Je fais ici une petite parenthèse pour vous raconter un truc que j'ai vécu hier soir...

M. Desama, Mme Targnion, TPalm et le bureau d'architectes Baumanns ont invité à une réunion la population intéressée directement par le projet de revitalisation de la rue de Heusy. Présentation du projet, discussions, période de questions-réponses, politesse, sourires, calme, prise en compte des observations de chacun, bref une consultation ouverte, chaleureuse, avec les différentes parties dans ce dossier. Une union entre les différents commerçants (contrairement aux couteaux tirés dans l'autre projet), une atmosphère détendue, un projet qui avance avec l'accord de tous... Je ne pensais pas que la démocratie et la civilité pouvaient encore exister à Verviers !

Alors zut et flûte, faisons avancer le schmilblick (c'est presque aussi tordu comme mot que schtroumpf ) et cessons de chercher de midi à quatorze heure à couper en quatre le dernier cheveu sur le crane du chauve du début !

Sitelle, vous avez mille fois raison.
Concernant la rue de Heusy, j'attends quand même de voir si derrière les sourires et la concertation, il n'y a pas un peu de malice. Parce que malgré toute l'estime que j'ai pour le bureau Baumans-Deffet et la grande qualité architecturale de leurs oeuvres qui n'est plus à démontrer, on peut quand même se poser la question de savoir comment ils sont arrivés là. Fin du siècle dernier, une loi a été votée concernant les marchés publics de service qui impose aux Communes diverses procédures au choix pour attribuer un marché d'architecture mais qui dans tous les cas nécessite une mise en concurrence de projet (que ce soit un marché restreint, ouvert, européen,...). Avez-vous entendu dire qu'un tri entre divers projets de bureaux différents avait été opéré? Pas moi. Mais il y a cent manières de contourner la loi, la plus pratique étant de faire passer le projet de la Commune pour celui d'un investisseur privé... (tiens donc!).
Concernant FI, on en revient à mon argumentation depuis le début de cette affaire: le bon sens voudrait que l'on annule tout, que l'on mette au point un cahier des charges et que l'on lance un concours d'idées vers les associations promoteur/bureau d'étude/architecte. Dans ce cas FI aurait une longueur d'avance, peut-être Mestdagh aussi, mais sans doute quelqu'un d'autre pourrait nous sortir de son chapeau quelques chose d'inatendu et de mieux adapté. Et qu'on ne vienne pas me dire que cela retarderait tout, car dans le secteur socio-économique les choses évoluent et changent vite et ce que FI a prévu aujourd'hui n'est sans doute plus un bon modèle pour dans 10 ans. Une preuve: n'est-on pas sur le point de démolir plusieurs tours à Droixhe alors qu'il y a 30 ans on citait cela en exemple en modèle d'habitat?

PhG a écrit:

Concernant la rue de Heusy, j'attends quand même de voir si derrière les sourires et la concertation, il n'y a pas un peu de malice. Parce que malgré toute l'estime que j'ai pour le bureau Baumans-Deffet et la grande qualité architecturale de leurs oeuvres qui n'est plus à démontrer, on peut quand même se poser la question de savoir comment ils sont arrivés là. Fin du siècle dernier, une loi a été votée concernant les marchés publics de service qui impose aux Communes diverses procédures au choix pour attribuer un marché d'architecture mais qui dans tous les cas nécessite une mise en concurrence de projet (que ce soit un marché restreint, ouvert, européen,...). Avez-vous entendu dire qu'un tri entre divers projets de bureaux différents avait été opéré? Pas moi. Mais il y a cent manières de contourner la loi, la plus pratique étant de faire passer passer le projet de la Commune pour celui d'un investisseur privé... (tiens donc!).

Sitelle essaie de positiver.
Elle était à la réunion et vous n'y étiez pas.

Alors ne déviez pas une intervention qui se veut positive vers des insinuations poudjadistes.

Je sai que vus êtes ou avez été achitecte. Vous êtes en terrain connu.

Mais ne détruisez pas non plus le projet rue de Heusy sous prétexte qu'il se ourrait que CD ait contourné la loi.

Sitelle a positivé, ne soyez pas négatif.

dédé a écrit:

Sitelle essaie de positiver.
Elle était à la réunion et vous n'y étiez pas.

Peut-être que des lois ont été contournées, mais là n'était pas le but de mon intervention. C'était l'ambiance détendue où un projet est discuté dans la convivialité que je voulais démontrer.

Et pas de disputes autour de ce que j'ai dit ou non, hein !

Je ne veux rien dire, mais cette rencontre avec les citoyens concernés par ce projet, c'est exactement ce qui a été mis en place avec FI. Réunion de la population concernée, exposition du projet, prise en compte des remarques émises dans la mesure du possible, c'est la procédure ou la stratégie qui le veut ... On sait que pour FI, le projet fait probablement moins l'unanimité, ce qui y ajoute une tension et un engouement plus prononcé, mais je ne trouve ni positif, ni optimiste le résumé que fait Sitelle de cette réunion de la population. Je le trouve normal compte-tenu des circonstances, sans plus ...

Dédé,
J'ai commencé par reconnaître le positivisme de Sitelle. Il en faut et je voudrais en être plus souvent. J'ai également reconnu la qualité architecturale du bureau choisi et je ne doute pas que pour la rue de Heusy il nous ait préparé quelque chose de vraiment bien.
Mais il ne faut pas non plus me taxer de poujadisme. Il me semble que le Modérateur a l'habitude d'intervenir d'emblée lorsque quelqu'un va trop loin et risque par ses propos de discréditer tout le forum.
Je dis juste que dans le climat actuel en matière d'urbanisme à Verviers, il faut se méfier des sourires. Commercialement ils peuvent servir à faire croire qu'on a encore quelque chose à dire sur ce que le vendeur tient pour acquis.
D'expérience quelqu'un qui a déjà tenté de faire passer un projet (dans quelque domaine que se soit) auprès d'un groupe de personnes aux visions différentes (commerçant, habitant, navetteur, association,...) sait que s'il réunit ces personnes trop tôt dans le projet chacun ira de ses exigences qui ne pourront pas être synthétisées. Le promoteur du projet a sa vision des choses avant même de se concerter avec qui que ce soit. Ensuite ce n'est plus qu'une question de lobbying.
Cette réunion avait sans doute (et vous avez tout à fait raison, je n'y étais pas, je me base donc sur une méthode largement répandue qui n'a peut-être pas lieu dans ce cas précis) pour but de présenter un projet fini, de le "vendre" aux personnes concernées, de leur permettre de faire des remarques minimes, pour ensuite rapidement introduire la demande de permis et éviter des contestations.
Est-il vraiment facile de positiver pour le moment à Verviers, à la veille d'une décision irréfléchie du Collège Communal? Sauf si on est partisan du "tout au capitalisme" et du "m'en fous, moi j'consomme sans réfléchir".

dédé a écrit:

Alors ne déviez pas une intervention qui se veut positive vers des insinuations poudjadistes.

Je sai que vus êtes ou avez été achitecte. Vous êtes en terrain connu.

Mais ne détruisez pas non plus le projet rue de Heusy sous prétexte qu'il se ourrait que CD ait contourné la loi.

Réaction outrancière une fois encore. Je ne vois pas ce qu'il y a de "poujadiste" (de suite les grands mots...) à se demander s'il y a eu respect de la LOI concernant, je cite PhG: "les marchés publics de service qui impose aux Communes diverses procédures au choix pour attribuer un marché d'architecture mais qui dans tous les cas nécessite une mise en concurrence de projet (que ce soit un marché restreint, ouvert, européen,...)"?!

Cette question est parfaitement légitime, que ce soit Desama ou Tartampion. Si, et je dis bien si de tels agissements comme on en a vu à Charleroi (le couple Wagner/Van Cauwenberghe ; ah, horreur, j'ose évoquer Charleroi!! Diantre, quel faciste je fais!!...), je répète donc bien SI de tels entorses à la loi ont été, sont ou vont être commises, on peut simplement espérer que la justice s'en saisira à temps pour remettre l'église au milieu de Verviers (et pas dans la Vesdre...).

Erdsev

Je trouve aussi que Dédé a été un peu vite pour sortir son désormais mythique poujadiste.

Je rejoins l'avis de PhG. Une séance d'information est fréquente en début de dossier. On vous propose une belle voirie, dégagée, avec des plantations ... Tout le monde trouve cela formidable, quel beau projet, rein à redire! On passe le permis rapidos, et basta, on avance. Si on multiplie les réunion d'information, on a des gens qui après, viennent avec des remarques comme le fait qu'il ne faut pas planter des arbres parce que justement un des arbres est devant chez eux et donc, ils doivent garer leur voiture 5m plus loin, ce qui est inacceptable ... et blablabli et blablabla ...

Fed a écrit:

mais je ne trouve ni positif, ni optimiste le résumé que fait Sitelle de cette réunion de la population. Je le trouve normal compte-tenu des circonstances, sans plus ...

Sitelle a écrit, et je l'ai lu:

"Je ne pensais pas que la démocratie et la civilité pouvaient encore exister à Verviers "

Je soulignais une note - enfin - positive sur ce forum, dans sa rubrique "revitalisation urbaine"

Mais je suis d'accord avec vous pour dire que c'est nettement plus positif comme remarque que de simplement dire "jubilatoire" ...

Si quelqu'un, sur ce forum a des éléments qui permettent de débattre sur un non respect, par le pouvoir communal, des procédures relatives aux marchés publics pour le projet "rue de Heusy", qu'il en fasse part, et pas uniquement sur ce forum, mais à qui de droit.

Si aucun élément ne peut être avancé, alors je préfère que l'on ne se prononce pas sur le sujet. C'est également à mes yeux "outrancier"

Si j'ai bien tout compris, il n'a pas été dit que les procédures en termes de marché public n'avaient pas été respectées. PhG (rectifiez si je me trompe) a simplement montré que faire développer un projet par un promoteur privé permettait de contourner ces procédures et de choisir un promoteur sans passer par un appel d'offre. Il a fait état d'une pratique (ou d'un subterfuge appelons cela comme on veut), pas d'une accusation mensongère.

PhG a écrit:

Fin du siècle dernier, une loi a été votée concernant les marchés publics de service qui impose aux Communes diverses procédures au choix pour attribuer un marché d'architecture mais qui dans tous les cas nécessite une mise en concurrence de projet (que ce soit un marché restreint, ouvert, européen,...). Avez-vous entendu dire qu'un tri entre divers projets de bureaux différents avait été opéré? Pas moi. Mais il y a cent manières de contourner la loi, la plus pratique étant de faire passer le projet de la Commune pour celui d'un investisseur privé... (tiens donc!).

non respect, contournement, passer outre, ouais, bof

Alors si c'est légal pourquoi faire une comparaison (déviation ) avec Chrleroi???

dédé a écrit:

Si quelqu'un, sur ce forum a des éléments qui permettent de débattre sur un non respect, par le pouvoir communal, des procédures relatives aux marchés publics pour le projet "rue de Heusy", qu'il en fasse part, et pas uniquement sur ce forum, mais à qui de droit.

Mais que savez-vous de ce qu'ont fait, font ou feront les intervenants en dehors de ce forum?... Que sont encore ces accusations déguisées et moralisatrices?...

Erdsev

Je n'ai fait que mettre le doigt sur un côté pervers d'un système démocratique et j'ai pris des réserves quant au fait que ceci s'adresse ou non à la problèmatique de la rue de Heusy.
Pour pleinement jouir de la démocratie il faut avoir les moyens de se payer un juriste à plein temps... ce n'est malheureusement pas mon cas, d'où mon manque d'optimisme sans doute. Heureusement que certaines associations naissent quand les droits les plus élémentaires sont bafoués et que l'avenir (la survie?) de nos enfants est en jeu.

Pour ce qui est du poujadisme, je vous invite à visionner l'intégrale des SNULS. Il y a quelques très bons sketches sur le sujet. C'est plus sain que de se balancer des tartes au riz à la tronche par forum interposé.

PhG a écrit:

Pour ce qui est du poujadisme, je vous invite à visionner l'intégrale des SNULS. Il y a quelques très bons sketches sur le sujet. C'est plus sain que de se balancer des tartes au riz à la tronche par forum interposé.

Bah, déjà en vrai c'est pas très dangereux, mais alors par forum interposé...

Erdsev - lanceur de tartes aux abricots

Fed, est-ce que j'ose en faire sur les abricots?

MDR!

Pour être MDR il faut que je la fasse je suppose. Vous l'avez réclamée sur les parties dans l'autre post, mais ça risque d'être vulgaire. Tandis que sur l'abricot...

ABRICOT n.m. 1. fruit de l'abricotier, à noyau lisse, à peau et chair jaunes; 2. adj. inv. d'une couleur tirant sur le jaune-orangé; 3. pop. sexe de la femme la pin-up brune le samedi 10/01/2009 : "après la fête d'hier au Floréal, j'ai l'abricot tout en compote!"
source: Le Petit Larousse Illustré, p 27, éd. 2010

C'est moche ...

PhG a écrit:

Pour ce qui est du poujadisme, je vous invite à visionner l'intégrale des SNULS. Il y a quelques très bons sketches sur le sujet. C'est plus sain que de se balancer des tartes au riz à la tronche par forum interposé.

Et sur la sociologie de la pétition, le sketch des inconnus (Abel Chemoul)

J’ai pu prendre connaissance du rapport de synthèse des fonctionnaires Délégué et technique de la Région wallonne et des commentaires de Catherine Lejeune à ce sujet, en les imprimant du site des JMR.

La décision prise par la SA « Les Rives de Verviers » de retirer les plans actuels pour les représenter modifiés après avoir tenu compte de toutes les remarques formulées me paraît cohérente et logique. Ca implique une remise à zéro de tout le processus, mais ça me semble tout à fait normal. Et on connaîtra dans quelques mois la décision de la Région wallonne par rapport aux plans modifiés.

Ce sera ça la prochaine étape. De mon point de vue, en procédant de la sorte, l’investisseur agit opportunément. Cela ne fait-il pas partie du jeu démocratique ?

Je respecte l’opinion de ceux qui ne le voient pas comme je le vois. Mais je ne vais quand même pas devoir m’excuser de ne pas penser comme eux. Il y a finalement peu d’intervenants sur le sujet, mais on peut présumer qu’il y a quand même pas mal de lecteurs. Chacun d’eux peut ainsi se forger son opinion, notamment sur la « délicatesse » de certains commentaires.

Bon. Marius, un pastis de plus, un…

Bah, il n'y a pas beaucoup de changement qui sont prévus. Lisez la Meuse, Mettewie est très clair sur ce point. L'enveloppe ne change pas. Mais on va faire ce que les pompiers recommandent, ainsi, ça fera un deuxième avis totalement favorable ... pour autant que dans la CCAT, les personnes qui sont directement concernées par le dossier recommencent leur petit manège de voter alors qu'elles ne peuvent pas le faire ...

Pour Vesdre-Avenir, c'est clair, la demande de modifications de plans par Forumuinvest ne change rien au projet : il est mauvais!

Lire l'article ci-dessous d'actu24.be


http://www.actu24.be/article/regions/provinceliege/infoslg/%C2%ABforuminvest_cadenasse_la_ville%C2%BB/239271.aspx

Lustucru !

Dédé,

Faut pas manger ça. C'est du bas de gamme. Y a plein d'ingrédients de substitution genre des oeufs en poudre, de l'amidon et d'autres crasses. Vous allez vous retrouver avec des maladies dues aux OGMs et vous allez nous coûter en soins de santé, espèce d'égoïste! Faut acheter des bonnes pâtes artisanales dans une épicerie fine ou les faire maison.

En plus, vous avez passé l'âge de jouer avec les petites lettres...
Hein, franchement!

Fed, je ne sais pas comment ça fonctionne à l'intérieur de chaque instance. Sur le plan politique, pour les uns, les objections sont mineures pour les autres elles sont au contraire primordiales. Donc attendons la présentation des plans modifiés et, surtout, la décision de la Région wallonne. Je pense que FI a adopté une position intelligente, mais ça ne veut encore rien dire.

L'article dans "Le Jour" fait état de la position de Vesdre Avenir, position qu s'inscrit dans le cadre de nos libertés d'expressions démocratiques.

Je vais le redire encore une fois : si, après la délivrance éventuelle du permis, les recours introduits sont fondés, le projet FI sera fameusement mis à mal. Mais vous aurez remarqué le "si". Je n'ai pas de boule de cristal. Peut-être pourrait-on demander à PhG de faire une lecture prémonitoire dans un plat de pâtes fraîches. C'est un homme de lettres PhG.

Si d'un côté des organes notent le caractère monolithique et l'effet-barrière et que de l'autre côté, on ne touche pas à l'enveloppe du bâtiment, les mêmes griefs devront être répétés. Quand je vois les premières images de ce qui devrait être le projet 4, j'ai une pensée émue pour tous les habitants de la rue Hurard qui perdront la luminosité naturelle de leur habitation à cause du CC (regardez la maison à droite comme elle est ombragée et ce n'est que la première baraque! au centre de la rue, ce sera bien pire!).

Popeye,

Dans mon minestrone, je vois 10 lettres.
T C A C M C C F D Q
Si je les mets dans l'ordre, je vois un boulevard ouvert pour un recours. Tellement large, que peut-être que le report du projet n'est motivé que par ça: ne plus faire la même erreur dans 6 mois et éviter que des gens directement impliqués ne siègent lors du prochain vote... mais si on retire tous les "impliqués", le quorum ne pourra être atteint qu'avec une majorité de "contre"! Merde alors, on n'avait pas pensé à ça quand on a placé Garsou et consorts comme membres effectifs! Mathématiquement, pour que le vote de la CCCATM soit valable et ne puisse pas faire l'objet d'un recours, la majorité des votants sont des votants "contre", les "impliqués" devant se retirer il ne reste plus suffisamment de "pours". CQFD.

C'est fort possible PhG, mais la clé n'est pas là. Quel que sera l'avis de la Région wallonne, ce sera limité à un avis et rien n'empêchera les autorités communales de délivrer le permis. C'est la pertinence des recours qui sera prépondérante, pas leur nombre. Il n'en faudra pas 4.000, un seul suffirait. C'est ce qui s'est passé à Ostende. On peut maintenant commenter tout ce qu'on veut et comme on veut, c'est de la littérature. Nous sommes tenus d'attendre. Que ça nous plaise ou non.

Dans cette foulée, je trouve les questions posées par Marius d'une très grande pertinence. Quand fallait-il associer les Verviétois aux projets d'avenir de leur Ville ? Mais, ça coule de source me semble-t-il, avant la signature de la fameuse convention, quand tous les partis, unanimement, excluaient de fait toute participation citoyenne. Je me souviens encore de la réflexion de Dany Smeets à ce sujet "nous avons signé la convention parce que nous ignorions que la couverture de la Vesdre serait si importante". Tous les médias l'ont répercutée ! Tiens donc...

Je suis de ceux qui pensent qu'il y a eu ultérieurement des calculs politiciens, influencés par la représentativité clamée par Vesdre Avenir. Et qui n'a jamais été étayée par les élections, qui sont aussi, et fondamentalement même, une consultation populaire, non ?

Je ne me suis jamais prononcé sur le fond et je n'ai jamais rien écrit d'autre que cela. Que le peuple ôte le pouvoir décisionnel à ses représentants sur un point déterminé, je peux éventuellement le concéder, même si ce n'est pas ma tasse de thé parce qu'il n'y a jamais une opinion mais des opinions. Toutefois, ça doit être le peuple, pas une partie du peuple. C'est facile d'affirmer qu'on représente tout le monde. Il suffit de le dire. Le démontrer c'est une autre paire de manches. Dans notre système, comment, jusqu'à preuve du contraire, le démontrer autrement que par les élections ? Et j'attends toujours la preuve du contraire.

Popeye a écrit:

Je suis de ceux qui pensent qu'il y a eu ultérieurement des calculs politiciens, influencés par la représentativité clamée par Vesdre Avenir. Et qui n'a jamais été étayée par les élections, qui sont aussi, et fondamentalement même, une consultation populaire, non ?

Idéalement, une élection est une consultation populaire.

Dans les faits, elle ne l'est pas !

Elle ne l'est pas parce que les programmes de tous les partis proposaient la consultation populaire sur le projet FI, y compris le PS et le MR. Or, ces deux partis au pouvoir ont, de commun accord, enterré cette consultation pourtant promise. Le jeu est donc faussé et une consultation est maintenant démocratiquement indispensable pour savoir ce que pense la population de ce projet.

Tant que la population ne sera pas interrogée sur FI et son projet, rien n'ira comme il faut à Verviers.

Effectivement Popeye, ce ne sont que des avis ... et je souhaite beaucoup de plaisir aux autorités communales à justifier toutes leurs démarches auprès de la Région Wallonne ... Ne l'oubliez pas, si la Région veut foutre des bâtons dans les roues, elle en a les moyens. Mais bon, peut-être que l'élection de juin changera la donne et que c'est ce qui est espéré ...

Je ne pense pas, Fed, que les élections de juin changeront la donne. On ne peut évidemment que supputer ou pronostiquer, ce qui n'a guère de valeur, mais certains indices laissent croire que le PS reprendrait la tête (et donc la main) qu'il a perdue aux dernière élections fédérales.

Personnellement, je ne crois pas du tout à un déplacement du centre de gravité en Wallonie, mais aux conséquences de comportements graves très médiatisés. Sur l'échiquier de la région wallonne, le PS verviétois ne joue pas dans la cour des grands.

Je miserais sur une reconduction de l'alliance PS-CDH, ce qui ne changerait rien à Verviers sur le projet FI. Je ne pense pas que Di Rupo pour le PS et Milquet pour le CDH aient envie de s'en mêler.

Et de toute façon, comme je l'ai écrit, c'est la pertinence objective des recours auprès du Conseil d'Etat qui aura du poids, pas leur nombre.

Le centre de gravité ... Laissez cela à Reynders, à mon avis, il a dû être mofflé en physique car il n'a pas bougé d'un poil de fesse de mouche tsé-tsé!