La Région défavorable à Foruminvest

PhG à écrit :

Citation :

Ha, mais non! Suis-je con! J'oubliais: les choses se sont faites à l'envers! La Ville n'a jamais fait d'appel d'offre officiel sur base d'un cahier des charges. Excusez-moi, je ne m'y retrouve jamais dans les petits arrangements entre amis. Je crois toujours que nos élus sont là pour faire du mieux qu'ils peuvent pour leurs concitoyens et l'avenir à long terme de leur cité.
Quel handicap, cette naïveté puérile que je me trimbale...

Génial PhG, s’est tout a fait cela, pile-poil dans la cible.

On ne (re)boirait pas un petit Cointreau pour détendre l'atmosphère?

Oui, mais s’était quand même trop marrant.

Une dernière fois sur cette consultation populaire. Je suis d'accord avec vous Popeye pour dire que tous les partis ont engagé la ville vis-à-vis de FI, mais tous les partis se sont aussi engagés à tout mettre en oeuvre pour organiser cette CP. - Extrait de l'accord de majorité PS-MR publié sur le site du MR (l'accord insiste en outre sur la "participation citoyenne" dans le point "Bonne gouvernance"):

- Spintay : Le projet de revitalisation urbaine du quartier Spintay, comporte un volet commercial : un investissement de 160 millions d’euros, 1.285 emplois nouveaux, un parking de 1.300 places. La majorité s’attachera à la concrétisation de ce projet dans le strict respect des engagements pris : la préparation d’un projet urbanistique alternatif, la consultation des citoyens, la décision dans le cadre de la procédure du permis unique.

Pour l'instant, je ne vois rien venir ... Manque de temps, question inadaptées, ça va coûter cher pour les verviétois, et autant d'autres mauvaises excuses.

Et pour le PS et pour le MR, qu'est-ce qui est le plus important? Tenir les promesses envers Foruminvest ou bien celles formulées envers les Verviétois? Bonne question, non?

C'est très simple ... l'ultimatum doit être lancé maintenant. Il y a un moyen très simple de remédier à cette situation. En juin 2009, les verviétois seront appelés à voter aux niveaux régional et européen. Il serait totalement incompréhensible que la majorité actuelle ne saisisse pas cette opportunité pour organiser cette consultation populaire et donc remplir un point central d'un dossier central de son accord de majorité.

Il reste 6 mois pour que les acteurs s'entendent sur la/les questions à poser. C'est plus qu'assez. Cela ne couterait quasi rien en termes d'organisation puisque toute la logistique serait installée. De plus, même si ce vote n'est pas obligatoire, la majorité de la population serait présente dans l'isoloir, ce qui est tout de même le meilleur incitant pour obtenir un résultat fiable.

Toutes ces barrières et obstacles ainsi levés, si la majorité actuelle ne saisit pas cette chance unique, nous pourrons en conclure de manière définitive que l'actuelle majorité est composée de menteurs qui n'ont aucun respect pour leurs opposants, mais aussi, et c'est plus grave, pour leurs propres électeurs. Mesdames et Messieurs, au travail!

Fed a écrit:

- Spintay : Le projet de revitalisation urbaine du quartier Spintay, comporte un volet commercial : un investissement de 160 millions d’euros, 1.285 emplois nouveaux, un parking de 1.300 places. La majorité s’attachera à la concrétisation de ce projet dans le strict respect des engagements pris : la préparation d’un projet urbanistique alternatif, la consultation des citoyens, la décision dans le cadre de la procédure du permis unique.

Catherine Lejeune a ensuite expliqué (après les élections donc) que cette "consultation" ne devait pas se faire sous forme d'une consultation populaire mais aurait lieu dans le cadre de... l'étude d'incidences! Et que ceux qui avaient compris "consultation populaire" avaient tout simplement compris de travers!! Dans le style "je trouve un pirouette pour me débarasser de ce qui m'embête"...

Erdsev

Vous exagérez Esdrev! Vous vous rendez compte! Dans un énorme accès de prévoyance et de transparence, Catherine et toute l'équipe de la majorité ont inscrit que la population devrait réagir lors de l'étude d'incidences (et ingurgiter un dossier technique rébarbatif au lieu de répondre à une ou plusieurs questions compréhensibles de tous). C'est un beau geste pour la population, non? C'est ça la mise en pratique du Code de Démocratie Locale ... vous n'avez rien compris!

Fed, à mon avis, le moyen que vous proposez ne peut être mis en oeuvre. Non pas que votre idée soit bonne ou mauvaise (elle pourrait d'ailleurs être soutenue par beaucoup), mais parce que c'est illégal. En effet, une consultation populaire doit être organisée en dehors de toute élection, quelle qu'elle soit. Ce n'est pas mon avis, c'est la Loi.

Ben alors pourquoi CD clame qu'il est légitimé de pousser à fond le projet FI du simple fait qu'il a gagné les élection, comme si elles valaient pour consultation populaire?
J'ai encore rien compris à rien, moi!
J'ai le cerveau tout ralenti. Faut que je prenne des des forces. Chou, qu'est-ce qu'on mange?

Et non mon Cher Popeye ... j'adore le Code de Démocratie Locale pour cela ... Que dit l'article du Code:

"Nulle consultation populaire ne peut être organisée au cours des seize mois qui précèdent la réunion ordinaire des électeurs pour le renouvellement des conseils communaux. En outre, nulle consultation populaire ne peut être organisée au cours des quarante jours qui précèdent l’élection directe des membres de la Chambre des représentants, du Sénat, des Conseils et du Parlement européen."

Ce qui signifie au demeurant que pour une consultation populaire en Juin 2009 en même temps que le scrutin régional, c'est tout à fait autorisé car:

- nous ne sommes pas dans les 16 mois qui précèdent un scrutin communal
- une consultation populaire ne peut pas avoir lieu dans les 40 jours qui précèdent l’élection directe des membres de la Chambre des représentants, du Sénat, des Conseils et du Parlement européen.

Ce qui signifie en gros que vous ne pouvez pas l'organiser les 4 dimanches qui précèdent le scrutin, mais le dimanche même du scrutin, rien ne l'interdit car en français, un jour ne peut pas se précéder, sinon dimanche serait samedi, samedi serait vendredi et ce serait un joyeux bordel.

Mais j'approuve ce que vous dites ... c'est la loi!

Eh bien mon cher Fed. Je vous renvoie au troisième paragraphe de l'article 323 de la nouvelle loi communale. C'est une loi, pas un décret, et un décret n'est pas au-dessus d'une loi. D'ailleurs, le texte du décret, que l'on connaît, respecte cette fameuse nouvelle loi communale.

J'ai copié l'article que je colle ci-dessous. En juin 2009, on votera pour le Parlement européen. Et comme nous disons à l'unisson "la loi est la loi".

Art. 323. - Les questions de personnes et les questions relatives aux comptes, aux budgets, aux taxes et rétributions communales ne peuvent faire l’objet d’une consultation.

L’application de l’art. 18bis de la loi du 15 décembre 1980 sur l’accès au territoire, le séjour, l'établissement et l’éloignement des étrangers ne peut faire non plus l’objet d’une consultation.

Nulle consultation populaire ne peut être organisée au cours des seize mois qui précèdent la réunion ordinaire des électeurs pour le renouvellement des conseils communaux. En outre, nulle consultation populaire ne peut être organisée au cours des quarante jours qui précèdent l’élection directe des membres de la Chambre des représentants, de Sénat, des Conseils et de Parlement européen.

Les [habitants de la commune (L. 13.5.1999, M.B. 1.7.1999)] ne peuvent être consultés qu’une seule fois par semestre et six fois au plus par législature. Au cours de la période qui s’étend d’un renouvellement des conseils communaux à l’autre, il ne peut être organisé qu’une seule consultation sur le même sujet.

Précision : c'est y compris le jour du scrutin, sinon ce serait absurde. On pourrait l'organiser le jour du scrutin mais pas les quarante jours qui le précèdent. C'est une disposition protectionnelle, qui vise à distinguer clairement l'élection de la consultation populaire.

J'ai une idée.

Pour mettre tout le monde d'accord :

Les opposants à Forum-Invest voteront CDH ou ECOLO.
Les partisans de projet ForumInvest voteront PS et MR.

A la fin, on fait les comptes et on voit qui a gagné.

NB: De toute façon, je connais un certain Claude et un certain Vittorio qui prétendront aprés le 7 juin qu'ils ont reçu un message de l'électeur car PS + MR sera plus important que les voix de CDH + ECOLO.
Alors tant qu'à faire et s'être fait avoir une fois, autant appeller à voter CDH et ECOLO pour les régionales.

Alors là, Popeye, c'est une véritable perle .
C'est géant .

Le texte me paraît clair et le verbe "précéder" dit bien ce qu'il veut dire.

Je pense que l'on ne peut organiser une consultation les 4 semaines précédent un scrutin afin de ne pas déranger les citoyens deux fois en un mois et afin que le résultat de la consultation n'influence pas le vote communal.

Question naïve : dans ce forum, on se réfère souvent à la loi, à la légitimité, etc.. Mais qu'est-ce qui empecherait d'être en dehors de la loi ? Qu'est qui empêcherait de faire quelque chose en parallèle aux élections - que l'on n' appelerait pas une consultation populaire - , ce serait une demande d'avis de la population non officielle. Y réponde qui veut. Est-ce interdit ?
Pourquoi ne pas prévoir un forum communal ?

Concernant la consultation populaire, ce qui m'ennuie c'est son côté binaire. Perte de temps si réponse négative .J'aurais plutôt préféré un choix entre différents projets .

Emile

Après avoir lu plusieurs de vos commentaires je me demande si Desama vous a déçu parce qu’il n’a pas respecté sa promesse envers le dossier FI ou bien, vous a-t-il déçu, car il vous avait fait personnellement de belles promesses « de promotion » qu’il n’a pas tenu ?

S'il y a eu des promesses de promotion, c'est que des personnes étaient déjà bien installées dans l'administration. Eh oui, pour être promu, il faut au minimum avoir une fonction statutaire, ou peut être être contractuel et être en vue pour une fonction statutaire.
Ce qui voudrait dire que les intervenants sur ce forum ne seraient que des employés communaux. Ou des salariés dans le parastatal où CD auarait SON mot à dire.

En terme de promotion, de désignation, ou de nomination, où que ce soit, on a plutôt affaire à des marchandages entre partis. Quoi qu'on dise, quoi qu'on écrive. Que l'on soit étiqueté PS, MR, Cdh ou Ecolo. Tu me laisses le mien, et on fera l'affaire du tien. Ou bien vous êtes de vrais hypocrites, ou bien je ne comprends moi aussi plus rien. Je sais que certains entrent sans ces pistons, mais sont-ils majoritaires?

Parlez avec votre entourage, regardez autour de vous. Vous savez quelles sont les règles. des règles aussi vieilles que l'humanités .

Que viennent demander les personnes aux permanences de monsieur (ou madame, voire mademoiselle) rouge, de monsieur (idem) orange, de monsieur (idem ) bleu ou autre?

Ceci dit, avec un certain recul, on peut à la ecture de ce forum se rendre compte que CD subit effectivement des attaques ad hominem via le projet Foruminvest, mais l'un est dans l'autre. On attaque FI sous toutes ses facettes, et le comportement sans concession de CD dans le cadre de FI est lié à la problématique de ce projet.Tout est lié. Attaque-t-on le bourgmestre personnellement dans le cadre de la gestion d'autres dossiers (sauf bien sûr ce qui est lié de près ou de loin à FI; cf Outlet) ?
Si oui, lesquels?

Les insinuations de mamm sont à la limite de ce que certains demandeurs de preuves (dont je suis) peuvent supporter en terme d'argumentation constructive sur ce forum.

Ces propos émaneraient d'autres intervenants qu'une volée de bois verts leur aurait déjà éclaté à l'écran. Mais il me semble que beaucoup, ici, voyant l'extrème limite du langage écrit de Mamm (grammaire et orthographe) ont tendance à la trouver sympathique et amadouante, alors que souvent, au milieu de son iconographie clignotante, elle ne fait qu'approuver des propos de Erdsev ou autres sans apporter aucun éclairage autre que sous format GIF.

Elles est sympathique, attachante, on lui tolère pas mal de propos, mais il y a quand même des limites. Le poudjadisme, on peut le lire sur les forum de RTL Info, mais de grâce, pas ici.

Quand on est sympathique, médiatique, iconographique, cependant ça passe. C'est bizarre que l'on ne réagisse pas envers ses propos.

Faites l'effort de lire ce que Mamm écrit. ce n'est pas toujours mesuré. Au milieu des ses posts hauts en couleurs, qu'elle apprenne que tout n'est que nuances de gris, entre le noir le plus sinistre, et le blanc le plus immaculé.

OK dédé, quand je parlais de promotion je voulais dire promotion politique, je ne parlais surement pas boulot.

Je connais un peu le milieu politique et je sais un peu comment cela fonctionne et l’acharnement emile me semble un peu trop excessif si ce n’est que pour FI.
C’est pour cela que j’ai posé cette question

dédé a écrit:

Attaque-t-on le bourgmestre personnellement dans le cadre de la gestion d'autres dossiers (sauf bien sûr ce qui est lié de près ou de loin à FI; cf Outlet) ?
Si oui, lesquels?

Oh oui !

Par exemple son attitude dans l'affaire du Basket de Pepinster où il a menacé de "surveiller" la justice.

Dans sa responsabilité de bourgmestre vis à vis du trou de 10 millions d'euros dans la caisse communale alors que quelques mois plus tôt, lors de la campagne électorale, "tout allait bien".

L'arnaque de la brocante de Pâques 2007 où le prix exigé par la commune n'était pas le prix annoncé dans la lettre d'invitation aux brocanteurs.

Son mensonge de ne pas augmenter les taxes sous cette mandature, encore une promesse électorale. La taxe poubelle a été augmentée de 40% ... bon, on va dire que c'est la RW qui est derrière cela mais le bourgmestre ne pouvais pas l'ignorer.

Voici quelques exemples ... et il y en a d'autres.

Comme quoi, il n'y a pas que dans le dossier ForumInvest où le bourgmestre n'en fait qu'à sa tête.

Peut-on imaginer un seul instant, dans l'esprit de la règle, qu'on ne pourrait pas organiser une consultation populaire 40 jours avant l'élection, l'intention manifeste étant de ne pas mélanger, mais qu'on pourrait le faire le jour de l'élection ? Que ceux qui se focalisent sur la règle de la règle passent aux actes plutôt que de commenter, au moins seront-ils concrets. Il est plus facile, et on court moins de risques, de dire ce qu'il faudrait faire plutôt que de le faire. Je prends la liberté d'avancer que, le cas échéant, soit la demande serait balayée illico, soit les parlementaires qualifiés ajouteraient trois mots à l'article de loi, avec publication au MB, ce qui aboutirait au même résultat. Il y en a qui ne rient jamais, même quand ils se chatouillent.

Il y a, sur ce forum, près d'une centaine de sujets, différents et variés, sur lesquels Desama n'est qu'attaqué. Il peut prendre n'importe quelle initiative, et aussi s'il n'en prend pas, il est systématiquement vilipendé. Ca tourne à la haine viscérale. C'est tellement excessif que c'en est devenu lamentablement insignifiant. Aurait-il seulement une toute petite qualité ?

Je lui en vois au moins une, rarissime en politique, dans tous les partis, en ce compris le sien : quand il prend un cap, avalisé par l'assemblée dont il est membre et entériné par les citoyens où et quand il le faut, il le tient. Ca ne va pas tout seul parce que ça ne va jamais tout seul. Partout et en tout. S'il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis, comme l'insinueront certains entrepreneurs en démolition, il y a quelques fameux génies dans l'hémicycle communal. Qui vont jusqu'à critiquer aujourd'hui ce qu'ils ont eux-mêmes initié hier. Uniquement, et je dis bien uniquement, parce qu'ils ont perdu le pouvoir.

Dur dur...

Citation :

Emile
Mamm à dit:
Après avoir lu plusieurs de vos commentaires je me demande si Desama vous a déçu parce qu’il n’a pas respecté sa promesse envers le dossier FI ou bien, vous a-t-il déçu, car il vous avait fait personnellement de belles promesses « de promotion » qu’il n’a pas tenu ?

Je tiens à vous rassurer tout de suite, il ne m'a jamais fait de promesses à titre personnel.
Et d'ailleurs, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Tout n'est pas à jeter dans la personne du bourgmestre.
Mais il faut savoir prendre du recul et voir les choses avec objectivité.
C.Desama n'est pas Dieu,il a ses qualités mais aussi ses défauts, et cela parfois il ferait bien de l'accepter.
Si mes propos ont paru trop dur vis à vis du Bourgmestre et ont heurté certaines personnes, je les prie de bien vouloir m'en excuser.

Citation :

Popeye a dit : Il y a, sur ce forum, près d'une centaine de sujets, différents et variés, sur lesquels Desama n'est qu'attaqué. Il peut prendre n'importe quelle initiative, et aussi s'il n'en prend pas, il est systématiquement vilipendé. Ca tourne à la haine viscérale. C'est tellement excessif que c'en est devenu lamentablement insignifiant. Aurait-il seulement une toute petite qualité ?

Tout à fait d'accord avec Popeye, on ne peut pas tout critiquer mais il faut pouvoir reconnaitre que quelqu'un, s'appelle-t-il même Desama, peut faire des erreurs.

Citation :

Je lui en vois au moins une, rarissime en politique, dans tous les partis, en ce compris le sien : quand il prend un cap, avalisé par l'assemblée dont il est membre et entériné par les citoyens où et quand il le faut, il le tient. Ca ne va pas tout seul parce que ça ne va jamais tout seul. Partout et en tout. S'il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis, comme l'insinueront certains entrepreneurs en démolition, il y a quelques fameux génies dans l'hémicycle communal. Qui vont jusqu'à critiquer aujourd'hui ce qu'ils ont eux-mêmes initié hier. Uniquement, et je dis bien uniquement, parce qu'ils ont perdu le pouvoir.

Je pourrais partager votre point de vue s'il n'y avait la dernière phrase qui est de nouveau insultante pour certaines personnes. Ceci est la diatribe bien connue d'une partie du PS pour décrédibiliser toute personne manifestant opinion différente du sien.
Ces génies, comme vous dites, ne critique d'ailleurs peut-être pas l'idée mais la manière avec laquelle il sont gérés. Ce n'est pas pareil.
Et je termine en rappelant qu'ils n'ont pas perdu le pouvoir ( + 3 sièges), on les a chassés du pouvoir parce qu'ils émettaient des doutes quand à la pertinence du projet imposé de FORUMINVEST !

Vous savez pertinemment comme moi, qu'il aurait mieux valu une coalition PS-CDH (27 siéges) ,celle qui avait reçu un message clair de l'électeur. Mais il aurait fallu partager le pouvoir, et peut-être mettre un peu d'eau dans le projet F.I. et cela le Bourgmestre ne voulait manifestement pas. C'est plus facile avec un partenaire 2 X plus petit, avec des échevins inexpérimentés à qui on peut faire avaler n'importe quelle salade.

Il ne faut quand même pas ré-écrire l'histoire.

Le CDH a occupé le pouvoir pendant près de trente ans et maintenant il ne l’a plus. Il l’a donc perdu. C'est un fait. Une majorité ne se forme pas systématiquement avec les Partis qui ont progressé mais avec ceux dont les programmes concordent le plus et pour autant, condition impérative, qu’ils obtiennent la moitié des sièges + un. Ce n’est pas nouveau, mais vous optez pour des principes quand ils vous arrangent. Puis-je vous rappeler que dans les années 80, vos nouveaux amis du PSC ont fait appel à un élu apparenté de la Volksunie (Van Overstraeten) pour envoyer le PS dans l’opposition, avec une majorité d’une seule voix, sous la présidence de Melchior Wathelet père. Puis-je vous rappeler également que dans les années nonante, Damseaux et Desama auraient voulu envoyer vos potes du moment du PSC dans l’opposition mais qu’ils n’y sont pas arrivés parce qu’ils n’ont pas atteint la majorité en sièges. La question n’est pas de savoir qui a gagné et qui a perdu. C’est juste une réalité arithmétique. A l’époque, c’est le PSC qui avait la main. Il a CHOISI le PS Aujourd’hui, c’est le PS. Il a CHOISI le MR.

J’ignore ce que le Bourgmestre fera de vos excuses. Vous n’avez jamais eu de promesses de sa part, vous allez voir ailleurs parce que l’herbe vous y semble plus verte, et finalement grand bien vous fasse.

Je suis juste quand même quelque peu étonné par votre raisonnement, dont je doute fort qu’il remplira les membres de Vesdre Avenir de joie. En effet, si l’électeur s’est clairement prononcé en faveur de la reconduction de la majorité sortante, comme vous l’écrivez, cela signifie que le projet FI n’entrait pas du tout dans ses préoccupations puisque PS et CDH étaient antagonistes sur ce sujet. Ecolo et le MR, également opposés sur le sujet, ont perdu à l’unisson. Vous irez l’expliquer à ceux qui se revendiquent de l’unanimité citoyenne contre le projet. Et je vous souhaite beaucoup de plaisir. Pas aussi simple qu’avec Mamm, sur qui vous tirez à boulets rouges. Mamm qui, au demeurant, s’exprime, comme vous et moi. Librement.

Ceci n'est pas une réécriture de l'histoire.

Popeye a écrit:

Vous irez l’expliquer à ceux qui se revendiquent de l’unanimité citoyenne contre le projet. Et je vous souhaite beaucoup de plaisir.

Un nouvel intervenant dans le projet Foruminvest ? Intéressant ... Je ne les connais pas ceux là, vous devriez me les présenter un jour.

Je n'ai pas écrit qu'il s'agissait d'un intervenant. C'est votre habitude d'extraire une phrase d'un ensemble et de l'interpréter comme bon vous semble.

Excusez-moi d'arriver un peu tard aujourd'hui, mais voilà seulement que je me lève parce que hier soir, je n'arrivais pas à dormir. J'avais un truc qui me trottait en tête et dont je n'arrivais pas à me débarrasser: "Mais qui est ce Popeye?".
Alors je me suis relevé et j'ai relu tout Freud et tout Elzie Segar. Je sais, c'est étonnant, mais j'ai une certaine capacité de lecture... bon, ne m'élevez pas au rang de demi-dieu pour autant, s'il vous plaît, j'en vois déjà quelques-unes qui tombe en pâmoison, reprenez-vous mesdames, un peu de dignité, merci. Surtout la petite blonde du fond.

Il y a des gens faciles à cerner comme par exemple Oedipe. Tout le monde a bien compris qu'il est le fils de Claude Desama.
Démonstration:
Oedipe signe ses textes par "Amoureux de sa ville", Oedipe est amoureux de sa mère, le bourgmestre et la ville sont, comment dire, mari et femme, donc Oedipe est le fils du bourgmestre. Pour parfaitement coller avec le mythe, il faut s'attendre à ce que Oedipe assassine le bourgmestre un jour qu'il revient de Dison par les Récollets. Mais ça c'est une autre histoire qui fera l'objet d'études par les petits écoliers du 40e siècle...

Pour Popeye, c'est plus compliqué.

Popeye = marin + épinards
Donc, Popeye = mer + légume
On pourrait croire que Popeye soit Ecolo. Mais pas du tout, car il y a un détail qui ne va pas: la boîte de conserves.
Popeye aime les bons légumes qui sortent d'une boîte en fer, pas ceux qu'il pourrait cultiver dans son jardinet.
Boîte en fer = industrie
Industrie du fer = Métallo
Popeye aime la métallurgie, les usines, le travail à la chaîne, la production de boîtes en fer et le prolétariat qui fabrique les boîtes en fer.
Donc Popeye est socialiste (peut-être même syndicaliste, mais faut pas exagérer non plus, je ne voudrais pas qu'on m'accuse d'être grossier en public!).
Les socialistes n'aiment pas les patrons. Les patrons ce sont les libéraux. Ils veulent se venger d'eux depuis Germinal, au moins! Ils veulent inverser les rôles.
A Verviers, les socialistes y sont arrivés: les libéraux ont été choisis pour devenir leurs larbins.
Donc Popeye est un socialiste verviétois.
Et comme il n'existe qu'un et un seul socialiste verviétois (les autres ne faisant qu'obéir), la conclusion s'impose: Popeye c'est Desama.

Oedipe et Popeye, embrassez-vous (mais pas comme Brutus et Jules, ni comme Judas et Jésus!)...

Papa, je t'aime.
Oh mon fils, arrête, tu me vas me faire pleurer.
Mon tchoulon de papa chéri.
Viens dans mes bras gamin.
Smack, smack.
Qu'est-ce qu'on fait de ta mère maintenant?
On s'en fout, on se casse, on est mieux entre mecs. T'as de la mousse au frigo?

Bon, bien sûr, je peux me tromper. Il faudrait que je me replonge dans Lacan, Heidegger, la Bible, le Coran et Dolto pour être sûr. Mais c'est déjà une première approche et je crois que je vais arriver à m'endormir plus facilement le soir maintenant.

Pas mal du tout PhG. Vous devriez dormir moins souvent. Nous aurions tous notre portrait.

Popeye a écrit:

Je n'ai pas écrit qu'il s'agissait d'un intervenant. C'est votre habitude d'extraire une phrase d'un ensemble et de l'interpréter comme bon vous semble.

Ok, je vais reformuler ma question. Elle était peut-être mal posée.

Qui sont "ceux qui se revendiquent de l’unanimité citoyenne contre le projet" ? Vous semblez les connaître ...

Virgile a écrit:

Popeye a écrit:

Je n'ai pas écrit qu'il s'agissait d'un intervenant. C'est votre habitude d'extraire une phrase d'un ensemble et de l'interpréter comme bon vous semble.

Ok, je vais reformuler ma question. Elle était peut-être mal posée.

Qui sont "ceux qui se revendiquent de l’unanimité citoyenne contre le projet" ? Vous semblez les connaître ...

Lisez Erdsev, vous aurez directement réponse à votre question !

Je n'ai vraiment pas envie d'épiloguer. Vous posez une question dont, de toute évidence, vous connaissez la réponse. Que cherchez-vous, au juste en la formulant ?

Citation :

Le CDH a occupé le pouvoir pendant près de trente ans et maintenant il ne l’a plus. Il l’a donc perdu. C'est un fait. Une majorité ne se forme pas systématiquement avec les Partis qui ont progressé

C'est vrai mais mais plus que la progression c'est aussi les partis qui ont reçus une majorité des voix et donc sont les plus représentatifs de la population verviétoise. Et ces principes, sont ceux de la démocratie et je ne permet pas vos insinuations sur le quand cela m'arrange.
Je n'ai aucun intérêt à ce que ce soit plus le cdh,qu'ecolo, que le mr ou le ps au pouvoir, l'important c'est le respect de l'avis de la population, du respect de la démocratie. Je ne me permet donc pas de remettre en cause les 15 siéges du PS par exemple.
D'ailleurs, je trouve qu'à Herve c'est Jeholet qui devrait être bourgmestre.

Citation :

Puis-je vous rappeler que dans les années 80, vos nouveaux amis du PSC ont fait appel à un élu apparenté de la Volksunie (Van Overstraeten) pour envoyer le PS dans l’opposition, avec une majorité d’une seule voix, sous la présidence de Melchior Wathelet père.

Quel est le rapport ?

Citation :

Puis-je vous rappeler également que dans les années nonante, Damseaux et Desama auraient voulu envoyer vos potes du moment du PSC dans l’opposition mais qu’ils n’y sont pas arrivés parce qu’ils n’ont pas atteint la majorité en sièges. La question n’est pas de savoir qui a gagné et qui a perdu. C’est juste une réalité arithmétique. A l’époque, c’est le PSC qui avait la main. Il a CHOISI le PS Aujourd’hui, c’est le PS. Il a CHOISI le MR.

Un accord franc-maçon sans doute ???? ;o))

Citation :

Je suis juste quand même quelque peu étonné par votre raisonnement, dont je doute fort qu’il remplira les membres de Vesdre Avenir de joie. En effet, si l’électeur s’est clairement prononcé en faveur de la reconduction de la majorité sortante, comme vous l’écrivez, cela signifie que le projet FI n’entrait pas du tout dans ses préoccupations puisque PS et CDH étaient antagonistes sur ce sujet. Ecolo et le MR, également opposés sur le sujet, ont perdu à l’unisson.

Vous êtes d'une mauvaise fois et d'une malhonnêteté intellectuelle qui me stupéfie.
Je n'ai jamais prétendu que le résultat des élections communales avait le moindre lien avec le projet ForumInvest. C'est vous, Claude Desama et Mr. Huon qui prétendent aujourd'hui que le résultat des élections 2006 reflète le choix du citoyen en ce qui concerne le projet F.I.
Je répète, je connais des gens qui ont voté PS, qui sont PS, qui votent toujours PS et qui sont farouchement opposés au projet.Et l'inverse est vrai aussi. Alors de grâce, ne me prettez pas des propos qui sont les vôtres.

Citation :

Vous irez l’expliquer à ceux qui se revendiquent de l’unanimité citoyenne contre le projet. Et je vous souhaite beaucoup de plaisir. Pas aussi simple qu’avec Mamm, sur qui vous tirez à boulets rouges. Mamm qui, au demeurant, s’exprime, comme vous et moi. Librement.

Une fois de plus, vous racontez n'importe quoi. Je n'ai pas tiré à boulets rouges sur Mamm. J'ai juste répondu à sa question.

En conclusion, vous êtes d'une telle mauvaise fois, d'une telle malhonnête intellectuelle, que je ne répondrai plus à l'avenir à vos propos.
Vos insinuations sont ridicules et frisent l'indécence.
Je comprend que vous soyez amoureux de Claude Desama au point de ne plus voir ses défauts ( L'amour rend aveugle ) mais de là à vouloir lui ressembler à ce point et d'avoir autant de mauvaise fois que lui.
Désolé c'est trop pour moi.

Ecoutez (ou plutôt lisez) Popeye et Emile !!!!

Je trouve que vos contributions respectives sont constructives. Pour faire simple, je dirais que l'un et l'autre, vous n'écrivez pas que des conneries, comme vos accrochages et les commentaires de l'un envers l'autre qui en résultent semblent le laisser transparaitre dans certains de vos posts.

Ne vous brouillez pas! Il est certain que des interprétations de textes de l'un ou de l'autre pourraient laisser penser que l'un insinue ceci ou cela. Mais globalement, vous équilibrez le débat.

Popeye défend des points de vue, présente tantôt une bonne argumentation, tantôt une moins bonne aux yeux de ses détracteurs, mais avouons que ce monsieur a un bon background, qu'il en connait , qu'il a des références.

Qu'il soit le frère, le fils, le doublon, un proche de CD, ce n'est pas répréhensible, on ne doit pas être Ecolo ou CDh ou une simple citoyen de la majorité de la rue qui détient la vérité unique et absolue pour écrire sur ce forum.

J'apprécie le débat d'idée, l'angle selon lequel Popeye présente les choses.
Bien sûr, comme chaque partie, il va amplifier ce qui l'arrange et avoir peut-être tendance à occulter ce qui l'arrange moins, mais c'est à l'autre partie de le déceler et de lui faire remarquer. cela rend en tout cas les échanges intéressants. Et je trouve que l'on reste dans le courtois, le poli.

De grâce, ne vous brouillez pas, pour une fois que l'on sort des redites récurrentes qui ont fait les beaux jours de ce forum.

C'est mon point de vue.

Oh la la. Je me suis gourré dans la colonne de gauche, en prêtant à Emile des propos tenus par Dédé concernant Mamm.

Emile, je vous ai accusé à tort et sur ce point, je vous présente toutes mes excuses. Sur ce point.

Je n'étais pas content de ses insinuations vis à vis d'Emile.
Or quand ça vient de Mamm, ça passe mieux que d'autres.

Mais comme Mamm est philosophe, elle ne l'a pas mal pris.

C'est une sage.

Popeye a écrit:

Je n'ai vraiment pas envie d'épiloguer. Vous posez une question dont, de toute évidence, vous connaissez la réponse. Que cherchez-vous, au juste en la formulant ?

Heuuu ... avoir une réponse, peut-être ?

Si je pose une question, c'est que j'attend un petit quelque chose en retour. Soit une information, une confirmation mais je n'ai pas l'habitude d'écrire pour rien.

Si vous insinuez que des personnes se revendiquent de parler pour l'unanimité des citoyens, avouez que cela peut-être surprennant et que nous sommes en droit de poser des questions à ce sujet.

dédé à écrit:

Citation :

Je n'étais pas content de ses insinuations vis à vis d'Emile.
Or quand ça vient de Mamm, ça passe mieux que d'autres.

Mais comme Mamm est philosophe, elle ne l'a pas mal pris.

C'est une sage

Et oui Dédé, il faut dire qu’avec l’âge, je ne me formalise plus pour des futilités de ce genre.

Oh oui Virgile, si vous y tenez, et avec le plus grand plaisir. Parmi de nombreux exemples, un me revient tout particulièrement, parce que le média est d’importance. Lors d’une rencontre « citoyens citoyennes », sur RTL-TVI, face à Pierre-Yves Jeholet, Magali Légipont, à trois reprises, et sur insistance de Pascal Vrébos qui semblait douter, a déclaré que toute la population verviétoise refusait le projet FI.

Etes-vous satisfait où voulez-vous que l’on procède à un contrôle sur l’authenticité, non pas du fait, mais de l’affirmation ? Il y a moyen vous savez. Vesdre Avenir a glorifié cette brillantissime prise de position.

Je ne conteste pas du tout les idées de Vesdre Avenir, parce qu’elles font partie de la liberté d’expression, mais je ne leur reconnais pas le droit autoritaire de se revendiquer représentatif de toute la population.

Je ne m’attarde pas sur les 7.000 signatures demandant une consultation populaire ni sur les 4.000 lettres envoyées dans le cadre de la présentation de la demande de permis de FI. C’est certes important mais ce n’est pas représentatif de toute la population. Par contre, les 20.000 signatures de la pétition, lancée avant les élections et partant s’invitant dans la campagne, c’est quelque chose, parce que c’est représentatif d’un courant nettement majoritaire… jamais étayé.

Je me suis posé des questions, comme n’importe quel citoyen qui n’avale pas tout n’importe comment, et je me suis renseigné, comme n’importe quel citoyen aurait pu ou pourrait toujours le faire. Cette fameuse pétition n’a jamais été déposée auprès de qui de droit. Il y en a qui confondent, à dessein à mon avis, un effet d’annonce avec un fait. Vous pouvez en avoir confirmation en quelques minutes, auprès des autorités administratives (pas politiques) de la Ville.

Alors, moi le simple citoyen, je me suis dit « pourquoi toujours en parler (comme Pierre Giet l’a encore fait sur Télévesdre), quand on ne la voit jamais venir ? ». J’ai eu vent de réponses, mais qui émanaient de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours. Donc non crédibles selon moi… jusqu’à preuve du contraire. Et où se trouve le contraire éventuel ailleurs que dans la possibilité de vérifier ? N’est-ce pas, tout simplement, la moindre des choses ?

Seriez-vous, à tout hasard (j’insiste), d’accord non pas avec mes idées mais avec mon raisonnement ? Il n’est, me semble-t-il, pas vraiment compliqué, sans être simpliste. Par contre, le projet de rénovation du centre-ville, lui, est drôlement compliqué. Et je me refuse à croire que ceux qui le portent ou l’ont porté (comprenant ainsi les adeptes d’hier et opposants d’aujourd’hui) seraient tantôt idiots, tantôt intéressés. Certains d’entre eux connaissent l’ensemble du dossier. Certains opposants citoyens n’en connaissent qu’une partie. Celle qui les tient le plus à cœur. Je les comprends, mais le cœur n’est pas la raison. Et la raison a ses raisons que le cœur ignore. Maintenant, quand le cœur, très important mais qui n’est rien de plus qu’une pompe, prétend être le gestionnaire de tout l’organisme, le trou de cul le prend mal. Et quand le trou de cul le prend mal, tout nage dans la merde.

Ceci n’est évidemment qu’une figure de style. Vous savez ce que c’est n’est-ce pas les figures de style ?

Dédé,

Emile a laissé publiquement entendre sur ce site qu’il me connaissait, ne résistant pas à la « jouissance » (pourquoi ? Qu’est-ce que ça a à foutre ?) d’en révéler certains détails, ce qu’au demeurant personne ne lui a jamais demandé.

Je ne sais pas qui il est et je n’ai jamais voulu le savoir, pas plus que tous les autres intervenants.

Dès lors que nous sommes tous d’accord, bien entendu tacitement, de respecter le couvert du pseudonyme de tout un chacun, de telles insinuations sont-elles recevables sur ce site ? S’agit-il de défendre ou d’attaquer des idées ou de savoir qui les libelle ?

Ca c’est en un et c’est déjà pas mal dans ce style qui n’est pas très apprécié.

En deux, Emile y va de commentaires extrêmement politiques, allant jusqu’à se faire le propagandiste de quelque parti dans la perspectives d’élections à venir. Est-ce ça aussi le but de ce forum ?

Dès lors, il me semble qu’il ne peut que s’attendre à encaisser (plutôt mal que bien) la réponse du berger à la bergère.

Cela dit, il me semble que c’est un brave homme, honnête et (trop) spontané. Qu’il m’écrive en MP. On mettra les choses au clair. C’est pas le mieux ?

Popeye a écrit:

Parmi de nombreux exemples, un me revient tout particulièrement, parce que le média est d’importance. Lors d’une rencontre « citoyens citoyennes », sur RTL-TVI, face à Pierre-Yves Jeholet, Magali Légipont, à trois reprises, et sur insistance de Pascal Vrébos qui semblait douter, a déclaré que toute la population verviétoise refusait le projet FI.

En fait, c'est pas tout à fait exact. Je viens de revoir cette émission et voici ce qui s'est dit exactement :

Magali Légipont : Depuis deux ans, tous les citoyens Verviétois sont mobilisés, donc on a un mouvement ...
Pascal Vrébos : Contre ?
Magali Légipont : Contre !
Pascal Vrébos : Vraiment tous, tous ? Vous êtes sur ?
Magali Légipont : Enormément de personnes.

Il y a donc eu une rectification de l'information. Maintenant, "énormément de personnes", c'est vague mais étant donné que Vesdre-Avenir a pû réunir plus de 7000 signatures en un peu plus d'une semaine pour demander une consultation populaire, c'est que chercher des Verviétois contre le projet n'est pas très compliqué. On ne parle pas d'aiguille dans une botte de foin !!!

Bien entendu, je suis en mesure de transmettre cette vidéo à qui en fera la demande.

Popeye a écrit:

Etes-vous satisfait où voulez-vous que l’on procède à un contrôle sur l’authenticité, non pas du fait, mais de l’affirmation ? Il y a moyen vous savez.

Je viens de le faire.

Popeye a écrit:

Je ne conteste pas du tout les idées de Vesdre Avenir, parce qu’elles font partie de la liberté d’expression, mais je ne leur reconnais pas le droit autoritaire de se revendiquer représentatif de toute la population.

Personnellement, je suis au courant que Vesdre-Avenir ne représente pas toute la population de Verviers. Je pense aussi que les portes-parole de V-A le savent également.

Popeye a écrit:

Vous pouvez en avoir confirmation en quelques minutes, auprès des autorités administratives (pas politiques) de la Ville.

Pas besoin. je suis au courant que cette pétition n'a jamais été déposée et c'est la raison pour laquelle je n'en parle jamais. Par contre, les 4000 lettres dans le cadre de l'étude d'incidence et les 7000 signatures pour la consultation populaire sont des faits établis et, franchement, j'ai été très étonné de ces deux chiffres. Il y a donc bien "énormément de personnes qui sont contre".

Popeye a écrit:

Et où se trouve le contraire éventuel ailleurs que dans la possibilité de vérifier ? N’est-ce pas, tout simplement, la moindre des choses ?

La vérification de l'information est une chose capitale, en effet. Là dessus, nous sommes sur la même longueur d'onde.

Popeye a écrit:

Seriez-vous, à tout hasard (j’insiste), d’accord non pas avec mes idées mais avec mon raisonnement ? Il n’est, me semble-t-il, pas vraiment compliqué, sans être simpliste.

Si vous parlez de la vérification des sources et de l'information, je suis d'accord à 100%. Maintenant, que vous adoriez ou pas le projet ForumInvest est un autre débat.

Popeye a écrit:

Certains opposants citoyens n’en connaissent qu’une partie. Celle qui les tient le plus à cœur. Je les comprends, mais le cœur n’est pas la raison. Et la raison a ses raisons que le cœur ignore.

Cette remarque est valable pour les partisans également. J'ai déjà entendu de tout dans les deux camps, même de la bouche de Patric Huon lui-même qui ne connais pas son propre dossier (la aussi, j'ai la vidéo).

Mais bon, que l'information donnée par les uns et les autres ne soit pas exacte ne fera pas avancer le Schmilblick. C'est aussi un fait qu'il faut accepter, surtout quand on sait que des professionnels des média peuvent aussi se tromper.

Popeye a écrit:

Ceci n’est évidemment qu’une figure de style. Vous savez ce que c’est n’est-ce pas les figures de style ?

Je connais les figures de style comme la litote, la métaphore, la gradation, l'oxymore, l'antithèse, l'anaphore, l'allitération, la paronomase, l'allégorie, l'anacoluthe, la lapalissade, l'hyperbole, l'assonance, la personnification, etc, etc ...

Virgile, avant de poursuivre, merci de lancer la vidéo sur ce forum. Pas sûr que Vrébos ait répondu "contre ?", mais plutôt "tous ?". Vérifions, tout simplement. Au moins, cet élément sera éclairci. Par ailleurs, merci de confirmer que la pétition des 20.000 signatures n'a jamais été déposée. Vesdre Avenir ne cesse de la faire valoir et pourtant c'est aussi un fait, ça.

Vous voyez, on avance pas à pas. Nous finirons par nous rejoindre.

Voici la vidéo de l'émission de RTL avec Magali Légipont trouvée sur You Tube (on trouve de tout là dessus) :

https://www.youtube.com/watch?v=t0XkONCXB_Q

En ce qui concerne la pétition de V-A, j'ai dit que je ne l'avais jamais vue mais c'est tout. On peut tout aussi bien envisager la possibilité qu'elle existe ... ou pas !

Cependant, pour moi, cela n'a aucune importance dans la mesure où des problèmes d'une autre ampleur existent ailleurs.

En effet, je trouve bien plus grave de constater les manoeuvres utilisées par la majorité pour faire taire tout mouvement citoyen d'opposition. N'oublions pas les tracasseries à propos des banderolles où il est autorisé d'en mettre une pour le bal du samedi soir à condition qu'il n'est pas mentionné "Sauvons la Vesdre" dessus. Souvenons nous la façon dont le collège communal a méprisé la demande de 7000 citoyens en verrouillant la consultation populaire. Gardons à l'esprit que le bourgmestre a envoyé ses archers pour empêcher la distribution de tracts de Vesdre-Avenir lors d'une braderie alors que ceux qui faisaient pareil pour un concert de rock ou Amnesty International ont pû continuer en toute sérénité leur mission.

Je parie que s'il en avait les moyens, le collège ferait fermer aussi mon blog dans sa lancée !!!

Je trouve que cette attitude est une véritable atteinte à la liberté d'expression dont vous, Popeye, semblez être attaché. Pour moi, c'est bien plus grave que de parler d'une pétition de 20000 signatures dont seul V-A est capable de démontrer ou non son existence.

Si on va se rejoindre ? Sur certains points sans doute mais sur le fond du problème ForumInvest, j'en doute !

Pour votre bonne information :

Le Jour - 10 septembre 2008 (extrait)

[Les membres du collectif citoyen Vesdre Avenir ne sont évidemment pas restés les bras croisés, en ce dernier jour d'enquête publique pour le projet Foruminvest. Leur première escale : l'hôtel de ville de Verviers, pour déposer personnellement leur lettre au collège communal. "Un dossier de 5 cm d'épaisseur qui reprend toute l'analyse de l'étude d'incidence point par point, ainsi que la pétition qui compte désormais plus de 20.000 signatures", précise Magali Légipont, porte-parole de Vesdre Avenir.]

c.sauvage a écrit:

Pour votre bonne information :

Le Jour - 10 septembre 2008 (extrait)

[Les membres du collectif citoyen Vesdre Avenir ne sont évidemment pas restés les bras croisés, en ce dernier jour d'enquête publique pour le projet Foruminvest. Leur première escale : l'hôtel de ville de Verviers, pour déposer personnellement leur lettre au collège communal. "Un dossier de 5 cm d'épaisseur qui reprend toute l'analyse de l'étude d'incidence point par point, ainsi que la pétition qui compte désormais plus de 20.000 signatures", précise Magali Légipont, porte-parole de Vesdre Avenir.]

Bon, cette information m'est passée inaperçue ! Bien vu, c.sauvage !!!

Maintenant, nous ne pouvons donc plus douter de l'existence de cette pétition.

Citation :

Art. 323. - Les questions de personnes et les questions relatives aux comptes, aux budgets, aux taxes et rétributions communales ne peuvent faire l’objet d’une consultation.

L’application de l’art. 18bis de la loi du 15 décembre 1980 sur l’accès au territoire, le séjour, l'établissement et l’éloignement des étrangers ne peut faire non plus l’objet d’une consultation.

Nous avons cela de merveilleux en Belgique, c'est qu'aucune loi, décret, n'est prédominante. C'est ce qui occupe les flamands et les wallons sur le communautaire. Les uns revendiquent une loi régionale et les autres une loi fédérale. De plus, ce que vous racontez là, cela n'a rien à voir avec l'objet de la consultation populaire qui est le projet d'avenir de la ville. Nul et non avenu.

Citation :

Nulle consultation populaire ne peut être organisée au cours des seize mois qui précèdent la réunion ordinaire des électeurs pour le renouvellement des conseils communaux. En outre, nulle consultation populaire ne peut être organisée au cours des quarante jours qui précèdent l’élection directe des membres de la Chambre des représentants, de Sénat, des Conseils et de Parlement européen.

Merci de reprendre l'article que j'avais publié. Retournez le problème comme vous le voulez, Popeye, les 40 jours qui précèdent le scrutin, en français, cela veut bien dire ce que cela veut dire, c'est jusqu'au samedi compris avant le scrutin, le dimanche du scrutin, on peut l'organiser, rien ne l'interdit! Demandez à votre Camarade Courard, il vous dira "ah flûte, je n'y avais pas pensé". Et l'esprit de la loi ... il est valable quand on peut interpréter la loi, ici, elle est on ne peut plus claire!!!!

dédé a écrit:

Virgile a écrit:

Popeye a écrit:

Je n'ai pas écrit qu'il s'agissait d'un intervenant. C'est votre habitude d'extraire une phrase d'un ensemble et de l'interpréter comme bon vous semble.

Ok, je vais reformuler ma question. Elle était peut-être mal posée.

Qui sont "ceux qui se revendiquent de l’unanimité citoyenne contre le projet" ? Vous semblez les connaître ...

Lisez Erdsev, vous aurez directement réponse à votre question !

Dédé nous remet encore un bon coup de mauvaise foi et de binarisme... Je n'ai jamais dit que l'unanimité des citoyens verviétois étaient contre le projet Foruminvest ou étaient unanimes derrière V-A. Nuance de taille (cuvez le champagne de Noël et activez grands vos neurones Dédé): une majorité de la population l'est. C'est tout du moins mon sentiment.

Bref, voilà qui explique la question de Virgile je présume.

Erdsev

Popeye a écrit:

Je me suis posé des questions, comme n’importe quel citoyen qui n’avale pas tout n’importe comment, et je me suis renseigné, comme n’importe quel citoyen aurait pu ou pourrait toujours le faire. Cette fameuse pétition n’a jamais été déposée auprès de qui de droit. Il y en a qui confondent, à dessein à mon avis, un effet d’annonce avec un fait. Vous pouvez en avoir confirmation en quelques minutes, auprès des autorités administratives (pas politiques) de la Ville.

Alors, moi le simple citoyen, je me suis dit « pourquoi toujours en parler (comme Pierre Giet l’a encore fait sur Télévesdre), quand on ne la voit jamais venir ? ». J’ai eu vent de réponses, mais qui émanaient de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours. Donc non crédibles selon moi… jusqu’à preuve du contraire. Et où se trouve le contraire éventuel ailleurs que dans la possibilité de vérifier ? N’est-ce pas, tout simplement, la moindre des choses ?

J'ai déjà signalé que cette pétition avait été déposée à la cloture de l'études d'incidences début septembre, les coupures de presse en attestant. Vous savez lire?

Citation :

Seriez-vous, à tout hasard (j’insiste), d’accord non pas avec mes idées mais avec mon raisonnement ? Il n’est, me semble-t-il, pas vraiment compliqué, sans être simpliste. Par contre, le projet de rénovation du centre-ville, lui, est drôlement compliqué. Et je me refuse à croire que ceux qui le portent ou l’ont porté (comprenant ainsi les adeptes d’hier et opposants d’aujourd’hui) seraient tantôt idiots, tantôt intéressés. Certains d’entre eux connaissent l’ensemble du dossier. Certains opposants citoyens n’en connaissent qu’une partie.

"Certains opposants..." Mais de qui parlez-vous?...
Vous prétendez que les membres de V-A connaissent moins bien le dossier alors qu'ils ont décortiqué l'étude d'incidences de A à Z et qu'ils ont déposé un dossier énorme qui en analyse tous les aspects, page par page? Je suis même prêt à croire que "certaines membres" de V-A connaissent désormais techniquement bien mieux le dossier que nos chers élus... Ce qui m'a été raconté de la séance de cloture de l'étude d'incidences et des innombrables tergiversations et absences de réponses de la part de Catherine Lejeune face aux nombreuses et précises questions de V-A ne fait que renforcer ce que j'écris là.

Citation :

Celle qui les tient le plus à cœur. Je les comprends, mais le cœur n’est pas la raison. Et la raison a ses raisons que le cœur ignore. Maintenant, quand le cœur, très important mais qui n’est rien de plus qu’une pompe, prétend être le gestionnaire de tout l’organisme, le trou de cul le prend mal. Et quand le trou de cul le prend mal, tout nage dans la merde.

Oula, que voilà de la philosophie qui va profond... La raison est précisément du côté de Vesdre-Avenir, celle de l'analyse critique, fouillée, décortiquée, argumentée, rigoureuse, comparée, pondérée.

Apparemment, vos propres (sic.) réflexions vous mènent tout droit dans une fosse septique (et sceptique).

Citation :

Ceci n’est évidemment qu’une figure de style. Vous savez ce que c’est n’est-ce pas les figures de style ?

Et vous en avez du style, en effet. Style scacatologique?...

Erdsev

Fed, si on suit l'article 323 à la lettre, c'est très clair, le jour de l'élection n'est pas inclu. Mais ça m'étonnerait très fort que le pouvoir exécutif le voit comme ça car ce serait absurde. Aussi, je vais interroger le Ministre aux fins d'avoir une explication claire, nette et précise. Je mets donc ce point en veilleuse en attendant sa réponse.

Merci pour la vidéo Virgile. Elément indiscutable. "tous" est devenu "énormément" et il y aura toujours des discussions pour savoir ce que ça comprend. S'exprimer sur un plateau de télé n'est pas facile du tout, mais les propos que vous écrivez ont été rigoureusement tenus, c'est donc très clair.

Concernant le dépôt de la pétition, je m'étais renseigné là où il le fallait, mais je ne me rappelle plus du moment, et donc un doute surgit. J'ai donc réitéré ma demande pour que ce soit bien clair et surtout que ce soit incontestable.

A mon avis, 20.000 signataires, c'est énorme et c'est important. Ca entraîne une vérification immédiate... dont personne n'a fait état. Je ne nie rien. Je suis dubitatif parce que c'est annoncé uniquement dans un journal local et entre parenthèses. Ca ne "cadre pas" avec la "publicité" que Vesdre Avenir donne à toutes ses actions, surtout que celle-ci mérite à tout le moins un écho retentissant, bien plus en tout cas qu'un petit articulet sans titre.

Le débat est une nécessité. Il doit avoir lieu sur base d'éléments avérés, sinon c'est une tour de Babel. C'est déjà très difficile quand les tenants d'une démocratie représentative et ceux d'une démocratie citoyenne s'opposent sur l'un ou l'autre sujet, alors si le sujet comporte des inexactitudes de fait, ce n'est plus un débat, c'est un enchaînement de monologues, ce qui ne fait plus rien avancer et pollue le climat.

Ainsi, par exemple, je suis en discussion avec Fed sur les conditions de la consultation populaire. Par l'entremise d'un ami parlementaire, le ministre compétent sera interrogé. Mais je ne veux pas qu'il réponde "à mon avis, il faut comprendre que ceci ou que cela". Non. "En français dans le texte SVP. Et si ce n'est pas clair, modifiez le texte". Ainsi, Fed et moi serons d'accord sur le fait. C'est ça l'essentiel.

Avec Magali Légipont sur RTL, comment auriez-vous voulu que l'on débatte si nous ne sommes même pas d'accord sur ce qu'elle a dit exactement ?

Il ne s'agit ici que de données de départ. Dans les détails, c'est encore beaucoup plus compliqué.

Mais une chose à la fois.

Bonne trêve des confiseurs à tous et toutes.
Noyeux Joël et Nonne Abbé.
On se revoit en 2009?

Erdsev a écrit:

[(cuvez le champagne de Noël et activez grands vos neurones Dédé): Erdsev

Voila le style, la politesse et le respect de cet intervenant. Comment voulez-vous réagir?

C'est pour cela que je faisais l' "apologie " des échanges Virgile-Emile-Popeye, malgré les divergences idéologiques, cela reste dans le domaine du poli, du raisonnable, du respect !

A+

dédé, dégouté par cet extrémiste, tout du moins en langage. pour le reste, que le débat continue.

Et Bonne année, les gars.

Voilà Virgile. J’ai vérifié. A ce jour et jusqu’à un acte indispensable dans le contexte, la pétition de 20.000 signatures n’a pas été déposée auprès de qui de droit.

Je vous invite bien entendu à ne pas me croire sur parole. Ma parole ne vaut pas plus que celle de Magali Légipont et l’article de presse n’affirme rien, il ouvre les guillemets. Je vous demande de vous renseigner personnellement, auprès des autorités communales administratives, pourquoi pas par écrit. Ainsi, vous, au moins, le saurez.

Je confirme les doutes que j’avais eus en raison du côté très spectaculaire et très médiatisé de chaque action de Vesdre Avenir alors que pour le dépôt de cette consultation, la discrétion est quasi-totale. Je me dis aussi que, dès le dépôt, l’opposition serait montée immédiatement aux créneaux, elle qui ne rate absolument rien. Or, silence absolu…

J’admets bien volontiers que cela n’a plus guère d’importance dès lors que la Vesdre ne sera pas couverte. Mais alors, pourquoi continuer à continuellement en parler ?
Si vous avez un tant soit peu décodé tout ce que Pierre Giet a déclaré sur le plateau de Télévesdre, vous aurez saisi qu’il a une fois de plus explicitement évoqué la pétition mais qu’il n’a jamais dit qu’elle avait été déposée. Vous aurez également constaté qu’il a évoqué le recours déposé par rapport à la question posée par VA mais qu’il n’a jamais précisé l’état d’avancement du dossier. J’ai demandé la publicité du mémoire déposé et l’identité de l’avocat qui en a été chargé. Ce sont des éléments importants. Pourquoi ne pas les divulguer, quand on a pris l’habitude de tout révéler en prônant la transparence en même temps que l’extrapolation de cette sauvegarde du peuple inscrite au fronton de l’Hôtel de Ville.

Ne gobons pas au premier degré tout ce que nous lisons et entendons. Ca vaut tant pour Vesdre Avenir que pour FI. Je suis allé voir le projet FI relatif à la demande de permis unique. J’étais totalement incapable, parce que incompétent en nombre d’aspects, de le contester. Je me dis, comme tout démocrate, que si les recours qui seront introduits (et déjà annoncés avant la lettre par Pierre Giet) sont recevables (ça, c’est facile) et, surtout, fondés, arrivera ce qui arrivera.

Ce ne sera pas une question de démocratie représentative ou de démocratie citoyenne, mais d’application de lois, de décrets et de règlements. Si nous sommes vous moi (et d’autres) d’accord sur ces points dès lors que nous ne sommes pas sourds, même si nous ne le sommes pas sur les projets d’avenir de notre Ville nous aurons fait un grand pas en avant.

C’est ce que je nous souhaite en 2009.

Alors, Popeye, si V-A a bien déposé sa pétition et qu'il n'y en a aucune trace à l'administration, elle est donc perdue ! C'est bien inquiétant.

A propos de cette pétition, je ne suis pas d'accord avec vous lorsque vous dites qu'elle n'a plus d'importance puisque la Vesdre ne sera pas recouverte. Cette pétition parle aussi d'environnement, d'architecture, des habitants, d'histoire. Et sur ces derniers points, je considère que le projet actuel ne rencontre pas ces préoccupations ! L'environnement naturel, paysager et de mobilité n'est absolument pas respecté. Les habitants non plus par la même occasion.

En ce qui concerne l'étude d'incidence, deux dossiers étaient à la disposition de tous : un dossier technique et un dossier non technique. Si vous n'avez pas de bagage technique, le second dossier devait vous permettre de comprendre le projet et ses multiples incidences. De plus, des techniciens de la ville étaient à votre disposition pour répondre à vos interrogations. Si malgré tout cela vous n'avez pas pû donner votre avis, alors il y a un réel problème et Aries à raté une partie importante de sa mission qui était de rendre un rapport à portée de tout citoyen.

Pour finir, vous me parlez de respect des lois et des règlements. En ce qui me concerne, je suis plutôt de l'avis de Cicéron qui disait "Inter Arma Enim Silent Leges" (En temps de guerre, la loi se tait). Fort heureusement, nous ne sommes pas en guerre. Je ne fait que donner mon avis et expliquer les choses telles que je les perçois. Il est donc bien évident que les lois et les règles doivent être respectées.

Voilà maintenant qu'une pétition de 20.000 signatures pourrait s'être perdue...

Vesdre Avenir nous a habitués à manifester de façon ostentatoire tout acte qu'il posait et dont il fait d'ailleurs toujours état à la presse, qui relaie avec des gros titres.

D'autre part, au conseil communal, pas un seul membre de l'opposition n'a évoqué cet acte, quand même pas anodin.

Aux fins de dissiper un doute, je n'ai pas interrogé un membre du personnel politique mais des membres du personnel administratif, qui sont formels : la pétition n'a pas été déposée. C'est ce que je vous ai demandé de vérifier par vous-même. Ce n'est pas difficile. C'est à la portée de tous les citoyens. Il serait même utile d'avoir une réponse écrite, à l'attention de ceux qui douteraient.

Si elle l'avait été, vu qu'elle se serait perdue, des plaintes auraient été déposées et les interpellations auraient fusé au conseil communal. Et en outre, son dépôt aurait de toute façon entraîné une vérification immédiate des autorités communales. Et ça se serait su.

Je ne peux pas croire que cela soit passé totalement inaperçu. On en a trop parlé, le "on" n'étant même pas indéfini mais déclaré représentatif.

La première ligne de la pétition refuse la couverture de la Vesdre. Refuse un fait annoncé mais qui n'est plus d'actualité. La suite du texte concerne une projection d'ordre général, honorable en elle-même. C'est signé par 20.000 personnes, ce qui représente un courant majoritaire, et j'ai donc demandé confirmation de cela, rien de plus. Ca a été tellement dit et redit qu'une preuve s'impose. J'aurais donc compris, et même approuvé à deux mains, que les initiateurs exigent à tout le moins un accusé de réception du dépôt de cette pétition, comme cela s'est fait pour la demande de consultation populaire (7.000 signataires) et par rapport à la plupart des 4.000 lettres réagissant au dernier (jusqu'à l'éventuel suivant) projet FI. C'aurait quand même été la moindre des choses, non ?

Enfin, nombre d'éléments du projet me dépassent. On ne peut quand même pas m'obliger à contester ce que je ne comprends pas. J'ai déjà écrit que l'urbanisme, l'environnement, les règles de procédure n'étaient pas du tout ma tasse de thé. Je n'y comprends rien et ça ne m'intéresse pas. Mais peu importe. Plusieurs milliers de contestataires semblent avoir la maîtrise de tous les aspects du projet. Je trouve qu'ils sont vraiment très très forts. Je m'incline devant leur savoir, pourvu bien entendu qu'il soit étayé.