Les Rives de Verviers (Foruminvest)

Foruminvest demande un permis d’urbanisme (voir article de la meuse.be)

http://verviers.lameuse.be/regions/verviers/2009-08-21/foruminvest-demande-permis-urbanisme-722063.shtml

Pas de panique, il s'agit en fait d'une demande de permis pour l'aménagement du bâtiment "Video Square" et non pas pour leur mégalobunker. ForumInvest désire y implanter les bureaux de la mutualité socialiste. En échange, la mutualité socialiste abandonnera à ForumInvest ses locaux en vue de la construction de leur centre commercial.

Cependant, il serait sans doute judicieux que les citoyens prennent le temps de se renseigner car une enquête publique à débuté lundi passé pour se terminer le 31 août. Connaissant les oiseaux, nous devons rester attentifs et bien nous informer. Lors de ces enquêtes, chaque avis compte !

Vous avez raison Virgile, d’autant plus que nous n’en avons rien su avant aujourd’hui et que nous somment toujours en périodes de vacances.

.

Pour l'aspect urbanistique, c'est plutôt une bonne chose de conserver les bureaux des mutualités socialistes en centre-ville et surtout de ne pas laisser la surface du Vidéosquare vide et à l'abandon. C'était un des risques et on l'évite.

Et pratiquement, on en arrive enfin à un début de cohérence comme je le réclame depuis un moment au niveau des implantations en centre-ville! Josiane pourra aller porter son petit papier au syndicat au coin de la place, passer chez "Point de Mire" pour ses lunettes à - 20 % et celle du gamin à - 30 % au coin de la galerie et directement entrer chez Solidaris pour rentrer ses souches de mutuelle (peut-être même qu'il y aura un passage direct entre "Point de Mire" et "Solidaris"?).

Franchement, de quoi le Verviétois se plaint-il encore?

Moi je suis "pour" si le projet prévoit un tapis roulant entre Solidaris et l'opticien à prix cassés, parce que Josiane a des grosses varices capricieuses et son mari Raymond est souvent incommodé par la goutte (il n'y voit goutte!).

Et on ne déplacerait pas le Floréal en même temps? On bouclerait la boucle, non?

Oups cela vole bas, surtout pour la goutte

Déplacer le Floréal me pose une question ...

Faut-il que Raymond cultive sa goutte à gouttes, coûte que coûte?

Le Floréal ne sera pas déplacé, mais rénové (et à grands frais! il sera méconnaissable!), il y a des fédérations riches. Peut-on m'indiquer où je peux aller boire un verre chez les centriste, les verts et les droitiers?
Merci de me répondre autre chose que: à la messe, à la fête des moissons et au fifty-one

Fed a écrit:

Franchement, de quoi le Verviétois se plaint-il encore?

Pour l'instant, je ne me plaint de rien ! Rénover un emplacement commercial à l'endroit du Video Square est bien. Seulement, tout au long du dossier "Bunker", j'ai appris à me méfier de ForumInvest et de leurs idées. Je ne veux pas dire qu'il y a des problèmes en vue, je veux simplement dire qu'il faut rester attentif, c'est tout.

Bien sûr, Virgile, on s'était compris.

Pour les bons plans politico-bibitifs de PhG, j'ai bien l'une ou l'autre adresse, mais pas pour tous ...

Bon, jusqu'ici on a un peu rigolé parce qu'on se basait uniquement sur les articles de journaux.

Voici, après avoir pris de plus amples renseignements, pourquoi je suis CONTRE ce projet:
1/ l'immeuble "Z" et l'immeuble "Vidéosquare" ne seront pas transformés mais DEMOLIS et remplacés par un immeuble de la hauteur et du modèle architectural de celui de la "galerie des 2 places", c'est-à-dire à peu près 2 étages plus haut que les maisons traditionnelles de la place.
2/ aucun parking n'est prévu pour le personnel ni pour les visiteurs des mutualités: on fait donc le pari que le CC sera bel et bien construit et qu'on pourra profiter de ce parking grassement payant.
3/ au lieu de 3 commerces sur le site (opticien, Z et videosquare), il ne restera plus que l'opticien, les deux autres disparaissent et sont remplacés par les vitrines des mutualités.
4/ pour tout logements, on ne trouvera que 2 mini appartements et 2 studettes sous les combles.
3+4/ il ne s'agit pas réellement de la mixité annoncée.
5/ qu'est-ce qu'on va faire des bâtiments existants de la mutualité si le CC ne se construit pas? Ici il s'agit d'accorder une première tranche de permis à FI pour un projet qui devrait être présenté et validé de manière globale.

Maintenant que c'est dit, je n'appellerai personne à participer à l'enquête publique: je n'ai plus envie de me retrouver fiché par un avocat prompt à interpréter. Au contraire, je le clame haut et fort: NE REAGISSEZ SURTOUT PAS A L'ENQUETE PUBLIQUE QUI SE TERMINE LE 31 AOÛT.

Vesdre-Avenir dénonce le nouveau projet de Foruminvest , place du Martyr à Verviers.

http://www.actu24.be/article/verviers_4800_%C2%AB_foruminvest_joue_avec_notre_ville__%C2%BB/331049.aspx

Effectivement, je suis assez d'accord avec les analyses de PhG et de Vesdre-Avenir. ForumInvest continue à vouloir faire n'importe quoi à Verviers en ne respectant pas le caractère de notre ville.

Une chose que j'ai du mal a comprendre. La Ville s'est émue à juste titre lorsque la façade du Palais de Zeus a été détruite. L'administration communale a mis le chantier sur pause et a engagé des actions judiciaires contre le propriétaire. Bien, je ne suis pas contre.

De l'autre côté de la rue, arrive Patric Huon et ses grandes idées : On rase tout et on prolonge les Galeries des Deux Places !!! Là non plus, on ne respecte pas le bâti existant sur la Place du Martyr (qui est de l'ordre de deux ou trois étages au dessus d'un rez-de-chaussée commercial). Pire, ForumInvest va supprimer deux commerces du piétonnier pour y mettre des bureaux ... au lieu de laisser des surfaces commerciales au rez-de-chaussée et de placer la mutualité dans les étages. Là, la Ville laisse faire alors que le crime sera encore plus grand que celui du Palais de Zeus !

Tout ceci pue la préparation des travaux du mégalobunker. En effet, ForumInvest doit déloger la mutualité socialiste avant de pouvoir couler son premier béton ! Les déboires du Vidéo Square et son départ pour Brou-Harmonie semblent tomber au bon moment pour que l'Ogre Batave mette la main sur ces bâtiments et y placer l'UMV. ForumInvest planifie tout pour avoir place nette pour son autre projet désastreux et peu importe si la ville est encore un peu plus détruite.

Je comprends vos griefs, mais ne les partage pas à 100 %.

Au niveau urbanistique, comme je l'ai dit, je suis heureux de voir que l'on ne va pas laisser le Vidéosquare devenir un chancre. C'est plutôt une bonne chose. Par contre, raser et refaire un nouveau bâtiment d'un plus gros gabarit va encore un peu plus défigurer la place qui a déjà pris pas mal de coups dans la tronche (un moche parking, des vérandas qui ne ressemblent à rien, des immeubles hors-gabarit au goût seventies-eighties plus que douteux, ...).

Je suis moins d'accord pour les reproches sur l'aspect perte des commerces au profit des bureaux. Vous préféreriez quoi? Qu'on mette les mutualités rouches à l'extérieur de la ville? Qu'on les installe dans un zoning? Dites-moi quelle autre possibilité existe d'avoir une surface en centre-ville qui peut les accueillir?

De plus, les commerces dans ce coin ne sont pas légion. Il s'agit pour la plupart d'établissements Horeca. Déplacer deux commerces pour les remettre ailleurs et redensifier le commerce d'une autre rue me parait plutôt une bonne chose en soi.

Et pour terminer, tout colle dans cette décision:
- urbanistiquement: on ne déplace pas les bureaux en périphérie, on les garde en centre-ville
- économiquement et commercialement: on amène une manne de travailleurs avec pouvoir d'achat en centre-ville. Par conséquent, on amène également une partie des adhérents des mutualités socialistes qui potentiellement créeront aussi le passage et l'animation recherchés au niveau commercial. Plus on amène de clients en centre-ville et plus les chances qu'ils fassent fonctionner les commerces augmentent.
- écologiquement: on implante des bureaux en centre-ville, ce qui a peu d'impact au niveau écologique et pollution. On garde des terrains libres pour des entreprises plus polluantes en périphérie dans des zones moins densément peuplées. En gardant ces bureaux en centre-ville, on ne sape pas la mobilité en permettant aux travailleurs et aux adhérents de, bien souvent, trouver une solution de transport en commun à portée de main qui les amène en centre-ville.

Lorsque je regarde les bâtiments de l'ancien Innovation, je constate une chose : Ils ont tous un commerce au rez et les étages sont vides ! Cela signifie donc que l'on perd un grand potentiel de place qui pourrait être dédié à des bureaux. Le bâtiment du Vidéo Square fait partie du lot ! Dès lors, je pense qu'il est concevable de donner toute cette surface innocupée des étages à la mutualité tout en conservant un commerce au rez de chaussée. La surface du Vidéo Square est grande et on manque de ce type de surface à Verviers. Si c'est pour en sacrifier une afin d'y mettre des bureaux, je pense que c'est une grossière erreur.

Côté architectural, et connaissant les goûts de ForumInvest pour des projets de bruxellisation, je crains le pire. Prolonger la Galerie des Deux Places par un bâtiment du même cru n'est pas dans la logique urbanistique d'une ville de dimension plus humaine et qui est encouragée depuis le début du siècle.

Ok pour les bureaux inoccupés. Mais pensez-vous réellement que pour l'instant, cette surface trouverait acquéreur? Tout est bloqué à Verviers depuis 2006. Tout le monde est en attente de savoir ce qui va se passer avec le CC. Plus personne ne veut s'engager pour des baux au-delà de 3 ans et nous ne parvenons plus à attirer de nouvelles enseignes (hormis quelques unes de seconde zone qui ferment après 12 mois). Laisser cette surface à l'abandon ne me parait pas plus judicieux.

Le tout est de savoir si on doit accepter n'importe quoi sous le prétexte que tout est bloqué à cause du projet ForumInvest ou si nous pouvons décider et mettre un place un vrai projet de ville !

Pour ma part, je pense que nous devons privilégier un projet qui respecte la ville en ne permettant pas de refaire les erreurs des années 60 à 80 en construisant toujours plus haut, toujours plus massif, toujours plus laid.

De toute façon, le développement commercial ne commencera que lorsque nous seront fixés sur le projet du bunker. Si le projet se réalise, le développement se fera dans le centre commercial. Si le projet ne se réalise pas, le développement se fera en ville.

Quant à savoir si la surface Vidéo Square trouverais acquéreur ? Je dirais que oui, c'est juste une question de prix.

Fed,

Les bureaux de la moutoutou sont déjà en centre-ville, le pouvoir d'achat de ses occupants est déjà là, les déplacer de 100 mètres n'augmentera pas la fréquentation des commerces.

Si vous croisez Patric, dites-lui bien "bonjour", jamais "salut", parce que s'il est féru de contrepétries il risque de ne pas apprécier du tout un tonitruant "salut Patric!", alors que "bonjour Patric!", ça va. C'est un peu comme avoir du savoir vivre et ne jamais s'adresser en verlan à quelqu'un qui se prénomme "Luc"

C'est bien ce que je dis, ils doivent rester en centre-ville, quelque part ... Les mettre ailleurs en périphérie aurait été un mauvais choix. Je n'ai pas parler d'augmenter le pouvoir d'achat, mais de conserver le peu qu'il reste.

Pour augmenter le pouvoir d'achat à Verviers et faire fonctionner les commerces, il n'y a pas 36 solutions. Il faut attirer des gens qui gagnent de l'argent et ces gens accordent une attention toute particulière à leur cadre de vie. Et vu qu'à Verviers on n'a pas compris que la réussite commerciale d'un centre-ville ne passe pas que par l'offre commerciale, mais aussi par un cadre agréable où les gens ont envie de rester 2, 3, 4, 5h, on va droit dans le mur.

Quand Verviers se rendra compte que les mesures que l'on prend actuellement seront inopérantes et que la ville s'est fait faire un deuxième trou de balle, on remettra la faute sur ceux qui ne seront plus là.

PS: pour Pat', la dernière fois que je l'ai croisé, je lui ai dit bonjour et il n'a pas répondu (véridique) ... maintenant, je m'abstiens ;-) Il faut dire que je ne l'ai plus croisé depuis non plus.

Ca vous apprendra à rester discret.
Il ne faut jamais dire "bonjour" à quelqu'un qui sort de l'Extase, même s'il y est pour des raisons professionnelles (évaluation du potentiel commercial local, évaluation de la surface au sol et des cabines à l'étage, par exemple). Moi-même, quand j'y vais, je fais semblant de ne pas vous reconnaître derrières vos grosses lunettes-miroir.

Et le projet Mesdagh ?
On en parle plus ?
Si c'est le projet de centre commercial de Mestdagh qui est choisi, il n'y a plus besoin de déménager l'UMV.

La preuve par Emile qu'il faut garder une vue globale du problème.
C'est un peu ce que je reproche à FI (outre la médiocrité architecturale de tout ce qu'ils ont proposé jusqu'ici) et à la Ville: l'habitude de travailler par morceaux.
Dernier gros exemple en date où la Ville s'est bien faite ent... : Verviers-Ouest. La Ville met au point un schéma directeur qui devient même un PCA pour ce quartier avec partie loisir, hôtel, outlet, bureaux, parkings, liaisons piétonnes Peltzer/Gérardchamps, etc. Et puis elle attribue le permis pour un morceau de l'Outlet, et pour les cinémas et puis elle s'étonne que ça met des années à se remplir et que ça ne marche pas. Une saga qui n'est pas encore finie.
Proverbe idiot en matière d'urbanisme : un tiens vaut mieux de deux tu l'auras. C'est comique de voir à quel point les promoteurs qui ont 3 carottes dans leur cabas arrivent à faire avancer les politiques, mais bon, vous connaissez tous le dessin de Reiser avec l'âne homo

Questions :
1) combien d'espace faut il à la Mutualité Socialiste pour pouvoir déménager ses bureaux ?

2) est ce que ça se trouve dans les bâtiments concernés dans l'état actuel des choses ?

Est ce que se ne sont pas les 1ères questions à se poser ?

En dehors de ça, il n'est pas indispensable non plus de faire un truc moche sous prétexte que....

Question subsidiaire : les voisins d'en face vont ils se plaindre de l'ombre nouvelle sur la Place du Martyr ? Y survivront-ils ?

Marius...

Mwouais Marius, la question n'est pas aussi simple que "combien d'espace faut il à la Mutualité Socialiste pour pouvoir déménager ses bureaux ?".

Là dedans, il est important de savoir la surface nécessaire dédiée à des guichets (s'il y en a) et la surface nécessaire dédiée au back-office. Avec cela, on commence à pouvoir avancer ...

Il faudrait peut-être demander au nouveau ministre ayant le patrimoiine dans ses compétences ce qu'il pense de tout ce bazar ? Et ce même si ces bâtiments ne sont pas classés.

C'est clair que ça ne se passera pas tout seul au niveau ministériel ...

Le plus simple, si on suit le raisonnement de Marius, ne serait-il pas de raser toute la place et de reconstruire une digue de bâtiments de 25 étages? Au moins, plus personne ne se plaindrait des ombres de l'un et de l'autre et tout le monde serait mis sur un même pied ... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre parfois ...

A propos de la digue,
Qui c'est qui va payer? le Fédéral ou la Région Flamande? Parce que s'ils veulent le sépartisme qu'ils l'assument, ça ne m'intéresse pas que mes impôts servent à bloquer la marée montante de basses terres où je ne vais jamais.

Fed vous me decevez.... l'ombre sur la place c'etait du 2e degré... juste pour houspiller un peu les "contres tout"... qui se tracassaient pour les pèhaux dans la Vess'

J'ai pas dit qu'il fallait construire un tour de 25 étages, à mon avis, 24 suffiraient largement ! ;o))

Par contre, pour être clair puisqu'il faut tout expliquer simplement pour que tout le monde comprenne bien : pour déménager la Mutalité il me semble évident qu'il faut qu'elle puisse au moins retrouver la même surface de "travail" ( guichets et/ou back office, as you say) que ce qu'elle a maintenant... voire même un pleu plus si elle envisage une expansion de ses activités,autant avoir un peu de "reserve"
Sinon, ben... on ne peut pas envisager le changement de bâtiment et on en reste là
Je n'y jamais mis les pieds mais, le bâtiment actuel, vu de l'extérieur n'est quand même pas si petit que ça

Et puis, enfin ,....attention ....tatatam.... moi, je voudrais bien qu'on construise une tour de 25 ou 30 étages au centre de Verviers...et même plusieurs... ceci voudrait tout simplement dire que Verviers aurait regagné un très grande prospérité
(Banzaï... je remets mon casque et re- plonge dans ma tranchée... )

Marius

Bah vi, évidemment ... si on y ajoute mon 2e degré, nous arrivons au 4e degré ...

2 petites précisions ...

- l'intérêt de distinguer les surfaces nécessaires de guichet et de back office:
elles peuvent être indépendantes l'une de l'autre, il n'est pas nécessaire qu'elles soient dans le même bâtiment au même endroit. Logique, une petite vieille qui vient retoucher sa souche n'a besoin que d'un guichet et pas du responsable du réseau informatique ou d'un responsable du personnel. Cela permet d'éviter d'occuper une énorme surface alors que l'on peut en occuper une petite (guichets) et une moyenne (back office) avec pour conséquence de "boucher" des trous et d'utiliser des espaces inoccupés.

- surface plus importante en prévision d'une hypothétique expansion: jeu dangereux que celui-là, car si l'expansion n'a pas lieu, elle immobilise une surface trop grande au détriment d'autres entreprises qui auraient pu l'utiliser de manière optimale. A l'échelle d'une zone d'activité économique (un zoning), c'est le symptôme du terrain sur lequel est installé un seul bâtiment avec un dégagement de 25 mètres de pelouse de chaque côté. C'est la même chose pour des bureaux. A l'heure ou on essaie de densifier un maximum et d'économiser de la surface au maximum, ce n'est à encourager que dans une proportion limitée.

Mouais, donc l'UMV n'aurait alors besoin que de quelques guichets et d'un ou deux bureaux pour le médecin conseils. Ainsi, le reste de leurs activités et services internes seraient transférés ailleurs (zonings, etc ...). On aurait alors pas besoin d'un bâtiment de six étages à l'endroit où un immeuble de deux ou trois étages serait le bienvenu.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que considérer que l'UMV doit avoir impérativement un bâtiment en un seul bloc ne correspond peut-être pas à la réalité de leurs besoins en surface.

Si l'espace nécessaire comprend des guichets et du back-office, les guichets nécessitent une petite surface en rez-de-chaussée en centre-ville (accessibilité facile pour personnes âgées et handicapées). Vu le nombre de surfaces vides, cela ne devrait pas être trop difficile à trouver.

Et le back office peut sans aucun problème occuper les étages d'un autre bâtiment où il y a du commerce en rez-de-chaussée.

Par contre, je répète que quoiqu'il advienne, le back office de l'UMV doit rester impérativement en centre-ville. Pas question d'envisager de le mettre en périphérie proche ou dans un zoning ...

Fed,
pour vous faire marrer un coup et me faire traiter d'extrémiste: je crois que la moutoutou rouge doit envisager un plus grand besoin de surface, parce qu'avec la politique d'asile du CPAS, elle va vers un nombre croissant d'ahdérents

Jusqu'à hier soir, j'avais quelques problèmes pour visualiser ce que l'on allait faire et la perte que pourrait représenter la démolition des 2 bâtiments et leur remplacement par un plus grand. En un seul mot que tout le monde comprendra, c'est cacabeurk.

On va zinguer une des plus belles façades de la place (le bâtiment Z). Regardez-là, elle est absolument magnifique dans son détail et elle semble tenir le choc (des fois qu'on demanderait de la préserver et qu'on y parviendrait pas et qu'on devrait la reconstruire à l'identique ...).

Oh, le bourgmestre nous sort l'argument urbanistique massue: "Oui, mais comme cela on va prolonger l'alignement des bâtiements de la place..."

Petite question à tout le monde ... il y a 3 bâtiments qui schlinguent sur cette place ... lesquels?

- La galerie des 2 places: une sorte de bâtiment minimaliste qui fait plus penser à la digue de Coxyde qu'à un immeuble de centre-ville.
- L'autre immeuble à appartements du même gabarit (au dessus de chez Grandjean si je ne me trompe pas): une espèce d'horreur architecturale sans style et sans cogne
- Le bâtiment tout en hauteur et en étroitesse avec les panneaux rouges: déjà qu'il donne l'impression d'être rouge et blanc, c'est probablement le pire des trois au niveau architectural, heureusement, il n'est pas très large.

Et je vous le donne en mille, ce que l'on nous propose, c'est de construire un nouveau bâtiment en l'alignant sur ce qu'il y a de plus moche. Ca devient du grand art de faire pire!

Pour conclure, simple petite question ... qu'est-ce qui fait le charme des "grandes places" des villes du pays, comme Bruxelles, Huy, Mons, Tournai, ... J'invite tout le monde à s'y rendre et à réfléchir sur le point commun de toutes ses places: vieilles façades mises en valeur, intégration et alignement des nouveaux bâtiments sur les anciens. La place du Martyr n'a rien à envier à ces places et a le potentiel pour un espace dégagé et de convivialité, pour peu qu'on aie les couilles de la mettre en valeur. Là, désolé, la ville agit en fossoyeur urbanistique!

Est-ce que tout le monde à piger? (Hommage à Thomas Van Hamme)

Fed a écrit:

Là, désolé, la ville agit en fossoyeur urbanistique!

C'est mon avis et c'est la raison pour laquelle j'ai parlé de "bruxellisation" par rapport à pas mal de projets à Verviers. Décidément, nous avons des décideurs avec trente à quarante ans de retard dans les mentalités.

Comme malheureusement bien des profs de l'ancienne génération qui répètent tout au long de leur carrière ce qu'ils ont appris à l'école normale sans changer leur cours d'un iota d'une année sur l'autre, notre grand prof d'histoire à tous a été éduqué à l'époque de la bruxellisation et des pires délires cérébraux de Corbu, il essaye simplement de se raccrocher à ses images connues et rassurantes de sa jeunesse perdue.

Tiens

Citation :

notre grand prof d'histoire à tous a été éduqué

C'est qui ?

Pardon:

notre grand prof retraité à tous a été éduqué