une alternative au projet Foruminvest ?

une alternative au projet Foruminvest ?

Écouter CD cela vaut vraiment la peine et cela ne s'arrange pas avec lui, la coalition PS/MR continue a dire que nous n'y comprenons rien

http://www.televesdre.eu/site/index.php?iddet=1392&id_surf=&idcat=89&quellePage=999&surf_lang=fr&id_menu=89

Vidéo de télévesdre.

Entre ses classiques et sempiternels "je dirai" et:ou " je dirais", CD nous dit n'importe quoi.

Lisez, écoutez, ses dernières réactions suite à l'intervention de B. Lütgen, et vous comprendrez la manoeuvre de l'homme politique, sa tactique qui fait fi toute itnelligence du citoyen.
Faites un retour en arrière (ses premières réactions suite à la Lütgen-intervention) et comprarez par rapport à ce qu'il dit ce jour sur Téléfesse..

Vous comprendrez qu'on en a marre de ces comportements simplistes.

Voyez ce que cela donne au niveau fédéral, avec le concours d'autres partis.

Mamm a écrit:

une alternative au projet Foruminvest ?

Écouter CD cela vaut vraiment la peine et cela ne s'arrange pas avec lui, la coalition PS/MR continue a dire que nous n'y comprenons rien

http://www.televesdre.eu/site/index.php?iddet=1392&id_surf=&idcat=89&quellePage=999&surf_lang=fr&id_menu=89

Evidemment que le projet d'agrandissement de l'actuel Nouveau Bazar n'est pas de l'envergure de celui de Foruminvest, et HEUREUSEMENT! Précisément, ce projet alternatif peut-être sera-t-il réellement proportionnel et adapté aux besoins de la ville? Je dis bien peut-être?... Je l'espère du moins. De plus, avantage non négligeable, il serait déjà intégré dans le tissu urbain de la ville.

Desama est une fois encore franchement navrant. En effet, voilà que maintenant la nécessité première ne serait plus la relance économique de Verviers ni la création de 1200 emplois (pfff tu parles!) mais la revitalisation de la rue Spintay? Il se fout de qui là?... On sait précisément que la revitalisation de Spintay est le prétexte de Foruminvest pour y faire un shopping center, et l'ami Desama, dans une beau trait de déni d'évidence, martèle maintenant exactement le contraire?!!
Mais voyons, ceux qui prétendent que Spintay n'est qu'un prétexte pour les mètres carrés du promoteur n'y comprennent évidemment strictement rien du tout!! Et dès lors, cher Mr. Desama, expliquez-nous pourquoi qu'on fait rien qu'à rien y comprendre, nous, pauvres idiots que nous sommes? Et bé, non... Pas d'explication ni le moindre début d'argument... Circulez, y'a rien à voir comme disait Coluche!
Si vous n'êtes pas à 100% pour le projet, c'est forcément que vous êtes débiles, voilà en gros l'argument du bourgmestre de Verviers.

Malheureusement, mes débuts de craintes se renforcent un peu après le visionnage de ce reportage. J'ai l'impression que la majorité PS/MR va bloquer le projet alternatif et vont persévérer bêtement jusqu'au bout de la procédure de demande de permis par Foruminvest et effectivement, comme le dit Mr. Elsen, faire perdre encore énormément de temps à notre ville!!

Tiens, à entendre Desama, même le Ministre Lutgen et tous les fonctionnaires de la Région Wallonne ne seraient pas compétents non plus en matière d'environnement et ne comprendraient décidément, eux aussi, rien à rien!! Fichtre, à part le *Sieur* Desama et ses camarades PS, la Wallonie serait donc remplie d'ignorants et d'incompétents??!!...

Non mais quelle prestation LAMENTABLE...

Erdsev

Je ne comprends pas comment il ce fait, qu’il soit si dédaigneux envers ses citoyens, qu’ils soient ouvriers communaux ou pompiers (qu’il traite de braillards) ou encore ceux qui sont contre le projet ForumInvest, cd traite ses gens avec un tel déni et un tel sens irrespectueux et un tel mépris (que je prends pour ma part pour des insultes) que je me dis que s’est lui qui a un problème, ce n’est pas possible autrement, car il trouve même que le Ministres Lutgens est un idiot puisqu’il dit qu’il ne connaît pas les dossiers dont il est en charge, franchement il y a de quoi ce poser beaucoup de questions.
Et dans tout cela on voit les membres du MR continuer a faire entièrement confiance à CD sans broncher comme ci cela étais normal.

Ben c'est assez simple, si l'objectif numéro 1 du projet est la revitalisation de Spintay, que Foruminvest introduise 2 projets distincts ... Un pour la revitalisation Spintay et un pour l'implantation du centre commercial, les choses avanceront plus vite dans le dossier Spintay de cette manière et l'objectif n°1 sera ainsi rempli ... A ce que je sache et selon les dires du promoteur, ce n'est pas uniquement les habitants de la rue Spintay qui vont faire tourner le centre commercial et donc, revitalisation Spintay et centre commercial peuvent etre dissociés ...

Encore faut-il que, comme le soutient le Bourgmestre, l'objectif n°1 du dossier et par conséquent de Foruminvest soit la revitalisation de Spintay ... ce qui revient à présenter Foruminvest comme un joyeux mécène ... Quelqu'un est-il encore dupe ?

Qu'on juge l'intervention de Monsieur Lutgen opportune ou pas, qu'on soit d'accord avec lui ou pas, qu'on le trouve intelligent ou idiot, une procédure administrative de ce genre (je vous renvoie à tous les cours de droit administratif belge) impose un devoir de réserve. Et je dis bien "qu'on soit d'accord avec lui ou pas"! C'est la loi.
Intervenir en cours de procédure par une déclaration personnelle (politique ou pas, ça on peut en discuter) est une violation de ce devoir de réserve.
Je m'explique: intervenir en tant que Benoît Lutgen ténor du CDH (parti dans l'opposition au niveau communal) doit être distingué d'une intervention du Ministre de l'Environnement Lutgen. Distinction apparemment sans intérêt, mais primordiale. Et je redis bien à nouveau: "qu'on soit d'accord avec lui ou pas"!

Crapaud a écrit:

Qu'on juge l'intervention de Monsieur Lutgen opportune ou pas, qu'on soit d'accord avec lui ou pas, qu'on le trouve intelligent ou idiot, une procédure administrative de ce genre (je vous renvoie à tous les cours de droit administratif belge) impose un devoir de réserve. Et je dis bien "qu'on soit d'accord avec lui ou pas"! C'est la loi.

Je l'ai bien déjà écrit trois ou quatre fois ici, ça n'a strictement RIEN A VOIR! Arrêtez de croire les inepties du bourgmestre. Lutgen ne changera pas d'avis lorsqu'il aura le dossier de Foruminvest tout simplement parce que l'autorisation ou le refus par la Région Wallonne de laisser couvrir ses cours d'eau n'a AUCUN rapport avec la procédure de demande de permis déposé par Foruminvest. Lisez bien, lisez mieux: AUCUN RAPPORT.

Une demande de recouvrement par un bâtiment a été faite durant les vacances d'été par Foruminvest. La Région Wallonne et donc le Ministre compétent en matière d'environnement et de tourisme répondent: "NIET".
La demande de Foruminvest est donc non avenue. Que le promoteur change son projet ou qu'il mette les voiles! Et basta!!

Maintenant Claude Desama et Catherine Lejeune peuvent dire ce qu'ils veulent, appremment quelque chose leur échappe complètement, Lutgen n'a fait strictement aucune erreur ni quoique ce soit d'irreponsable, et vous verrez que l'avenir me donnera raison.

Il ne faut donc plus perdre de temps et faire un appel d'offre à d'autres promoteurs en ce qui concerne Spintay... D'ailleurs, Carl Mestdagh qui vient de faire une sortie dans le Jour de ce mercredi, révélant encore un peu plus son projet Bazar/C&A, parle même d'un projet pour... Spintay?!!...

Enfin, voilà qui est hallucinant et confirme mes craintes, lisez ce qu'ose dire Desama: "Si je devais faire la litanie de tous les promoteurs qui viennent faire des projets à l'hôtel de ville, on n'en finirait pas. [...] Je vous rappelle que nous sommes liés par convention avec FI. De la même manière qu'on ne vit pas avec deux femmes, on ne vit pas avec deux promoteurs." (????)

Qui peut dire encore que Desama veut le bien de Verviers?...

Erdsev

Je le redis, ERDSEV, peu importe si vous êtes d'accord ou pas. C'est son devoir de réserve. Je le sais, j'ai étudié le droit administratif (je le dis sans prétention). Arrêtez donc d'assommer vos vérités, même dites 3 ou 4 fois. Ca ne les rend pas plus crédibles. La loi, ce n'est pas votre avis ni celui de Lutgen.
LA PROCEDURE EST TOUJOURS EN COURS. Il faut vous le dire en quelle langue?
Et ce n'est pas une question de vous donner raison ou pas. C'est le droit!
OUI Lutgen est compétent pour ces matières.
NON il n'a pas EN TANT QUE MINISTRE à se prononcer POUR L'INSTANT. Mais rien ne lui empêche de le faire en tant que politique cdH bien entendu.

Je ne dis pas que vous avez tort (ni raison) sur le fond. Enlevez vos oeillères! Je dis simplement qu'il faut éviter (en droit) la confusion qui, plus grave que d'entraîner le brouillard complet et définitif de votre esprit que je perçois comme un tant soit peu intellectuel, ... éviter donc la confusion qui amènerait un ministre d'un parti d'opposition à s'opposer à un projet local d'un parti adversaire tant que la procédure ADMINISTRATIVE (et pas politique) n'est pas arrivée à son terme, et où là il doit donner son avis.
Je ne me prononce pas sur le fond (même si vous avez un avis contraire au mien, que je respecte), mais uniquement sur la forme et le droit. Et cela, ni vous ni moi n'en sommes maîtres.

De toute façon, qu'est-ce que Lutgen vient faire dans le bazar (c'est le cas de le dire!)? C'est le fonctionnaire technique de la Région Wallonne qui rend avis et ce fonctionnaire est apolitique. Quand un permis d'environnement est introduit, il a pour mission de solliciter l'avis d'administrations et d'organismes spécialisés en matière d'eau, environnement, déchets, protection de la nature ... En se basant sur ces différents avis recueillis, mais aussi sur base des remarques de l'enquête publique et sur l'avis du Collège des Bourgmestres et Echevins, ce fonctionnaire technique rendra un rapport de synthèse sur le permis d'environnement.

Sur base de ce document, le collège des Bourgmestres et Echevins prendra une décision. Si le rapport du fonctionnaire technique est favorable, le collège peut donner son feu vert en tenant compte des remarques. Si le rapport du fonctionnaire technique est défavorable, 2 cas de figure s'offrent au collège:

- soit le collège demande à l'auteur de projet de revoir son projet en tenant compte des remarques. Il est à noter que si des modifications importantes sont apportées au projet, la procédure de demande de permis unique doit être reprise depuis le début.
- soit le collège ne tient pas compte des remarques contenues dans le rapport du fonctionnaire technique et donne malgré tout son feu vert pour le permis unique. Il est à noter que dans ce cas de figure, la RW se réserve le droit de demander des "comptes" au collège sur cette décision, notamment en cas de non respect de conditions générales, sectorielles ou intégrales ou encore sur demande de constat d'infraction aux memes regles.

De surcroît, il est toujours possible à tout un chacun d'introduire un recours au nom du Ministre à l'adresse de la DGRNE 20 jours après réception du permis d'environnement (recours non suspensif, 25 euros de frais de dossier, réponse du Ministre compétent obligatoire dans un délai fixé).

Plus d'infos sur:
http://www.espace.cfwb.be/SIPPT/TECH011.htm

Je reconnais que c'est assez complexe comme charrabia ... Ce qu'il faut en retenir:

- c'est le fonctionnaire technique qui rend avis (et non Lutgen qui prend une décision). Ce fonctionnaire est non connoté politiquement.
- le Bourmgestre et les Echevins ont le droit de suivre ou pas cet avis, mais ils devront justifier leurs choix en respectant les principes de base édictés par la RW s'ils ne suivent pas l'avis du fonctionnaire technique.
- un recours auprès du Ministre compétent est possible. Il devra alors obligatoirement rendre une décision dans un délai fixé par la loi.

Oui mais ...

Le collège communal s'est déclaré incompétant dans la prise de décision de couvrir la Vesdre lors de la demande de consultation populaire par Vesdre-Avenir.

Cela a été confirmé par le ministre Courard.

Dès lors, il serait logique de penser que le collège communal n'est pas en mesure de délivrer un permis de couverture de la Vesdre. Ce pouvoir de décision reviendrait donc à la RW ! Si la RW refuse la couverture, le collège ne devrait donc pas être en mesure de passer outre cette décision.

Si le collège communal passe outre la décision de la RW (de ses fonctionnaires ou ministres), c'est qu'on nous a menti quelque part en ce qui concerne la consultation populaire !

Si jamais le collège parvient à passer outre la décision de la RW, j'imagine la salve de recours et d'actions qui va être initiée contre la décision du collège ! Croyez moi alors, on ne s'ennuiera pas à Verviers.

Et petite chose encore, notre BBB ... Bien Brave Bourgmestre a encore loupé une occasion de se taire ... S'il n'existe pas spécifiquement de Décret Wallon interdisant la couverture de la Vesdre (il ne manquerait plus que ça!), il existe tout du moins le "Code de l'Eau" soit 468 indigestes articles règlementant la gestion de l'eau en Wallonie et largement inspirés de la Directive Cadre Européenne sur l'Eau (2000/60/CE). On se demande vraiment qui ne connait pas ses dossiers!!!

Crapaud a écrit:

Je le redis, ERDSEV, peu importe si vous êtes d'accord ou pas. C'est son devoir de réserve. Je le sais, j'ai étudié le droit administratif (je le dis sans prétention). Arrêtez donc d'assommer vos vérités, même dites 3 ou 4 fois. Ca ne les rend pas plus crédibles. La loi, ce n'est pas votre avis ni celui de Lutgen.
LA PROCEDURE EST TOUJOURS EN COURS. Il faut vous le dire en quelle langue?
Et ce n'est pas une question de vous donner raison ou pas. C'est le droit!
OUI Lutgen est compétent pour ces matières.
NON il n'a pas EN TANT QUE MINISTRE à se prononcer POUR L'INSTANT. Mais rien ne lui empêche de le faire en tant que politique cdH bien entendu.

C'est bien ce que je dis, vous nous resortez une fois encore les mêmes arguments que Desama et Lejeune...

Il n'y aucune procédure en cours en ce qui concerne le refus ou l'autorisation du Ministre de l'environnement de laisser ou non couvrir la Vesdre. Cette déclaration du Ministre Lutgen signifie tout simplement qu'on ne couvre pas de cours d'eau en Wallonie, point barre. Cela signifie donc très clairement que Foruminvest a introduit une demande de permis absurde et non avenue. Il faut sans doute voir de la part du Ministre un geste courtois invitant le promoteur à présenter un autre projet ne recouvrant pas la Vesdre.

Le dépôt du permis, l'étude d'incidence, l'enquête publique, ces procédures n'ont strictement AUCUN RAPPORT avec la décision du Ministre.
Vous pourrez marteler tant que vous voulez que "la" procédure est en cours", c'est faux, mille fois faux. Les fonctionnaires de la Région Wallonne ont infiniment plus de moyens et de compétences qu'un simple bureau d'étude privé (Ariès) travaillant pour un promoteur privé pour être à même de déterminer avec précision les impacts environnementaux d'un tel projet. Les résultats de l'étude d'incidence d'Ariès/Foruminvest, la Région Wallonne n'en a vraiment pas besoin. Et, je le redis encore une fois, Foruminvest a fait une demande à la Région Wallonne. Cette dernière répond "non". La procédure est donc close. Qu'on passe à autre chose maintenant.

Citation :

Je ne dis pas que vous avez tort (ni raison) sur le fond. Enlevez vos oeillères! Je dis simplement qu'il faut éviter (en droit) la confusion qui, plus grave que d'entraîner le brouillard complet et définitif de votre esprit que je perçois comme un tant soit peu intellectuel, ...

Hmm voilà une prose méprisante sans doute directement inspirée de celle du bourgmestre?...

Citation :

éviter donc la confusion qui amènerait un ministre d'un parti d'opposition à s'opposer à un projet local d'un parti adversaire tant que la procédure ADMINISTRATIVE (et pas politique) n'est pas arrivée à son terme, et où là il doit donner son avis.

Bien, je vous laisse béatement croire que tout cela est lié, que le Ministre a fait une sortie imprudente, que juridiquement il se met dans une position délicate, et gnagnagna etc.

L'avenir sur ce point me donnera raison. Je vous en laisse donc la surprise...

Erdsev

@ ERDSEV


ERDSEV nous dit qu'il n'y a aucune procédure en cours. Je savais que vous ne vouliez pas voir la réalité en face, mais là ça devient gros.

Ceci dit, vous avez la prudence de mentionner que le Ministre a fait une "déclaration". Ce qui diffère quelque peu d'une "décision" si je ne m'abuse...

Et quand vous nous sortez le grand jeu, voilà à quoi ça ressemble: "cette déclaration du Ministre Lutgen signifie tout simplement qu'on ne couvre pas de cours d'eau en Wallonie, point barre".
En voilà une conviction bien argumentée! Je trouve que vous dites souvent "point barre" à la fin de vos phrases. Ceci signifie-t-il que le débat est clos?

@ Crapaud

Monsieur Crapaud, vous faites l’âne pour avoir du foin, mais saint Nicolas est passé et donc ce n’est plus le moment.

Qu’importe que ce soit ForumInvest ou un autre qui construise un centre commercial, ce que je ne veux surtout pas c’est que l’on couvre la Vesdre, notre Vesdre.

En rapport avec ceci :

[quote="Fed"]

- soit le collège ne tient pas compte des remarques contenues dans le rapport du fonctionnaire technique et donne malgré tout son feu vert pour le permis unique. Il est à noter que dans ce cas de figure, la RW se réserve le droit de demander des "comptes" au collège sur cette décision, notamment en cas de non respect de conditions générales, sectorielles ou intégrales ou encore sur demande de constat d'infraction aux memes regles. (...)

Si j'ai bien compris, le collège pourrait tout de même autoriser FI à s'installer.
La RW pourrait demander des comptes => sanctions possibles ? de quel ordre ?

Merci de votre réponse !

Crapaud a écrit:

@ ERDSEV

ERDSEV nous dit qu'il n'y a aucune procédure en cours. Je savais que vous ne vouliez pas voir la réalité en face, mais là ça devient gros.

En effet, il devient évident que vous ne voulez pas comprendre. Je n'ai jamais écrit qu'il n'y avait pas de procédure en cours, j'ai simplement dit que le dépôt du permis et le refus de la Région Wallonne sont deux choses tout à fait différentes.

Citation :

Ceci dit, vous avez la prudence de mentionner que le Ministre a fait une "déclaration". Ce qui diffère quelque peu d'une "décision" si je ne m'abuse...

Il est évident que lorsque le permis sera transmis à la Région Wallonne, il sera immédiatement refusé exactement pour le motif que je vous donne: dossier irrecevable et non avenu. Que Foruminvest retourne donc à sa copie...

Citation :

Et quand vous nous sortez le grand jeu, voilà à quoi ça ressemble: "cette déclaration du Ministre Lutgen signifie tout simplement qu'on ne couvre pas de cours d'eau en Wallonie, point barre".
En voilà une conviction bien argumentée! Je trouve que vous dites souvent "point barre" à la fin de vos phrases. Ceci signifie-t-il que le débat est clos?

N'essayez pas de faire passer des faits pour des convictions personnelles. Vous pouvez pérorer tant que vous voudrez, la Région Wallonne a dit "niet".

Erdsev

pierre a écrit:

Si j'ai bien compris, le collège pourrait tout de même autoriser FI à s'installer.
La RW pourrait demander des comptes => sanctions possibles ? de quel ordre ?

Merci de votre réponse !

La Région Wallonne introduira des recours, des citoyens, Vesdre-Avenir introduiront également des recours. Ca va bloquer, traîner pour finir par couler... Une telle obstination de la majorité PS/MR ne pourra que nuire et faire perdre inutilement du temps à notre ville...

Erdsev

@ ERDSEV

"j'ai simplement dit que le dépôt du permis et le refus de la Région Wallonne sont deux choses tout à fait différentes"

Eu oui et alors? Fallait-il vraiment s'inscrire sur un forum pour venir dire des évidences comme ça?

"Dossier irrecevable et non avenu"

On s'emballe. On s'emballe. Je vous invite à aller examiner la terminologie juridique précise de ces termes que vous ne semblez pas maitrisez.

"La Région wallonne a dit NIET"

La cerise sur le gâteau... La RW n'a rien dit du tout, mais vous persistez à le penser. Lutgen = RW = administration pour vous. J'abandonne mon fantasme de vous ramener à la raison.

Que peut-on faire pour vous, Erdsev?
Vous êtes seul à Noël?
Un peu de compagnie vous ferait plaisir?
Parlons d'autre chose pour vous changer les idées, parce que là ma curiosité intellectuelle faiblit à force de vous lire...

Crapaud a écrit:

@ ERDSEV

"j'ai simplement dit que le dépôt du permis et le refus de la Région Wallonne sont deux choses tout à fait différentes"

Eu oui et alors? Fallait-il vraiment s'inscrire sur un forum pour venir dire des évidences comme ça?

Ah maintenant ça devient une évidence??

Je vous cite: "Qu'on juge l'intervention de Monsieur Lutgen opportune ou pas, qu'on soit d'accord avec lui ou pas, qu'on le trouve intelligent ou idiot, une procédure administrative de ce genre (je vous renvoie à tous les cours de droit administratif belge) impose un devoir de réserve. Et je dis bien "qu'on soit d'accord avec lui ou pas"! C'est la loi.
Intervenir en cours de procédure par une déclaration personnelle (politique ou pas, ça on peut en discuter) est une violation de ce devoir de réserve."

Puis peu après: "Je le redis, ERDSEV, peu importe si vous êtes d'accord ou pas. C'est son devoir de réserve. Je le sais, j'ai étudié le droit administratif (je le dis sans prétention). Arrêtez donc d'assommer vos vérités, même dites 3 ou 4 fois. Ca ne les rend pas plus crédibles. La loi, ce n'est pas votre avis ni celui de Lutgen.
LA PROCEDURE EST TOUJOURS EN COURS. Il faut vous le dire en quelle langue?
Et ce n'est pas une question de vous donner raison ou pas. C'est le droit!
OUI Lutgen est compétent pour ces matières.
NON il n'a pas EN TANT QUE MINISTRE à se prononcer POUR L'INSTANT. "

Vous reconnaissez maintenant (de l'espoir?...) que le dépôt du permis et le refus de la Région Wallonne (Ministère de l'Environnement) sont deux choses tout à fait différentes.
Mr. Lutgen n'a donc pas à faire preuve de réserve par rapport à une procédure qui est autre. Sa déclaration concerne tous les cours d'eau wallons et pas seulement la Vesdre. Il ne s'est donc pas prononcé spécifiquement sur le dossier Foruminvest. Sa décision par rapport à Foruminvest s'alignera donc plus que certainement sur cette politique impulsée par la Région Wallonne et l'Europe sur la préservation de la qualité de nos eaux.

Citation :

"La Région wallonne a dit NIET"

La cerise sur le gâteau... La RW n'a rien dit du tout, mais vous persistez à le penser. Lutgen = RW = administration pour vous. J'abandonne mon fantasme de vous ramener à la raison.

Ce n'est à nouveau pas tout à fait ce que j'ai dit. Mr.Lutgen se prononce en tant que Ministre de l'Environnement de la Région Wallonne sur avis des experts des différents départements de son Ministère, voilà ce que j'ai dit. Mais est-il bien utile de repéter encore ce qu'un incurable ne veut (ou ne peut?...) décidément pas comprendre...

Citation :

Parlons d'autre chose pour vous changer les idées, parce que là ma curiosité intellectuelle faiblit à force de vous lire...

Ca ne vous empêche pas de continuer à tartiner des "réponses" (sic) à l'intention des intervenants...

Erdsev

Rien n'est humiliant comme de voir les sots réussir dans les entreprises où l'on échoue.

Flaubert (Gustave)

Targnion «démolit» Mestdagh


Échevine des Affaires économiques et de la Mobilité, Muriel Targnion (PS) descend en flammes le projet du groupe Mestdagh.

Info actu24.be

http://www.votrejournal.be/article/regions/provliege/infoslg/targnion_%C2%ABdemolit%C2%BB_mestdagh/80800.aspx

Mamm a écrit:

Targnion «démolit» Mestdagh


Échevine des Affaires économiques et de la Mobilité, Muriel Targnion (PS) descend en flammes le projet du groupe Mestdagh.

Info actu24.be

http://www.votrejournal.be/article/regions/provliege/infoslg/targnion_%C2%ABdemolit%C2%BB_mestdagh/80800.aspx

Et voilà, qu'est-ce que je disais!!!
Nos chères illuminés de la majorité PS/MR vont bloquer ce projet alternatif qui a pourtant peut-être des chances d'être adapté aux besoins de Verviers et bien intégré dans le tissu urbain en faveur d'un projet absurde, mal embarqué (pas sur la Vesdre!) voire coulé d'avance (et toujours pas dans la Vesdre), prolongeant ainsi une paralysie qui a déjà duré plus de deux ans maintenant!

Ce qui est hallucinant, c'est que Targnion semble vouloir nier l'éventualité même d'une mise en concurrence avec le projet Foruminvest??!!

Citoyens citoyennes, soyez tous prêts à réagir lors de l'enquête publique (janvier) qui arrive! Il faut ne rien laisser passer et achever par tous les moyens le projet 'bis' de Foruminvest.
Ou alors qu'ils proposent un projet plus raisonnable (15.000m2 tout au plus), avec du logement de qualité et accessible à tous les revenus, ne couvrant pas la rivière (mais à tout cela je n'y crois plus depuis belle lurette!) ou qu'ils s'en aillent!!

Erdsev

Ce que je retiens surtout, c'est que l'échevine Targnion dit que le but de Mestdagh est de couler le projet Foruminvest, ce qui n'est probablement pas faux en soi, mais pour eviter que le centre commercial Foruminvest "endigue" la fuite des clients verviétois vers Liege et ne fasse pas de tort à Médiacité à Liege.

Pourquoi le groupe Mestdagh veut-il alors construire aussi un centre commercial à Verviers?

Ensuite, pour donner une idée de la surévaluation des emplois qui seront créés à Verviers, l'échevine Targnion avance, comme Foruminvest, la création de 1000 emplois pour 30000 mètres carrés de surface, soit un emploi pour 30 mètre carrés ... Le projet Médiacité parle modestement de la création de 750 emplois pour ... 160000 mètres carrés! Si Madame Targnion souhaite plus d'information, elle peut prendre contact avec Maggy Yerna (PS également), échevine du Développement économique et du Commerce à Liege.

En réponse à Pierre demandant si la Ville pourrait malgré tout délivrer le permis unique à FI, la réponse est oui (pour autant que j'aie bien compris les procédures).

Dans un premier temps sur le permis d'environnement, la RW par le biais de son fonctionnaire technique va rendre un AVIS via un Rapport de Synthèse. Cet avis, comme la plupart des avis, est non contraignant pour la ville, meme s'il faut sous-entendre qu'il est vivement conseillé de tenir compte de cet avis.

Après avoir eu connaissance de ce rapport de synthèse, la Ville prend la décision d'accorder ou non le permis. A ce stade, la ville est effectivement seule à prendre la décision, en âme et conscience j'ai envie de dire, et donc peut dire unilatéralement OUI à la délivrance du permis.

C'est à ce moment que la valse des recours contre le permis va commencer et que la RW peut interférer dans la décision.

Vous demandez aussi ce qui pourrait se passer au niveau de sanctions. Il va de soi, qu'en cas de rapport de synthèse plutot négatif du fonctionnaire technique sur un projet, accorder malgré tout le permis va impliquer une vigilance accrue de la RW et que tout abus, tout pas de travers, sera immédiatement sanctionné en vertu des dispositions légales en la matière. Donc, OUI, il pourrait y avoir sanctions. De quel ordre? Les sanctions ultimes pourraient être l'annulation pure et simple du permis voire la démolition de batiment (comme cela se pratique pour des particuliers).

Cette atitude ne m'étonne absolument pas de la part d'un vassal de Claude Desama.

Comme dans l'épisode Ben Achour, il est toujours moins risqué pour le bourgmestre de faire parler une personne qui peut très bien servir de fusible (comme le compagnon de Targnion qui a "sauté" dans le dossier APS)

Le compagnon-fusible qui a sauté et le dévouement de la vassale pour son "sucerain" .
La carrière avant tout, il semble.
Pourtant CD avait dit, ) l'époque, sur Télévesdre que la gestion du compagnon n'était pas à remettre en cause, qu'il n'avait commis aucune faute grave.
Et quelques jours après, il saute.
Qui peut faire confiance à qui dans ce milieu?

Ce principe ne s'applique pas qu'à la politique ... mais à toute situation où il y a un minimum d'enjeu ...

"Mangé ou être mangé" en quelque sorte ...

Quant à la loyauté ... un pieu mot vite oublié quand des intérêts supérieurs se manifestent ...

Suite à plusieurs propos injustifiés, voir diffamatoires de Crapaud cinq messages ont été retirés du forum avec l'autorisation de leurs auteurs.

Ces messages n'étant pas en adéquation avec la chartre validée lors de l'inscription sur ce forum et la philosophie de cet outil, Crapaud a été retiré de la liste des membres.
Il accepte et reconnaît avoir parfois été trop loin dans ses propos.
Nous en avons pris acte avec le modérateur "Vert et Vieux".


Merci à chacun de veiller à garder l'esprit du forum intact :

Un lieu
- de dialogue et d'échanges, ouvert à tous, quelques soient vos convictions tant qu'elles restent en adéquation avec nos valeurs démocratiques.

Des messages
- qui visent à apporter des idées nouvelles, audacieuses, créatives, positives.
- qui visent à promouvoir et mettre en valeur ce qui se fait de bien chez nous
- qui ont pour objet de défendre, débattre, affiner,... des idées ou des valeurs par l'argumentation et la tolérance
- Enfin ne pas nuire à autrui par des propos diffamants ou injustifiés.


Merci à tous ceux et celles qui alimentent nos débats dans l'esprit proposé.
Sachez que vous êtes plus de deux cents membres inscrits et actifs sur ce forum et plus de 2500 lecteurs à venir régulièrement prendre la température de ce qui s'y dit.

Joyeux Noël à tous et toutes
Le Webmaster

je viens de lire l'article de actu24

que l'on m'explique comment il est de fait possible qu'une échevine des affaires économique se permette de traiter les enseignes actuelles sur Verviers de 3ème et 4ème ordre ... c'est franchement dégeulasse de sa part ... et comme le dit si bien le journaliste .... cherchons à qui profite le crime, elle est échevine de la mobilité et veut fermer la trémie, en réalité la réserver pour le projet Foruminvest, qui malheureusement par rapport à la commune est la seule voie raisonnable en découplage de la rue du palais et créée avec les milliards ponctionnés sur les taxes des citoyens, de plus en plus l'impression que certains dans cette affaire n'ont pas les mains tout à fait propres et que cet attitude irationelle ne peut pas s'expliquer par le seul souci du bien être de tous les verviétois !!!

peut-être que je regarde trop 'plus belle la vie' :-) sauf qu'hélas tout leurs scénarios sont basés sur de multiples faits autenthiques retirés des 'faits divers' (en français dans le texte comme dit Moriss) et qu'à Verviers on se croirait au centre d'une nébuleuse de l'immobilier !! regardez fréquement les secteurs de la Vesdre de l'athénée au Colruyt .. une seule zone est fréquemment une zone de délestage d'ordures .... celle qu'on veut absolument recouvrir .. étrange non ?

Mesdames, Messieurs,
Je m'appelle Eric Roubaud, je suis en charge des projets immobiliers du groupe Mestdagh, notamment du projet de verviers. Je souhaiterais apporter plusieurs éclaircissments aux différents communiqués qui sont parus dans la presse ces derniers jours. Nous travaillons depuis plusieurs mois sur un projet de centre commercial basé sur le site du grand Bazar.
Nous avons rencontré le Bourgmestre à de nombreuses reprise à ce sujet et nous avons eu la possibilité de lui présenter le projet ainsi qu'à sa première échevine
Il ne s'agit pas, comme je l'ai entendu, d'un relooking ou d'un agrandissement du site du grand Bazar mais bien d'un tout nouveau projet de "vrai centre commercial", d'une superficie de 25.000 m² de surfaces commerciales net reprenant le grand bazar et les nombreux terrains adjacents, le C&A, la poste et le parking à étage. Notre projet se situe au coeur même du tissu commercial existant (rue du brou, place verte), propose un projet de réaménagement et de revitalisation de Spintay. Il permet d'attirer de réelles locomotives (catégorie 1 et non pas 3 ou 4) au centre ville (notre mix commercial est semblable à celui de l'autre projet. Nous n'apportons que 15.000 m² de commerces supplémentaires, ce qui est un chiffre réaliste et raisonnable pour veriers. (10.000 m² existent déja sur le site...). Nous ne déplaçons pas le centre commercial de Verviers et nous ne couvrons pas la Vesdre....
Une caractéristique de notre groupe: nous restons propriétaires des centres que nous construisons, ce qui nous oblige à avoir une vue à long terme et à bien analyser la perrenité des projets que nous développons.
Je reste à votre disposition pour tout renseignement.
Sincères salutations
Eric Roubaud
Equilis SA - Groupe MESTDAGH

eric roubaud a écrit:

Mesdames, Messieurs,
Je m'appelle Eric Roubaud, je suis en charge des projets immobiliers du groupe Mestdagh, notamment du projet de verviers.

Cher Monsieur Roubaud, je voudrais dès à présent saluer l'initiative que vous prenez en proposant d'ouvrir un dialogue avec les participants de ce forum, qui, pour la plupart je pense, sont Verviétois. Cette initiative me semble très positive. En effet, on aurait pu espérer une démarche similaire venant d'un représentant de chez Foruminvest... Mais je ne vais pas m'attarder sur ce détail.

Je pense que votre alternative a peut-être des chances de répondre effectivement de manière équilibrée aux besoins économiques de notre ville d'autant plus que, et je l'ai déjà dit à maintes reprises, d'après ce que nous en connaissons, son intégration urbanistique se ferait a priori de manière harmonieuse dans le tissu bâti déjà existant et communiquerait avec le piétonnier des deux places ainsi qu'avec la rue Crapaurue.

Les 15.000m2 supplémentaires dont vous parlez correspondent aux besoins de Verviers et collent à l'analyse géo-économique que Mme Bernadette de l'Ulg avait faite il y a quelques années. Cela revient finalement à développer un projet économique en appliquant semble-t-il la formule "gagnants-gagnants", autrement dit en essayant de tenir compte d'un équilibre entre votre projet et la plupart des commerces déjà présents en ville. Je dirais d'ailleurs qu'il s'agit là probablement de la manière la plus intelligente et à long terme de "faire de l'argent"...

J'ai pu notamment constater personnellement que de telles formules fonctionnent fort bien en France, et notamment dans des villes de taille comparable (entre 40.000 et 60.000 habitants) et ayant une zone de chalandise à peu près semblable à celle Verviers; du moins, pour reprendre vos propres termes, lorsque la complexe commercial est de taille raisonnable et réaliste.

Je pense que votre nouveau projet ne peut que susciter une grande curiosité pour les citoyens Verviétois. De plus, un projet de rénovation pour Spintay mêlant logements et horeca aurait été également imaginé par vos soins. J'ose donc penser que tout cela nous sera bientôt dévoilé?...

Quelques questions:

1) Combien d'emplois penseriez-vous créer? (+ ou - quelle fouchette?...)
2) Quelle serait la superficie et le nombre de places de parking à l'arrière de Crapaurue?
3) Avez-vous déjà effectué une étude de mobilité par rapport à votre projet?

Erdsev

Avant tout, merci Monsieur Roubaud de prendre le temps pour nous informer de votre projet pour Verviers. J'aime cet esprit d'ouverture qui, malheureusement, semble faire défaut ailleurs.

eric roubaud a écrit:

un tout nouveau projet de "vrai centre commercial", d'une superficie de 25.000 m² de surfaces commerciales net reprenant le grand bazar et les nombreux terrains adjacents, le C&A, la poste et le parking à étage.

Votre centre commercial couvrira donc une grande superficie (Grand Bazar, C&A, GB, la Poste, ...). Est-ce que vous projetez de contruire un nouveau bâtiment ou est-ce que vous adapterez le bâti existant pour vos besoins ? Si la facade du Grand Bazar fait partie des "meubles" de Verviers, il faut reconnaître que le bunker C&A-Poste-GB n'est pas des plus heureux. Projetez-vous de présenter un jour une maquette à la population verviétoise ?

Lors des travaux inévitables, comment comptez-vous reloger les commerçants du Grand Bazar, le GB et le C&A ?

Combien d'emplois comptez-vous créer à Verviers (le nombre total d'emploi - les emplois existants déjà) ?

Comptez-vous faire un bâtiment moins énergivore ? Quelles techniques comptez-vous utiliser dans ce but ?

eric roubaud a écrit:

Nous n'apportons que 15.000 m² de commerces supplémentaires, ce qui est un chiffre réaliste et raisonnable pour veriers. (10.000 m² existent déja sur le site...). Nous ne déplaçons pas le centre commercial de Verviers et nous ne couvrons pas la Vesdre....

Cela me semble une bonne nouvelle. Vous semblez présenter la solution aux critiques formulées ici et ailleurs contre le projet Foruminvest. Lorsque vous dites apporter 15000 m² de commerces, est-ce en plus des 10000m² existant déjà, ce qui me semble raisonnable ?

Petite question-bonus : Vous dites avoir un projet pour Spintay ... pouvons nous savoir lequel ? Est-ce que ce projet englobe les quais Rapsat et Brel ? Comptez-vous aménager ces espaces de promenade le long de la Vesdre ? Vous conviendrez comme moi que cet espace a vraiment besoin d'un nettoyage.

A bientôt,

Virgile

Virgile a écrit:

Citation :

Lors des travaux inévitables, comment comptez-vous reloger les commerçants du Grand Bazar, le GB et le C&A ?

Moi je dirais aussi et surtout la poste, il faut rappeler qu’il n’y aura plus que la grand poste en 2008 pour le centre de Verviers, car les autres vont être fermée et il faut aussi rappeler qu’il n’y a pas que les guichets, mais qu’il y a la salle de tris et les cuisines, les coffres, les bureaux, le garage etc…
Ce sera le plus gros morceau à délocaliser et je ne suis pas sur que cela se fasse si facilement avec la poste et il faut quand même garder une poste au centre ville pour les citoyens Verviétois.

- Le canal des usines, que les Verviétois apprécient, que va-t-on en faire ?

A lire M. Roubaud, il semble que le projet est bien avancé, et que ce dernier tient compte des préoccupations des Verviétois. Je suis persuadé que de gros problèmes tel que celui soulevé par Mamm ont été pris en considération.
Nous n'en doutons pas.
Par contre ce qui m'inquiète, c'est les manoeuvres politiciennes (cf Mlle Targnion) qui tentent de jeter le discrédit sur un projet dont la popluation ne connait pas encore les tenants et les aboutissants.
C'est cela qui m'inquiète.
Que l'équipe de M. Roubaud présente le projet à la population, que cette population adulte juge, évalue, réagisse ensuite. D'accord!
Mais nous n'avons pas besoin des pseudo-arguments d'une jeune arriviste en politique (qui n'est ni urbaniste, ni économiste, ni architecte) débalés dans la presse, et ce préalablement à la présentation du projet.
Nous sommes des adultes et demandons à être considérés comme il se doit..

N'ayant toujours pas énormément d'informations sur le projet je ne me prononcerai pas sur sa mise en oeuvre, mais il me semble qu'en tout cas, la manière de procéder de Mestdagh est plus fédératrice.

Autre signe qui me parait intéressant, Mestdagh a un projet de réhabilitation de friche industrielle en Brabant Wallon (implantation de commerces, d'habitat, de parking). Un premier projet avait été rentré à la commune, projet qui ne satisfaisait pas la commune car beaucoup trop grand et inadapté aux spécificités et aux possibilités communales (tiens, ca me rappelle vaguement un autre projet ...) ...

Qu'a fait Mestdagh? Mestdagh a représenté un second projet diminué de moitié (rien que ça!) en tenant compte de toute une série de remarques émises par les autorités communales afin que le projet satisfasse toutes les parties. Parmi les demandes communales, on retrouvait également la mise à ciel ouvert de la rivière, réclamée principalement par une association de riverains. Tiens donc ...

Comme quoi il faut se méfier des interventions de certains édiles.

On sent d'emblée plus d'ouverture dans cette société que chez Foruminvest.
Ce qui est intéressant également c'est qu'ils restent propriétaire du site après construction du centre commercial.

Mais je répète ce que j'ai dit dans mon post précédent, je suis offusqué par la démarche de Mlle Targion (qui doit bien sûr être tout aussi personnelle que celle de M. Beb Achour il y a quelques mois).

Outre le centre commercial au niveau du Grand Bazar, je me réjouis de voir ce qui est proposé pour revitaliser Spintay.

BEN Achour voulais-je écrire. C'est vrai qu'en cette période de fêtes de fin d'année, on parle tellement de Bob , qu'un Ben peut devenir facilement un Beb, au clavier.

Mais ... où peut-on consulter un plan d'aménagement ?

Car, dans l'ensemble CA-Poste, il y a le C.P.A.S. notamment ?

Que va-t-il advenir ? Les exproprier ? La ville revendrait ces bureaux si elle en est propriétaire ? ? ?

Et où, ainsi que Mamm y faisait allusion, installer un bureau de poste ? Il est vrai qu'il est plus facile de se parquer à l'Outlet ! Avec une navette pour les habitants qui veulent aller poster un recommandé notamment ...

Quel micmac !

Quelle question ?

C'est très positif qu'un promoteur vienne un peu exposer son projet dans les forum internet. Celà tombe à pic car le projet mestdagh fait bcp parler de lui mais, en somme, on en savait fort peu jusqu'à présent.

L'idée de faire un centre commercial à cet endroit là n'est pas inintéressante et les différents arguments avancés ici sont très positifs. Néanmoins, l'intervention de Monsieur Roubaud a éveillé ma curiosité à propos de ce projet et j'ai quelques questions à lui adresser:

1) Vous parlez du mix commercial fort similaire à celui de foruminvest. Avez vous déjà une idée des enseignes qui pourraient s'y établir et surtout des "locomotives"? Des contacts ont-ils déjà été entrepris dans ce sens?

2)Un projet tel que celui ci va renforcer le pôle de la rue crapaurue. Qu'en est-il de la rue du brou qui est, je pense, la rue incontournable actuellement pour aller faire son shopping. Son principal défaut est qu'elle ne fait pas partie d'une boucle. Le projet foruminvest réintégrerait la rue du brou dans une boucle et si on en faisait un piétonnier, cette rue serait donc joliment renforcée. Ne craignez vous pas qu'un projet dans le pôle crapaurue ne déforce bcp la rue du brou? Prévoyez vous éventuellement quelque chose pour y remédier?

3) J'aimerais également en savoir plus la revitalisation du quartier spintay. Avez-vous déjà un projet concernant cette partie là? Cette revitalisation consistera-t-elle à renforcer les liens entre les deux rives? Comptez vous mettre en valeur les quais de la Vesdre? Que compter vous faire exactement en spintay, du commercial, de l'habitat, les deux? Et de quelle manière?

Citation :

Qu'a fait Mestdagh? Mestdagh a représenté un second projet diminué de moitié (rien que ça!) en tenant compte de toute une série de remarques émises par les autorités communales afin que le projet satisfasse toutes les parties. Parmi les demandes communales, on retrouvait également la mise à ciel ouvert de la rivière, réclamée principalement par une association de riverains. Tiens donc ...

On voit bien quand une entreprise est sérieuse ou non. Ils veulent investir et que ce soit rentable, alors ils s'arrangent pour que tout le monde soit content. De cette façon, leur investissement fructifie, les habitants sont satisfaits, et tout le monde y trouve son compte.

Chez FI, Rien n'est construit mais il est impossible de faire changer les plans... "Je vous construit un gros bidule que vous ne voulez pas, et quand je n'en voudrai plus je le revendrai..."

C'est fou de voir les différences de mentalité d'une entreprise à l'autre !

@ Sitelle

Ben ils n'en veulent déjà plus du bâtiment puisqu'il est déjà "pré-vendu" au meme fond de pension qui a racheté les Grands Prés à Mons ...

@ Tous

Je crois que nous avons à peu près tous les memes questions ...:

Quid de la rue du Brou?
Quid du bâti existant (CA, Poste, CPAS, Bazar, ...)?
Quid de la revitalisation Spintay?

J'imagine qu'on en saura plus d'ici peu ...

Fed a écrit:

@ Sitelle

@ Tous

Je crois que nous avons à peu près tous les memes questions ...:

Quid de la rue du Brou?
Quid du bâti existant (CA, Poste, CPAS, Bazar, ...)?
Quid de la revitalisation Spintay?

J'imagine qu'on en saura plus d'ici peu ...

Je pense qu'il faut éviter de paniquer (certains semblent s'inquiéter).
La probabilité que les promoteurs connaissent l'existence d'un bureau de poste et du CPAS, et que la problématique soit envisagée est à mon avis égale à 99,999999%.
De toute façon, création d'une galerie ne signifie pas délocalisation d'un bureau ou d'un service. Ainsi à Aachen, il existe une petite galerie commerciale Kapuzinergraben, qui contient, outre petits commerces, horeca, cour avec terrasses, Delhaize, etc... un bureau de poste (il ne s'agit pas d'un simple guichet, mais d'une infrastructure plus importante)..
Donc pourquoi ne pas concevoir un bureau de poste au sein de nouveau projet? Voire même de bureaux communaux comme ceux du CPAS.
Attendons de voir l'avant projet avant de paniquer.

C'est un peu comme il y a un an ou deux, sur ce forum, je pense, où l'on évoquait la réfection de l'avenue Jean Lambert. Lorsqu'on parlait de la création d'une bande centrale en relief, je me souviens de l'intervention d'un internaute qui s'offusquait du fait qu'en hiver, lorsque des camions allant desservir le zoning de Stembert auront des difficultés à monter la rue, il sera impossible pour les automobilisytes de contourner cet obstacle à cause de cette bande centrale en relief.
Une fois les travaux terminés, on s'est aperçu qu'il s'agissait d'un bande centrale de tarmac rouge, légèrement en relief (quelques centimètres, bordée par des bordures faisant un angle aigu avec la surface du la rue, et faciles à "monter").
Donc attendons le projet, n'anticipons pas, ne prenons pas les promoteurs pour des gens qui n'ont pas la présence d'esprit de faire un état des lieu avant monter leur projet Ils n'ignorent pas qu'il y a déjà des structures sur le site..
Sinon, on pourrait suggérer que la meilleure solution serait construire sur du non bâti en centre-ville, comme sur une rivière par exemple....On peut demader son avis à Erdsev, après consultation avec Virgile !!!.

Non, trêve de plaisanterie, quelle que soit la mouture du projet ou de l'avant projet, on sent, chez Mesdagt (est-ce bien orthographié?), une méthode de travail dfférente de celle du groupe du camarade Mettewie, et c'est bon signe.
.

Bah oui, et puis, pour qu'un client entre dans un magasin, il faut souvent qu'il passe devant le magasin ... Dès lors, une poste n'est pas qu'une machine à envoyer des lettres, ca peut aussi etre un élément du puzzle ...