Présentation du projet Equilis (Gr. Mestdagh) Grand Bazar

Mesdames, Messieurs,

Comme je l'avais annoncé dans un précédent post, nous désirons présenter à la population de Verviers notre projet de développement immobilier sur le site du Grand Bazar.

Cette présentation aura lieu le jeudi 19 juin à 19h00 à la salle Duesberg.

Le but de cette présentation est d'expliquer à toutes les personnes concernées l'état d'avancement du projet, notre idée du développement urbanistique du quartier, une présentation des plans ainsi qu'une séance de question-réponses / suggestions.
En espérant vous y voir nombreux.
Sincères salutations

Eric Roubaud
Resp. développements immoibiliers
Equilis
Groupe Mestdagh

Enfin une bonne nouvelle, les citoyens vont pouvoir avoir une idée plus précise sur ce projet.

Je suis persuadée qu’il y aura beaucoup de monde lors de cette présentation .

Assez bizarrement on ne voit aucune réaction ( bonne ou mauvaise) à la présentation démago-à-mort du projet Mestdagh/Equilis à l'Espace Duesberg la semaine dernière....
En résumé : "Dites nous, ce que vous voulez entendre... nous vous le dirons... mais comment on va le faire, ça on ne le sait pas encore."
Il est très facile de promettre beaucoup de choses, encore faut-il savoir tenir ses promesses.

Marius Clochemerle


La démagogie
(du grec demos « le peuple » et ago : « conduire »)
est une notion politique et rhétorique désignant l'art de mener le peuple en s'attirant ses faveurs, notamment en utilisant un discours simpliste, occultant les nuances, utilisant son charisme et dénaturant la vérité.

Le discours du démagogue sort généralement du champ du rationnel pour s'adresser aux passions, aux frustrations de l'électeur. Il recourt en outre à la satisfaction des souhaits ou des attentes du public ciblé, sans recherche de l'intérêt général mais dans le but unique de s'attirer la sympathie et de gagner le soutien. L'argumentation démagogique est délibérément simple afin de pouvoir être comprise et reprise par le public auquel elle est adressée. Elle fait fréquemment appel à la facilité voire la paresse intellectuelle en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes et immédiates.
Wikipedia

Desama s’exprimer sur le projet commercial “Mestdagh” et en remet une couche et attaque même les médias, Mestdagh pollue le débat, écouter cela en vaut vraiment la peine.

http://www.televesdre.eu/site/index.php?iddet=2318&id_surf=&idcat=89&quellePage=999&surf_lang=fr&id_menu=89

Cher Marius,

Si la présentation d'Equilis était démagogique, le moins que l'on puisse dire c'est qu'elle tranchait nettement avec le ton empreint de suffisance auquel FI nous avait habitué.
Et le point info avec moultes esquisses tape-à-l'oeil et minimaquette du même FI, ce n'était pas de la démagogie peut-être? Je trouve qu'elle était sans commune mesure par rapport à ce qu'on nous a servi ce 19 juin.

Là où je vous rejoins, c'est dans l'étonnement qu'il n'y ait pas encore eu de réactions sur ce forum. Alors voilà, je commence:

J'y étais et ce que j'ai vu me semble beaucoup mieux pensé, plus humain, plus ouvert, plus développement-durable que le bunker. On en a déjà eu un (le C&A), on le supporte depuis 30 ans et on sait tous que c'est moche, alors imaginez-le en 40 fois plus volumineux! Personnellement, je préfère la solution ouverte de l'association Mestdagh-Wilhem.
Si la ville (avec un petit v) ne veut pas dialoguer avec ce promoteur, ce ne peut être que par peur. Peur de devoir admettre s'être fourvoyé, peur de devoir faire marche arrière, peur du mea-culpa public qu'il faudra inévitablement fournir un jour ou l'autre (soit avant la catastrophe, espérons-le, soit quand il sera trop tard).
L'argument que FI possède à peu près tout ce qui est en bord de Vesdre (avec un grand V) et que si on abandonne leur projet que toute cette zone deviendra un taudis est assez fallacieux dans la mesure où, vous ne pensez pas, mr Wilhem a largement les moyens de tout racheter à FI, il "pèse" quand même beaucoup plus lourd, et sans traîner des casseroles jusque dans le Vif-l'Express?
Si l'alternative Mestdagh n'est pas prise en compte, ce qu'on retiendra de Desama (pour autant qu'en en retienne quelque chose, ce n'est qu'un homme finalement), c'est qu'il aura été celui qui ne connaît du mot dialogue que sa version à sens unique. Mais chat échaudé craint l'eau froide, et on peut comprendre qu'il craigne de traverser la rue pour aller voir ce qu'on lui propose sur l'autre trottoir... si pour se faire renverser!

Marius a écrit:

La démagogie
(du grec demos « le peuple » et ago : « conduire »)
est une notion politique et rhétorique désignant l'art de mener le peuple en s'attirant ses faveurs, notamment en utilisant un discours simpliste, occultant les nuances, utilisant son charisme et dénaturant la vérité.

Que voilà, à mon humble avis, une fort pertinente description du mayeur Desama. A cela on pourrait ajouter: "dit une chose et son contraire dans la mesure où ça l'arrange en espérant que ses citoyens ont des mémoires de poissons rouges". Or, malheureusement pour lui, toutes ses déclarations ont été imprimées dans les journaux et/ou enregistrées par Télévesdre et tous les citoyens verviétois n'ont pas la mémoire courte. Même vos paroles ne s'envolent pas cher Monsieur Desama.

Citation :

Le discours du démagogue sort généralement du champ du rationnel pour s'adresser aux passions, aux frustrations de l'électeur. Il recourt en outre à la satisfaction des souhaits ou des attentes du public ciblé, sans recherche de l'intérêt général mais dans le but unique de s'attirer la sympathie et de gagner le soutien. L'argumentation démagogique est délibérément simple afin de pouvoir être comprise et reprise par le public auquel elle est adressée. Elle fait fréquemment appel à la facilité voire la paresse intellectuelle en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes et immédiates.
Wikipedia

Et voilà qui résume parfaitement bien à la fois les interventions de la majorité actuelle ainsi que celles des mouvements citoyens "fictifs" 'Verviers Avenir' et 'Oui au nouveau etc.'

Quand à voir de la démagogie dans la présentation du projet Mestdagh, je me demande franchement bien où? Il me semble étrange qu'on leur reproche d'avoir sagement tiré les leçons de la suffisance et des idioties commises par les représentants de Foruminvest en adoptant au contraire ici une attitude radicalement différente d'écoute et de dialogue avec la population.

*Démagogie* lis-je... A mon avis, ce n'est pas ce copier/coller extrait de Wikipédia qui donnera davantage de crédit à ce semblant d'accusation. Le projet présenté jeudi 19 juin dernier s'appuie sur du concret puisqu'il prend pour modèles des centres commerciaux de type "ouverts" dernier cri, écologique c'est-à-dire économe en énergie dont certaines réalisations existent déjà à Bristol et Liverpool (des photos ont d'ailleurs été montrées lors de la présentation). Une telle réalisation serait une première en Belgique. Voilà qui ne peut que donner, à n'en pas douter, une très mauvaise image de Verviers à entendre ce qu'ose dire Desama. Mais ce dernier n'est plus à une énormité près de toute façon...

Bien que personnellement le 'design' assez commun, fonctionnel et froid de ce genre de construction me dérange toujours quelque peu, même si certainement on peut imaginer encore améliorer certains aspects du projet, même si jamais ce projet se concrétise un jour et qu'il ne correspond pas totalement à ce qui a été mis sur plan actuellement (encore faudrait-il expliquer pourquoi cela ne pourrait ne pas être réalisé tel quel? Construire ou rénover du logement en Spintay, jeter des passerelles entre les quais Brel et Rapsat, faire un parc le long de la Vesdre et le long de la rue Hurard: en quoi serait-ce mission impossible?) ; et même si encore ceci ou cela, je pense que globalement les bases de ce projet sont infiniment plus saines, équilibrées et intelligentes. Il s'intégrerait fort bien au tissu économique et urbain existant tout en faisant disparaître l'abominable bloc C&A - Poste -parking à étages du GB en le remplaçant par une architecture plus aérée courronée de terrasses et promenades avec perspective sur la Place du Martyr et sur la Vesdre, faisant également la part belle aux logements (création d'une centaine d'appartements tous types en centre-ville). Ce projet créerait également un lien très fort sous forme de "circuit" vers la Vesdre et avec le quartier Spintay.

Je suis certain que de nombreux citoyens feront tout pour bloquer la catastrophe du projet Foruminvest, et j'en serai! Même si cela doit se faire fin août ou plus que probablement début septembre! Quoi qu'il en soit, restons sur le qui vive...

Erdsev

Mamm a écrit:

Desama s’exprimer sur le projet commercial “Mestdagh” et en remet une couche et attaque même les médias, Mestdagh pollue le débat, écouter cela en vaut vraiment la peine.

http://www.televesdre.eu/site/index.php?iddet=2318&id_surf=&idcat=89&quellePage=999&surf_lang=fr&id_menu=89

On le croirait presque devenu parano à voir le Cdh et autres manoeuvres bassement politiciennes cachées derrière tous ces "coups fourrés"...

Franchement, il radote, ne trouvez-vous pas? Il nous ressert encore et toujours la même litanie.

Si Desama veut véritablement un avis représentatif, qu'il organise donc la consultation populaire qu'il avait promise avant les élections communales d'octobre 2006 afin que la population verviétoise puisse choisir entre le projet Foruminvest ou Mestdagh, ce qui mettra fin définitivement à toutes discussions.

Erdsev

Pauvre Desama, qui ne semble pas comprendre ce qui se passe dans sa ville !

Citation :

Il s'étonne que des investisseurs aient peur "que leur projet soit pris en otage comme le dossier FI..."

Si leur projet est viable, logique, intelligent et non contre la vie et les citoyens de Verviers, je ne vois pas pourquoi il serait pris en otage.

Citation :

Des entreprises, des investisseurs demandent qu'est-ce qui se passe à Verviers...

Messieurs, ce n'est pas à Desama qu'il faut le demander ! Il vous répondra, comme Caliméro, que c'est trop injuste, les gens ne veulent pas jouer avec lui...

Citation :

Une contestation partiale, sans débat, on ne discute pas, violente, fanatique, dont le but est clairement politique, on ne discute plus des projets

Vous avez raison, M. Desama, vous avez énuméré toutes vos attitudes en une phrase. Bravo !

Pour la contestation partiale, si nous contestons, c'est évidemment parce qu'on est contre un projet imposé. Partial veut dire que nous avons un parti pris, être contre FI. Est-ce si répréhensible ?

Citation :

on est pour ou contre FI comme on croit ou non en Dieu

Houlàlà, le mot est enfin lâché !!! Je me demandais quand vous finiriez par le sortir...

Citation :

celà crée une mauvaise ambiance

Avec votre attitude, c'est vous qui l'avez voulu !

Citation :

un groupe non-représentatif de la population verviétoise

1/10 de la population qui s'exprime en deux semaines pour la tenue d'une consultation populaire, qui est citoyen de Verviers (consultation populaire oblige), je n'appelle pas ça non-représentatif.

Citation :

un nouveau promoteur qui vient faire de la politique

C'est vrai qu'un deuxième, ça fait un peu beaucoup...

Citation :

tout ça fait du tort à l'image de Verviers.

Non, ce qui fait du tort à Verviers, c'est votre entêtement, vos oeillères, votre refus de discuter depuis le début.

Mestdagh arrive, s'assoie avec les gens, discute, montre ses idées, demande ce que nous en pensons, le tout dans le calme et la confiance.

Si ils étaient arrivés en premier, c'est eux que vous auriez choisi. Et si FI avait eu cette attitude, il n'y aurait pas eu de contestation.

- Mestdagh: nous sommes venus vous montrer ce que nous avons imaginé pour Verviers.

- ForumInvest: nous sommes ici pour vous dire ce que nous allons faire à Verviers.

Il y a un monde de différence dans ces approches. Ouvrez vos yeux et vos oreilles, regardez, écoutez, et peut-être qu'un jour vous comprendrez.

Je n'ai pas (encore) de réaction en tant que telle par rapport au projet Mestdagh puisque je n'ai pas pu assister à la présentation qu'ils ont faite.

Par contre, cher Marius, je peux réagir au contenu de votre post. Quand vous qualifiez cette présentation de "Dites nous, ce que vous voulez entendre... nous vous le dirons... mais comment on va le faire, ça on ne le sait pas encore", je vous répondrai tout simplement par une comparaison.

Si un de vos voisins, un beau parleur, vous promet qu'il va arranger votre trottoir en meme temps qu'il refait le sien, mais qu'il ne tient pas ses engagements, vous serez à juste titre décu, mais vous y survivrez assurément. Par contre, si ce même voisin veut construire une véranda et que vous êtes contre et qu'il le fait quand meme, vous allez être fâché, lui coller un procès, etc. On est exactement dans le meme schéma à Verviers. Foruminvest veut construire sa véranda contre les voeux de la population. Et un autre voisin, Mestdagh, promet des choses qu'il ne pourra peut-etre pas tenir (quoique le passé plaide en faveur de Mestdagh au niveau de la création du conscensus avec la population - cfr leur projet à Rixensart) ...

J'ajouterai encore qu'en matière de tenir ses promesses, trouvez-vous que la majorité en place les a tenues pour organiser la consultation populaire qui aurait été le meilleur moyen de recueillir les souhaits de la population et qui faisait partie des engagements pré-électoraux des partis composants le conseil communal sans exception? Petit rappel des faits car vous semblez avoir la mémoire courte:

1.Ben Achour (PS) trouve "la faille" dans la question de Vesdre-Avenir: la question ne porte pas sur une compétence communale, mais régionale et le Ministre Courard se positionne dans ce sens. Admettons ...

2.Pour montrer sa "bonne foi", le Collège communal propose nouvelles 5 questions que la presse unanimement a qualifié de questions bateau.

3.Le Collège accuse l'opposition d'être l'élément perturbateur de l'organisation de la consultation populaire (entendu de la bouche du Bourgmestre sur les antennes de Tele-Vesdre) et que sans les recours introduits, la consultation "aurait déjà eu lieu".

4.Il y a une quinzaine de jours, le Ministre Courard questionné par un auditeur lors de Matin Première sur la Première à ce propos affirme avoir signifié directement après leur publication dans la presse au Collège verviétois que ses 5 questions-bateau étaient tout aussi mauvaises que celle de Vesdre-Avenir et n'auraient pas pu constituer la base d'une consultation populaire non plus.

Ce qui démontre très clairement et ce pour la première fois que le Collège n'a pas fait tout ce qui était en son pouvoir pour organiser cette consultation populaire, préférant reporter la responsabilité sur l'opposition et se rendant par la meme occasion coupable de pur mensonge. CQFD

"Le mensonge est l'énoncé délibéré d'un fait contraire à la vérité, ou encore la dissimulation de la vérité (dans ce dernier cas on parle plus particulièrement de mensonge par omission). Cela peut aussi caractériser un énoncé non sincère. Il ne faut pas le confondre avec la contre-vérité, qui désigne simplement des affirmations inexactes sans préjuger du fait que leur auteur le sache ou non. Le mensonge est une forme de manipulation qui vise à faire faire à l'autre ce qu'il n'aurait pas fait, s'il avait su." (Wikipédia)

Sitelle a écrit:

Citation :

un groupe non-représentatif de la population verviétoise

1/10 de la population qui s'exprime en deux semaines pour la tenue d'une consultation populaire, qui est citoyen de Verviers (consultation populaire oblige), je n'appelle pas ça non-représentatif.

Plus de 10% de la population verviétoise puisque plus de 7000 demandes pour l'organisation d'une consultation populaire ont été recueillies. On était donc pas loin de 13% de la population en âge de voter ayant fait cette demande!

Citation :

Citation :

un nouveau promoteur qui vient faire de la politique

C'est vrai qu'un deuxième, ça fait un peu beaucoup...

Je ne vois vraiment pas en quoi Mestdagh fait de la politique en venant présenter son projet?!... Qu'il soit en concurrence avec Foruminvest, d'accord. Qu'il fasse sérieusement de l'ombre au projet Foruminvest, d'accord. Mais "faire de la politique", là, moi y en a pas comprendre le lien? Desama radote tout simplement, ni plus ni moins. Ce projet alternatif le dérange alors il nous sort ses vieilles rangaines. Sa réserve de bêtises étant épuisée, il nous resert les anciennes pourtant déjà couvertes de toiles d'araignées...

Citation :

Mestdagh arrive, s'assoie avec les gens, discute, montre ses idées, demande ce que nous en pensons, le tout dans le calme et la confiance.

Si ils étaient arrivés en premier, c'est eux que vous auriez choisi. Et si FI avait eu cette attitude, il n'y aurait pas eu de contestation.

Oula, pas si sûr. Ce n'est pas en venant vendre un projet abominable en faisant des yeux de velour que tout cela se serait certainement passé sans heurts. La population aurait malgré tout décidé de réagir. Reconnaissons que Mestdagh a eu au moins l'intelligence d'investir dans la bonne partie de la ville, d'écouter ce qui s'est passé à Verviers depuis presque trois ans maintenant et d'en tenir compte pour concocter son projet.

Erdsev

Et plusieurs petits trucs en vrac par rapport aux vidéos sur Télévesdre:

- Dans celle de Desama, notre bourgmestre nous dit "un promoteur qui fait de la politique" ... Je suppose qu'il parle bien de Foruminvest et de Vittorio Mettewie présent sur les listes électorales PS à Molenbeek ...

Dans celle sur la présentation du projet Mestdagh ( http://www.televesdre.eu/site/index.php?iddet=2293&id_surf=&idcat=89&quellePage=999&surf_lang=fr&id_menu=89 ), l'intervention de René Ortmans est génialissime ... alors que Maitre Jules voisin nous a toujours présenté Verviers-Avenir comme "indépendante et différente" de "Oui au nouveau Verviers", René Ortmans, présenté dans le sous-titrage comme membre de "Verviers-Avenir" nous dit: "dans le cadre de notre défense de Oui au nouveau Verviers" ... Magique! Comme nous l'avions déjà dit, les deux associations ne font qu'une! Vive la notion d'indépendance de Maitre Voisin!

Monsieur Ortmans veut aussi "empecher les Verviétois d'aller faire leurs courses à Liege" ... Il va faire quoi pour ca? Mettre une barrière électrique? Et bien non Monsieur Ortmans, je continuerai à aller me promener dans les commerces liégeois pour la simple et bonne raison que le shopping du samedi, c'est de la détente et que j'estime que l'on ne peut pas se détendre dans une cage en verre, même s'il pleut!

Enfin, la combinaison de ces deux vidéos est amusante. D'un coté, le Bourgmestre nous dit que les commerçants sont inquiets de ne pas voir Foruminvest réaliser son projet. De l'autre côté, Jean-Pierre Crosset qui, à ce que je sache, est également représentant des commerçants (du haut de la ville) nous dit qu'il préfère le projet Equilis car "à la mesure de Verviers". Bref, cela fait un mensonge de plus dans la bouche du Bourgmestre qui prend une partie de sa population commerçante pour un tout! En gros, si on lit entre les lignes, cela signifie que les commerçants du haut de la ville valent moins que ceux du dessous de la ville. Et encore une occasion de se taire manquée de la part de notre maïeur ...

Je ne connais le projet Mesdagh que par la presse et ce que m'en ont dit les personnes présentes à l'Espace Dusberg lors de la présentation au public.

La plupart des personnes que j'ai rencontrées trouvent que le projet Mesdagh est mieux approprié pour Verviers que le Projet ForumInvest.
Je ne dit pas que ma mini-consultation à valeur de consultation populaire mais il me semble quand même qu'une majorité de Verviétois soit plutôt pour le projet Mesdagh plutôt que F.I. , voire au pire ils sont neutres et n'ont pas d'avis.


Mes questions sont :
1) Jusqu'où peut aller la majorité en place contre l'avis de sa population ? 2) Si les échevins actuels n'en font qu'à leur tête et agissent contre les intérêts de la population, n'y a-t-il pas moyen de les démissionner ?
3) Peut-on aller revoter ? ( parce qu'à la lumière de ce qui se passe, je voudrais changer mon vote !!!!)
4) Ne peut-pas organiser une grande manifestation, comme le font les syndicats , de la place des martyrs à l'hotel de Ville, pour rappeler à nos élus qu'ils sont là pour servirle peuple er pas pour s'en servir. ?

Merci aux plus à la pointe d'entre nous de me répondre.....

Salut Emile,

Revoter? Non, je ne crois pas que c'est la solution. Et je ne pense pas que c'est envisageable.

Les démissionner? Non plus ... Sur quels motifs? Ils n'ont rien fait de bien répréhensible si ce n'est qu'ils n'ont pas tenu leurs engagements sur des points fondamentaux. Mais si on avait le pouvoir de démissionner tous les politiques qui ne tiennent pas leurs engagements, ce serait encore plus un joyeux bordel dans notre pays. N'oubliez pas non plus qu'un politique présente un programme qu'il va essayer de faire passer au maximum ... il ne promet donc jamais vraiment.

Manif'? Dans l'air du temps me semble-t-il! Pour l'instant, cela ne se justifie pas encore. Mais ne trouvant pas le sommeil cette nuit, j'ai déjà l'une ou l'autre piste d'actions à pouvoir mettre en oeuvre si les choses vont trop loin. Je les garde au frais pour le moment.

PhG parle de "peur" de la Ville. Je le crois aussi. La Ville sent que le vent est en train de tourner. De nombreuses personnes parmi mon entourage également ont déjà dit qu'en connaissance de cause, ils ne revoteraient pas de la meme manière. Il y a donc un rejet de la majorité en place par l'électorat de base et ce, depuis un moment. C'est bien, mais ce n'est pas assez. Là où il me semble que les élus commencent à avoir chaud aux fesses, c'est quand les militants (donc les gens qui ont une carte de parti) ne sont plus d'accord. C'est le cas au MR en tout cas ...

Je vous donne deux réactions que j'ai trouvées et qui vont dans votre sens (en l'occurrence, ce sont des gens qui ont visiblement voté MR et qui sont décus, mais j'en connais des tas d'autres, de militants ou non, qui ne se répandent pas par écrit et qui vivent la meme situation avec le PS):

1) sur le blog de Virgile (Le Serpent sous l'Herbe), en commentaire de l'article sur la présentation d'Equilis, un certain Charles s'en prend de manière (trop) virulente aux élus MR qu'il estime être "à la botte du PS". Il nous dit encore en substance qu'un politicien comme André Damseaux n'aurait pas laissé "faire une chose pareille".
2) sur le blog des Jeunes MR verviétois, en commentaire de l'article "Sortie de Mestdagh : opération séduction", Xavier nous dit que plusieurs personnes et lui-même se disant MR sont décues par le MR verviétois (visiblement surtout par la Première Echevine) et "sont plutot favorables au projet Equilis."

Comme disait le grand Jacques, non Emile, t'es pas tout seul ...

Citation :

2) sur le blog des Jeunes MR verviétois, en commentaire de l'article "Sortie de Mestdagh : opération séduction", Xavier nous dit que plusieurs personnes et lui-même se disant MR sont décues par le MR verviétois (visiblement surtout par la Première Echevine) et "sont plutot favorables au projet Equilis."

Comment ? Des gens du MR réussissent à penser par eux-mêmes ??? Je croyais ce trait de caractère en voie d'instinction...

Tant mieux, c'est de bon augure pour l'avenir de Verviers !

Question : le groupe Mestdagh est-il déjà propriétaire des bâtiments du C&A, de la Poste, du GB et de quelques autres dont FI est propriétaire ? Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas un projet qu'il a présenté mais une intention de projet, conditionnée par cette étape sans laquelle rien ne pourra se faire.

Evidemment, si on rétorque que ce n'est qu'un détail, on arrivera à mettre Paris dans une bouteille.

Quelques questions sur le projet Equilis

- comment va-t-on construire un parking de 1.000 places sous le Bazar sans raser tout ce qu'il y a au dessus ?
- si c'est le cas, la façade de l'actuel Bazar sera t elle (vraiment) conservée ?

- est ce qu'il n'y a pas une maison avec une façade classée en bas de Crapaurue ?
- si c'est le cas comment sera t elle intégrée dans le "bloc" à créer ?

- comment va t on percer un tunnel sous la Place du Martyr alors que depuis 30 ans tout le monde dit que c'est impossible d'y faire quoi que soit en raison de la multitude d' impétrants qui s'y trouvent enterrés dans tous les sens ?
- si, malgré tout, cela pouvait se faire, qui va payer ce coûteux tunnel d'accès au parking ?
- et si ça se fait , comment , aux heures de pointe , va t on gérer le trafic ( voitures et camions) qui devront sortir de la trémie actuelle, contourner le rond point actuel et replonger sous la Place du Martyr ?

- quels immeubles va t on devoir démolir en haut de Crapaurue pour que les semi-remorques prévus pour approvisionner le supermarché Champion puissent effectuer leurs manoeuvres sans danger dans cette rue fréquentée ?
- comment ce Champion pourra t il ouvrir alors qu'il y en a déjà un prévu à Dison avec ouverture dans les prochains mois ?
- si c'est pour être remplacé par un Champion, le GB va-t-il se laisser déloger si facilement que ça ? …et que vont devenir les employés du GB ?

- Equilis est il déjà propriétaire ou a t il des accords avec les propriétaires d'immeubles qu'il projette d'utiliser pour son projet ?
Est ce le cas pour
- le CA ?
- La Poste ….
et où irait-elle ?
- La Loge Maçonnique ?
- Le GB ?
- le parking ?
- le CPAS ?
- d'autres immeubles en Crapaurue ?

- Pour les gens venant de l'Est de la Ville Equilis déclare vouloir faciliter l'accès au CC avec un autre accès au parking en Crapaurue et une sortie rue du Collège. Quel serait donc l'itinéraire conseillé aux gens venant de l'Est pour arriver en Crapaurue ?... Est ce qu'on connait vraiment bien Verviers quand on propose ça ? ( c'est vrai que quand on situe la Marché à la Place Verte, on peut se poser des questions)

- qu'est ce qu'on fait avec tous les immeubles déjà ACHETES par Foruminvest à ce jour ( Printemps, Galeries Voos, etc .. ) ?
- on peut imaginer que Foruminvest souhaiterait les revendre si son projet n'aboutit pas, oui, mais à qui ? ….. et pour en faire quoi ?

J'en ai d'autres des questions, mais commençons déjà par celles-là. Autant faire durer un peu le plaisir et puis on finirait par en faire une bouillabaisse...alors que tout le monde sait que les poissons de la Vesdre ne conviennent pas bien pour ça . ;o)



Un grand bravo à ERDSEV qui est arrivé à démontrer que Mr Desama est démagogue... Peuchère, je n'y aurais pas pensé à celle là !
Je suppose qu'avec un petit effort, ERDSEV arrivera bien à nous démontrer un jour que la Terre est carrée, puisque systématiquement il retourne (avec talent, il faut le dire) tous les arguments qu'on lui présente. Ne serait ce pas un jeu, finalement ?

Marius Clochemerle.

Marius a écrit:

- comment va-t-on construire un parking de 1.000 places sous le Bazar sans raser tout ce qu'il y a au dessus ?

Ah bon? Voilà une nouveauté!!? Chaque fois qu'on construit un parking souterain, on démolit tout ce qui se trouve au-dessus? Et bien je me demande comment ils ont fait dans des centaines d'autres villes (et notamment Liège) pour garder intact les bâtiments qui se trouvaient en surface?

Citation :

- si c'est le cas, la façade de l'actuel Bazar sera t elle (vraiment) conservée ?

C'est ce que Mestdagh a suggéré lors de la présentation de jeudi dernier.

Citation :

- est ce qu'il n'y a pas une maison avec une façade classée en bas de Crapaurue ?
- si c'est le cas comment sera t elle intégrée dans le "bloc" à créer ?

Si c'est le cas, il n'y rien de bien compliqué à garder la façade et a aménager l'intérieur en fonction des besoins des commerces. Allez voir à Gand par exemple, C&A, FNAC etc. implantés dans la rue commerçante principale piétonne du centre-ville et ayant pour façades des bâtiments remarquables, rénovés et classés.

Citation :

- comment va t on percer un tunnel sous la Place du Martyr alors que depuis 30 ans tout le monde dit que c'est impossible d'y faire quoi que soit en raison de la multitude d' impétrants qui s'y trouvent enterrés dans tous les sens ?

Tout d'abord mon cher Marius, les techniques évoluent. Ne soyez donc pas passéiste. De plus, si vous aviez été présent lors de la présentation, vous auriez entendu qu'il n'y aurait pas de tunnel "sous la Place du Martyr" mais une entrée vers le parking souterrain après la place du Martyr...

Citation :

- si, malgré tout, cela pouvait se faire, qui va payer ce coûteux tunnel d'accès au parking ?

Ben le promoteur pardi! Qui d'autre? C'est comme si vous demandiez qui va financer la construction du centre commercial? La question vaut tout autant pour Foruminvest: qui va financer la réalisation d'un parking souterrain le long de la Vesdre?...

Citation :

- et si ça se fait , comment , aux heures de pointe , va t on gérer le trafic ( voitures et camions) qui devront sortir de la trémie actuelle, contourner le rond point actuel et replonger sous la Place du Martyr ?

La trémie actuelle ne disparaîtrait pas, elle serait prolongée, si j'ai bien compris, jusqu'au rond point de la Place du Martyr. Les problèmes de trafics seraient certainement nettement plus accentués par une disparition totale de la trémie (donc par le projet Foruminvest). Une étude de mobilité doit encore être réalisée par Equilis. Donc, sur ce point, attendons d'avoir plus d'informations.

Citation :

- quels immeubles va t on devoir démolir en haut de Crapaurue pour que les semi-remorques prévus pour approvisionner le supermarché Champion puissent effectuer leurs manoeuvres sans danger dans cette rue fréquentée ?

Il y a-t-il des bâtiments si exceptionnels que ça en haut de Crapaurue?... Il me semble avoir compris que les camions de livraisons arriveront par l'entrée souterraine...

Citation :

- Equilis est il déjà propriétaire ou a t il des accords avec les propriétaires d'immeubles qu'il projette d'utiliser pour son projet ?
Est ce le cas pour
- le CA ?
- La Poste ….
et où irait-elle ?
- La Loge Maçonnique ?
- Le GB ?
- le parking ?
- le CPAS ?
- d'autres immeubles en Crapaurue ?

Avec leur partenaire Wilhems, ils sont propriétaires de tous ces bâtiments (je réponds en même temps à Popeye, si soucieux des "détails"...)

Citation :

- qu'est ce qu'on fait avec tous les immeubles déjà ACHETES par Foruminvest à ce jour ( Printemps, Galeries Voos, etc .. ) ?
- on peut imaginer que Foruminvest souhaiterait les revendre si son projet n'aboutit pas, oui, mais à qui ? …..

A Equilis tiens! Vous croyez que Foruminvest tient sentimentalement à tous ces bâtiments?

Citation :

et pour en faire quoi ?

Pour ne pas perdre toutes leurs plumes et au moins récupérer une partie de leur investissement immobilier. Ca tombe sous le sens!

Cela dit, ne rêvons pas, quel que soit le projet, il y aura toujours des changements ou même des incidences négatives, qu'elles soient momentanées ou définitives. Sinon, on ne fait jamais rien. Le tout, c'est que dans la balance, le côté positif pèse beaucoup plus que le négatif. C'est a priori le cas ici alors que pour Foruminvest, mis à part l'idée d'un parking souterrain (mal appliquée cela dit), je ne vois strictement rien de positif ni d'intelligent ni rencontrant l'intérêt commun des habitants de la ville.

Je ne peux pas répondre à toutes les questions, je laisse à d'autres, s'ils le souhaitent, le soin de le faire.

Citation :

Un grand bravo à ERDSEV qui est arrivé à démontrer que Mr Desama est démagogue... Peuchère, je n'y aurais pas pensé à celle là !
Je suppose qu'avec un petit effort, ERDSEV arrivera bien à nous démontrer un jour que la Terre est carrée, puisque systématiquement il retourne (avec talent, il faut le dire) tous les arguments qu'on lui présente.

Il n'y avait pas d'argument dans ce que vous avez dénoncé comme "une présentation démagogique", seulement une simple affirmation, un slogan sans nuance ni éléments pouvant un peu étayer cette accusation péremptoire faite par vos soins.
De plus, toutes les questions que vous étalez ici prouvent que vous n'étiez apparement pas présent à cette présentation. Et ça aussi, cher Marius, c'est également un argument.

Erdsev

Merci Fed pour tes réponses....

ne pourrait-on pas faire une pétition pour demander à nos élus une consultation pour mettre en concurrence les deux projets ( ou même les trois projets si un troisième promoteur entrait dans la danse).

A titre perso, je ne suis pas plus pro Mesdagh que pro-ForumInvest mais j'estime,comme d'autre l'ont dit, que c'est aux citoyens et à leurs élus ( majorité comme opposition) de décider comment doit se dévellopper notre ville et pas à un promoteur de dicter sa loi.

Si deux choix sont possible alors on doit demander l'avis du citoyen.


Tout autre chose, j'ai entendu les propos de M.Desama mardi et je suis surpris, voire même scandalisé.
Est-il normal qu'un Bourgmestre accuse un groupe comme Mesdagh de foutre la m.... et de faire de la politique pour soutenir le cdH. On se doit comme Bourgmestre d'une grande ville de garder de la hauteur même quand un sujet le dépasse. Est-ce vraiment de la faute de Mesdagh si le Decathlon s'installe à Theux ?????

Il sous entend aussi que Mesdagh est là pour aider le cdH dans sa politique d'opposition et faire du tort à Claude Desama via ForumInvest.

Honnetement, je ne crois pas capable le cdH de trouver un promoteur comme Equilis, qui dépenserait de l'argent pour présenter un projet, et risquerait son crédit uniquement pour déstabiliser Claude Desama et donner raison à Marc Elsen. C'est totalement invraisemblable comme scenario.

Je crois beaucoup plus vraisemblable l'hypothèse que Marc Elsen et le cdH alors au pouvoir avec le PS, disaient la vérité quand il disaient qu'il y avait d'autres promoteurs. Le Bourgmestre a voulu les faire passer pour des fossoyeurs de Verviers en disant qu'il n'y avait qu'un promoteur ForumInvest et que c'était à prendre ou à laisser sinon le promoteur allait nous lacher et Verviers tomberait dans la misère. Je pense alors que le MR, alors opposé au projet, est tombé dans le panneau.

Quand Desama et FI ont vu qu'ils ne blouseraient pas le cdH, ils se sont tourné vers le MR qui lui est tombé à fond dedans.

Et puis,
est-ce normal qu'un bourgmestre menace le parquet de Verviers ( Pouvoir judiciaire !!) en disant qu'il va maintenant les surveiller de prés ( entendu sur Vivacité).

Monsieur Desama n'était pas comme cela il y une dizaine d'année, c'était quelqu'un de bien mais je pense que le pouvoir lui est monté à la tête et qu'il se transforme en dictateur qui dit n'importe quoi pour avoit l'air d'avoir toujours raison.

En parlant des magasins implantés dans des façades ou batiments remarquables, Vesdre à l'envers ne nous parle que de Gand, mais je vous en cite autres:

- Duck à Liege
- Boss à Maastricht
- IKKS à Lille
- "La Galerie des Vins" à Ath
- l'antiquaire (Legros?) rue Peltzer de Clermont à Verviers
- Zara à Anvers
- Oil and Co. à Namur
- ...

Je n'en ai pris qu'un dans chaque ville. Si vous le souhaitez, je peux vous en donner plein d'autres, mais bon, est-ce vraiment nécessaire?
------------------------------------------------------------------------------------------------
Qui va payer ce couteux tunnel?

Je vous trouve également empreint de partialité, mon Cher Marius. Je ne vous ai pas entendu faire tout un foin d'un projet de tunnel qui allait amener les voitures directement dans le parking Foruminvest à partir du rond-point Kermalec, et pour lequel la ville de Verviers allait faire appel à la RW et autres (donc, aux finances publiques, donc à la collectivité, donc à vous et moi) pour payer la facture de 40 millions d'euros! Ayez au moins un minimum de cohérence dans vos idées et inquietez-vous au moins de considérer les mêmes inconvénients avec la même vigilance dans les deux projets ... C'est au promoteur à casquer pour les inconvénients que "sa" circulation va générer ... pas à la collectivité en tout cas.

Salut Emile,

C'est quoi cette histoire de Desama qui va "les surveiller de près" entendu sur les ondes de Vivacité? Qui va-t-il faire surveiller de près? Quand a-t-il dit cela sur les ondes? As-tu un enregistrement?

A ce que je sache, le pouvoir judiciaire est toujours plus ou moins indépendant du pouvoir politique en Belgique et il n'est en tout cas pas question qu'il y ait interventionnisme de l'un pour obtenir des choses de l'autre. Il n'est pas non plus, je pense, de la compétence d'un bourgmestre d'intervenir auprès d'un inspecteur ou de s'y substituer afin de mener l'enquête (et ce, même si le bourgmestre est le chef de la police locale). N'hésite pas à communiquer toutes les informations dont tu disposes à ce sujet. Verviers aurait-elle définitivement perdu la tête ou quoi?

Citation:
- Equilis est il déjà propriétaire ou a t il des accords avec les propriétaires d'immeubles qu'il projette d'utiliser pour son projet ?
Est ce le cas pour
- le CA ?
- La Poste ….
et où irait-elle ?
- La Loge Maçonnique ?
- Le GB ?
- le parking ?
- le CPAS ?
- d'autres immeubles en Crapaurue ?


Réponse de Erdsev : "Avec leur partenaire Wilhems, ils sont propriétaires de tous ces bâtiments (je réponds en même temps à Popeye, si soucieux des "détails"...)"

J'ai simplement posé la question, et je la répète, à l'intention d'Erdsev, qui semble certain de son fait : qui est propriétaire des bâtiments abritant le C&A, le CPAS, la Poste et le GB ? Confirme-t-il qu'ils appartiennent à Equilis-Wilhems ? Je ne pense pas qu'il s'agisse de "détails" (les guillemets sont de lui)

pour fed :


http://www.vivacite.be/audio/player/index.htm?soundref=http://podaudio.rtbf.be/rod/VV-JP0730_Verviers%2C
_le_journal_de_7H30_25-6-2_5793650.mp3&chaine=vivacite&info=Verviers,%20le%20journal%20de%207H30%2025/6/2008

C'est juste après le passage concernant la renovation de l'hotel de ville.

monsieur popeye,

je pense que votre preocupation est legitime concernant la propriete exacte de chaque batiment implique dans ce formidable projet mestdagh..

sont ils reellement proprietaire du perimetre concerne ?( crapaurue /coronmeuse/ gb/parkings/poste/zone verte/etc..)

l administration concerne est prolixe en commentaires mais ne peut confirme les propos de la derniere consultation populaire...

le charoi des camions livreur sera t il possible ?

est il possible d une complementarite avec foruminvest a verviers ?

ont ils les moyens de leurs ambitions ?ou est ce de la megalomanie ?ou alors une diversion a consonance politique ?

le vieux verviers sera t il implique apres renovation de la place du marche et des rues adjacentes..?

ce projet me semble digne de verviers mais arrive comme les carabinnieris

Popeye a écrit:

J'ai simplement posé la question, et je la répète, à l'intention d'Erdsev, qui semble certain de son fait : qui est propriétaire des bâtiments abritant le C&A, le CPAS, la Poste et le GB ? Confirme-t-il qu'ils appartiennent à Equilis-Wilhems ? Je ne pense pas qu'il s'agisse de "détails" (les guillemets sont de lui)

Oui, je confirme. Si je ne m'abuse, Wilhems possède le C&A et Equilis possède le reste.

Erdsev

jean michel a écrit:

ce projet me semble digne de verviers mais arrive comme les carabinnieris

Equilis compte déposer une demande de permis d'urbanisme. Foruminvest qui vient de faire cette demande il y a peu peut très bien se voir opposer un nouveau refus de la Région Wallonne ou encore être bloqué par des recours introduits par les citoyens. Pendant ce temps, Equilis peut tout à fait obtenir ce permis pour son projet. Les deux promoteurs se retrouveraient alors à égalité... Cela ne se joue qu'à quelques mois de différence, autant dire dans un mouchoir de poche. Rien n'est fait Jean-Michel, loin de là.

Erdsev

Excusez-moi Erdsev. Renseignements pris à très bonne source, le bâtiment abritant le CPAS appartient à la Ville et celui abritant à la Poste appartient à la Société Anomyme d'intérêt public "La Poste". Vous ne trouvez pas que c'est troublant ? Mestdagh prône l'occupation de bâtiments qui ne lui appartiennent pas et leur acquisition n'est même pas à l'ordre du jour.

Ce qui voudrait dire qu'on ne sait même pas opposer deux projets puisque l'un des deux n'existe pas en tant que tel.

En outre, l'échevine Catherine LEJEUNE nourrit un projet urbanistique dans un îlot situé en plein dans le prérimètre, dont elle n'exclut pas Mestadgh a priori, mais qui n'agrée pas vraiment ce candidat-investisseur.

Dans ces conditions, que signifie l'initiative de Mestdagh ? Quel sens lui donner ? Le cdH et Ecolo ne sont pas au courant ? Qu'en pensez-vous ?

Bonjour Emile,

Afin de ne pas mélanger tous les sujets, il est peut-etre mieux de discuter des paroles du Bourgmestre:
- en dessous de "Ville endettée rembourse dette du basket" dans le "Coin à Paroles";
- ou de refaire un nouveau sujet dans la rubrique "vie politique" ...

Ca évitera de faire une grosse bouillabaisse, meme si elle plairait beaucoup à Marius.

Popeye a écrit:

Excusez-moi Erdsev. Renseignements pris à très bonne source, le bâtiment abritant le CPAS appartient à la Ville et celui abritant à la Poste appartient à la Société Anomyme d'intérêt public "La Poste". Vous ne trouvez pas que c'est troublant ? Mestdagh prône l'occupation de bâtiments qui ne lui appartiennent pas et leur acquisition n'est même pas à l'ordre du jour.

Il me semble pourtant avoir bien compris le contraire et l'avoir entendu ou lu à plusieurs reprises.

Citation :

Ce qui voudrait dire qu'on ne sait même pas opposer deux projets puisque l'un des deux n'existe pas en tant que tel.

C'est faux. Je pourrais vous répondre que Foruminvest ne possède pas toutes les habitations en Spintay côté rivière où il compte rénover ou refaire du logement et ne possède pas encore le terrain actuellement toujours public sur lequel il a l'intention d'ériger son monstre de béton...

Citation :

En outre, l'échevine Catherine LEJEUNE nourrit un projet urbanistique dans un îlot situé en plein dans le prérimètre, dont elle n'exclut pas Mestadgh a priori, mais qui n'agrée pas vraiment ce candidat-investisseur.

Ce n'est là évidemment qu'une basse manoeuvre affligeante de mesquinerie et de bêtise pour bloquer le projet Equilis. Mais combien de temps cela durera-t-il si Foruminvest est prochainement empêché pour 1, 2, 3, 5 ans ou pour toujours (recours)?... La Ville continuera-t-elle à rester indifférente à cette plus qu'alléchante alternative?

Citation :

Dans ces conditions, que signifie l'initiative de Mestdagh ? Quel sens lui donner ? Le cdH et Ecolo ne sont pas au courant ? Qu'en pensez-vous ?

Je doute que Mestdagh/Equilis se permette la présentation d'un tel projet sans nourir l'espoir de pouvoir prendre la place de Foruminvest. Et je ne doute pas que cela soit tout à fait possible.

Erdsev

Equilis se présente comme étant à l'écoute des citoyens pour éventuellement adapter son projet, et c'est très bien.

C'est Monsieur Eric Roubaud , lui-même qui a lancé cette liste de discussion sur ce forum (voir premier message) .On peut donc supposer qu'il suit plus ou moins régulièrement la liste de discussion qu'il a lancée.

Se disant lui-même ouvert au dialogue, est-ce que Monsieur Roubaud nous ferait l'amabilité de répondre aux questions posées ?

Je pense que cela pourrait intéresser pas mal de gens et surtout donner une vision plus claire du projet. Si il y a des choses qui ont été mal comprises lors de la présentation du projet à l'Espace Duesberg , il vaut mieux éliminer ces fausses informations tout de suite. Et nul ne me semble mieux placé pour répondre à ces interrogations que Monsieur Roubaud.

Pour plus de clarté, je me permets donc de reformuler les questions auxquelles lui seul, à mon avis peut donner des réponses précises :

- comment va-t-on construire un parking de 1.000 places sous le Bazar sans raser tout ce qu'il y a au dessus ?
- si c'est le cas, la façade de l'actuel Bazar sera t elle (vraiment) conservée ?

- est ce qu'il n'y a pas une maison avec une façade classée en bas de Crapaurue ?
- si c'est le cas comment sera t elle intégrée dans le "bloc" à créer ?

- comment va t on percer un tunnel sous la Place du Martyr alors que depuis 30 ans tout le monde dit que c'est impossible d'y faire quoi que soit en raison de la multitude d' impétrants qui s'y trouvent enterrés dans tous les sens ?
- si, malgré tout, cela pouvait se faire, qui va payer ce coûteux tunnel d'accès au parking ?
- et si ça se fait , comment , aux heures de pointe , va t on gérer le trafic ( voitures et camions) qui devront sortir de la trémie actuelle, contourner le rond point actuel et replonger sous la Place du Martyr ?
- où se situerait exactement cette entrée de tunnel d'accès au parking ?

- quels immeubles va t on devoir démolir en haut de Crapaurue pour que les semi-remorques prévus pour approvisionner le supermarché Champion puissent effectuer leurs manoeuvres sans danger dans cette rue fréquentée ?
- comment ce Champion pourra t il ouvrir alors qu'il y en a déjà un prévu à Dison avec ouverture dans les prochains mois ?
- si c'est pour être remplacé par un Champion, le GB va-t-il se laisser déloger si facilement que ça ? …et que vont devenir les employés du GB ?

- Equilis est il déjà propriétaire ou a t il des accords avec les propriétaires d'immeubles qu'il projette d'utiliser pour son projet ?
Est ce le cas pour
- le CA ?
- La Poste ….
et où irait-elle ?
- La Loge Maçonnique ?
- Le GB ?
- le parking ?
- le CPAS ?
- d'autres immeubles en Crapaurue ?

- Pour les gens venant de l'Est de la Ville Equilis déclare vouloir faciliter l'accès au CC avec un autre accès au parking en Crapaurue et une sortie rue du Collège. Quel serait donc l'itinéraire conseillé aux gens venant de l'Est pour arriver en Crapaurue ?

- qu'est ce qu'on ferait avec tous les immeubles déjà ACHETES par Foruminvest à ce jour ( Printemps, Galeries Voos, etc .. )

Je tiens à préciser que j'ai assisté attentivement à la présentation du projet à l'Espace Duesberg et que je n'ai aucune animosité primaire contre le projet Equilis mais que je me pose quand même de sérieuses questions quant à sa faisabilité réelle au vu de ce qui a été présenté… et je ne dois probablement pas être le seul.

Marius Clochemerle.

Question bête et stupide, Marius ... Vous étiez à la séance de présentation avec Monsieur Roubaud et d'autres représentants du promoteur en face de vous. Pourquoi ne pas leur avoir posé directement vos questions? Vous auriez eu une réponse rapide et directe à toutes vos interrogations. C'eût été à la fois plus logique et judicieux, non?

Erdsev a écrit:

Popeye a écrit:

Excusez-moi Erdsev. Renseignements pris à très bonne source, le bâtiment abritant le CPAS appartient à la Ville et celui abritant à la Poste appartient à la Société Anomyme d'intérêt public "La Poste". Vous ne trouvez pas que c'est troublant ? Mestdagh prône l'occupation de bâtiments qui ne lui appartiennent pas et leur acquisition n'est même pas à l'ordre du jour.

Il me semble pourtant avoir bien compris le contraire et l'avoir entendu ou lu à plusieurs reprises.

Citation :

Ce qui voudrait dire qu'on ne sait même pas opposer deux projets puisque l'un des deux n'existe pas en tant que tel.

C'est faux. Je pourrais vous répondre que Foruminvest ne possède pas toutes les habitations en Spintay côté rivière où il compte rénover ou refaire du logement et ne possède pas encore le terrain actuellement toujours public sur lequel il a l'intention d'ériger son monstre de béton...

Citation :

En outre, l'échevine Catherine LEJEUNE nourrit un projet urbanistique dans un îlot situé en plein dans le prérimètre, dont elle n'exclut pas Mestadgh a priori, mais qui n'agrée pas vraiment ce candidat-investisseur.

Ce n'est là évidemment qu'une basse manoeuvre affligeante de mesquinerie et de bêtise pour bloquer le projet Equilis. Mais combien de temps cela durera-t-il si Foruminvest est prochainement empêché pour 1, 2, 3, 5 ans ou pour toujours (recours)?... La Ville continuera-t-elle à rester indifférente à cette plus qu'alléchante alternative?

Citation :

Dans ces conditions, que signifie l'initiative de Mestdagh ? Quel sens lui donner ? Le cdH et Ecolo ne sont pas au courant ? Qu'en pensez-vous ?

Je doute que Mestdagh/Equilis se permette la présentation d'un tel projet sans nourir l'espoir de pouvoir prendre la place de Foruminvest. Et je ne doute pas que cela soit tout à fait possible.

Erdsev

J'ai posé des questions, qui me paraissent quand même élémentaires, auxquelles vous n'apportez pas de réponses claires (je peux même dire pas de réponse du tout). Elles portent exclusivement sur la faisabilité, pas sur la qualité ni sur la comparaison. Je reviens donc sur la synthèse des questions posées : comment Mestdagh/Equilis pourra-t-il rentrer un permis d'urbanisme avec des immeubles qui ne lui appartiennent pas ? La matérialité de leur projet est formellement conditionnée par cette étape. J'ai appris aujourd'hui, en sus, que l'immeuble du C&A ne leur appartenait pas non plus. Et tout ça, c'est évidemment très facile à étayer. Tant qu'ils ne sont pas propriétaires des espaces qu'ils convoitent, leurs plans sont irrecevables. Je n'expose rien d'autre que ça. Et je me pose évidemment des questions...

J'ai mon armure, mon casque, mon bouclier, ma fidèle Dulcinée bien en main, ma protection magnétique….je me sens donc prêt à contrarier un peu ce cher ERDSEV… je me doute que la réaction sera foudroyante, autant s'y préparer ;o))

( je suis désolé mais je ne maîtrise pas la mise en place des cadres du citations, l'informatique et moi ne faisons pas toujours bon ménage)


ERDSEV : De plus, toutes les questions que vous étalez ici prouvent que vous n'étiez apparement pas présent à cette présentation. Et ça aussi, cher Marius, c'est également un argument.

Désolé de vous contredire, mais j'y étais à cette présentation, de la première à la dernière minute et peut être même un peu plus attentif que vous… mais vous étiez peut être ébloui par le projet, ou, peut être vous êtes vous absenté au bar quelques instants ou encore aviez vous oublié vos lunettes ou votre appareil auditif…si je peux me permettre un peu d'humour dans tout ce "brol" …. je n'ai pas du tout entendu les mêmes réponses que vous



ERDSEV : Chaque fois qu'on construit un parking souterain, on démolit tout ce qui se trouve au-dessus? Et bien je me demande comment ils ont fait dans des centaines d'autres villes (et notamment Liège) pour garder intact les bâtiments qui se trouvaient en surface

Cela doit être possible en effet, mais à quel coût ? Et probablement pas n'importe où et n'importe comment. A-t-on étudié la nature du sol sous le Bazar pour simplement savoir si c'est possible ou pas ? Je suppose que si ça se passe comme ça; Equilis, pour faire quelques economies pourra compter sur un roulement de sympathisants Ecolo et CDH qui viendraient, en chantant et avec leurs petits bras musclés, soutenir le bâtiment actuel pour ne pas qu'il s'effondre dans le trou qu'on creuse en dessous. ;o)))
Plus sérieusement, Mr Roubeau a lui-même évoqué le fait qu' "éventuellement SI C ETAIT POSSIBLE, la façade du Bazar serait conservée" …ce sont ses propres mots, que vous ne semblez pas avoir entendu. De toute façon, il me semble évident que le promoteur si il veut remodeler les surfaces de vente à l'intérieur du bloc, a tout intérêt a tout raser et à tout reconstruire en partant du sous-sol (parking) pour arriver au toit, en conservant ou non la façade actuelle. Simple question d'économie. Ce n'est pas un problème en soi, il faut juste que les Verviétois sachent ce qui se passerait, version Equilis.



ERDSEV : De plus, si vous aviez été présent lors de la présentation, vous auriez entendu qu'il n'y aurait pas de tunnel "sous la Place du Martyr" mais une entrée vers le parking souterrain après la place du Martyr...

Désolé mais j'ai clairement entendu dire par Mr Rouveau que le tunnel débuterait juste après le rond-point actuel de la Place du Martyr…. Et si jamais vous aviez raison et que le tunnel débuterait vraiment APRES la Place du Martyr… ceci verrait donc passer SUR la Place du Martyr à la fois la trafic VERS le parking mais aussi le trafic SORTANT du parking… est ce bien raisonnable ? (voitures, camions, etc…. ) La Place du Martyr deviendrait pratiquement un bout d'autoroute urbaine. Ne rions pas de ceci, c'est trop sérieux.





A la question " qui va payer ce parking ?" ERDSEV Ben le promoteur pardi! Qui d'autre?

Désolé, là j'ai aussi clairement entendu répondre Mr Roubeau que ce serait à la "communauté" à financer cet accès, pas au promoteur…et que pour ça la Ville n'avait qu'à introduire un nouvelle demande de subsides auprès de instances nationales ou régionales compétentes. Je suis TRES surpris que vous n'ayez pas entendu ça non plus



ERDSEV Il y a-t-il des bâtiments si exceptionnels que ça en haut de Crapaurue?... Il me semble avoir compris que les camions de livraisons arriveront par l'entrée souterraine...

La encore, Mr Roubeau a clairement dit qu'il y aurait un accès séparé, via Crapaurue, pour approvisionner le Supermarché Champion mais qu'il ne s'agirait que de quelques semi-remorques par jour. Admettons. Mais c'est quand même curieux que vous n'ayez pas entendu ça… je ne l'ai pas sucé de mon pouce. Il a aussi précisé que le reste du CC serait approvisionné via la Place du Martyr et qu'ils avaient prévu certaines zones de hauteur suffisante pour permettre aux camions de circuler dans la parking souterrain…cela je l'ai bien entendu aussi.




A la question de la propriété des principaux bâtiments concernés par le projet (CA, Poste, GB, Parking, etc.. )
ERDSEV Avec leur partenaire Wilhems, ils sont propriétaires de tous ces bâtiments (je réponds en même temps à Popeye, si soucieux des "détails"...)

Qu'en savez vous ? En êtes vous si certain que ça ? Pouvez vous le prouver ? Et si ce n'est pas le cas…et s'ils n'arrivaient pas à acheter ces immeubles ? Comment feront-ils ? Je ne suis pas sûr que ce soit si "détail" que ça ! C'est même CAPITAL à mon humble avis. On espére entendre une réponse claire d'Equilis la dessus ....



A la question : que va-t-il se passer des bâtiments déjà achetés par FI ? Qui va les racheter et pour en faire quoi ?
ERDSEV : A Equilis tiens! Vous croyez que Foruminvest tient sentimentalement à tous ces bâtiments?

Êtes vous certain de ça ? Comment pouvez vous affirmer une chose pareille ?…c'est certain que FI voudra s'en débarrasser, d'ailleurs ce n'était déjà pas ça la question, mais plutôt quel sera l'AVENIR de ces bâtiments ?… je n'ai rien vu dans le projet d'Equilis qui ressemblait à ça. On à bien vu un "rond jaune" à la place du Printemps mais sans affectation précise.



Je répète que je ne suis pas CONTRE le projet Equilis au départ, mais il me semble qu'il est construit sur une très faible base et qu'il s'élabore sur beaucoup de " y a qu'à" très difficiles ou impossibles à mettre en place. A mes yeux, à ce jour Equilis ne semble pas pouvoir maîtriser ou contrôler toutes les données de ses ambitions. Certaines me semblent pourtant impératives pour la faisabilité réelle du projet. Je ne demande qu'à être rassuré.

Voilà, … à vous de tirer maintenant, Mon Cher ERDSEV…. Je me réfugie dans mon abri anti-atomique…..mais j'aimerais pourtant mieux que ce soit sous un olivier à siroter un bon petit pastis ;o)))

Marius Clochemerle

FED : Question bête et stupide, Marius ... Vous étiez à la séance de présentation avec Monsieur Roubaud et d'autres représentants du promoteur en face de vous. Pourquoi ne pas leur avoir posé directement vos questions? Vous auriez eu une réponse rapide et directe à toutes vos interrogations. C'eût été à la fois plus logique et judicieux, non?

Nous y étions donc tous les deux….

Pourquoi je ne suis pas intervenu ?

Je suppose que vous avez remarqué le sort réservé à ceux qui avaient le culot de poser la moindre question ou de formuler la moindre remarque négative ou contraire au projet.

Dans ce cas là; je suis très courageux : je me tais .o)))

C'est bien plus facile de gesticuler et de tempêter bien fort sur ce forum sous le couvert d'un "pseudo"… y a moins de risques de se faire lyncher .
Je suis loin d'être le seul dans ce cas là sur ce forum…. Y en a qui sont vraiment TRES courageux… ils crient souvent TRES FORT et CONTRE TOUT

En version plus sérieuse, les paroles s'envolent, mais les écrits restent. A la fin de cette réunion de présentation, je me suis décidé à enfin participer activement à ce forum que je suis ( en lecture) depuis très longtemps sans la moindre intervention. Jusqu'ici je ne pouvais pas admettre qu'on puisse affirmer ( voire accuser) certaines choses souvent fausses et graves sous le couvert d'un courageux "pseudo" sans aucun risque de devoir assumer ce qu'on déclare. De là à la délation, il n'y a qu'un pas qu'on a souvent franchi à des périodes qu'il vaut mieux oublier.

Comme vous le voyez, j'ai mis pour un moment, un voile sur mon éthique personnelle et je vous ai rejoint dans le bac à sable

Pour en revenir au sujet, quand on voit déjà les deux niveaux de compréhension très différents qui existent sur cette présentation entre ERDSEV et votre humble serviteur, ne vaut il pas mieux fonctionner par écrit ? Je ne crois pas que tous les lecteurs de ce forum étaient à cette réunion.

Marius Clochemerle

Mon cher Marius, je voudrais d'abord vous demander s'il n'y a pas une petite place dans votre abri anti-atomique. Car nos approches se rejoignent sur des points absolument fondamentaux.

La question n'est pas d'approuver ou non un projet, c'est une liberté d'appréciation, mais de savoir s'il est recevable. Il y a trop de zones d'ombre, trop de projections gratuites dans les déclarations de Monsieur Roubeau. Je ne veux surtout pas entrer dans un débat de fond parce que, préalablement à cela, un dossier doit d'abord être en état puis recevable. Comme on dit, s'il n'est pas recevable, on ne discute même pas du fond. Voilà me semble-t-il, ce qu'il faut d'abord savoir. Or, de ce que je sais, le dossier n'est pas en état. Sans doute des paramètres m'échappent-ils. Eh bien qu'on nous les explique. Pas avec des phrases, avec des actes.

Avant d'expliquer ce qu'on va faire, il faut savoir si on pourra le faire, par et avec les lois. Ca ne vous paraît pas élémentaire ? A défaut, tout est littérature, non ?

Bienvenue au Club , Mon Cher Popeye

Rassurez vous j'ai prévu l'abri atomique assez grand. Nous risquons peut être d'être de plus en plus nombreux à devoir nous y réfugier. ;o)))

Comme vous, je ne suis ni pour ni contre le projet Equilis en lui -même… je le trouve même esthétiquement pas mal du tout même si je trouve qu'il ne se présente pas nécessairement à l'endroit le plus judicieux pour la Ville.… mais ce n'est que mon avis personnel. Dès la présentation, j'ai senti comme un petit quelque chose qui ne "collait" pas.…Quand "Tout le Monde il est Beau, Tout le Monde il est Gentil" … en général , je me méfie… Tout ce qui brille n'est pas or . Je ne le "sens" pas, comme on dit. Mais à ce stade , par prudence, je ne veux rien affirmer sans en savoir plus.

J'espère sincèrement que Mr Roubaud voudra se donner la peine de répondre aux questions posées et dont pour certaines nous sommes déjà au moins deux à souhaiter en savoir plus.

Marius Clochemerle

Marius a écrit:

ERDSEV : De plus, si vous aviez été présent lors de la présentation, vous auriez entendu qu'il n'y aurait pas de tunnel "sous la Place du Martyr" mais une entrée vers le parking souterrain après la place du Martyr...

Désolé mais j'ai clairement entendu dire par Mr Rouveau que le tunnel débuterait juste après le rond-point actuel de la Place du Martyr…. Et si jamais vous aviez raison et que le tunnel débuterait vraiment APRES la Place du Martyr… ceci verrait donc passer SUR la Place du Martyr à la fois la trafic VERS le parking mais aussi le trafic SORTANT du parking… est ce bien raisonnable ? (voitures, camions, etc…. ) La Place du Martyr deviendrait pratiquement un bout d'autoroute urbaine. Ne rions pas de ceci, c'est trop sérieux.

Vous n'avez manifestement soit pas entendu ou alors tout simplement pas été attentif car précisément la question du tunnel sous la Place du Martyr a été réposée lors de l'échange questions/réponses et il a été expliqué une seconde fois qu'il n'y aurait pas de tunnel sous la place du Martyr mais bel et bien une entrée vers le parking souterrain situé sous le Nouveau Bazar et ce après la Place du Martyr (entrée située au niveau de l'espace entre la statue du Martyr et le C&A). Sur ce point je suis catégorique, c'est ce que j'ai très clairement entendu et vu sur les plans à plusieurs reprises.

Citation :

A la question " qui va payer ce parking ?" ERDSEV Ben le promoteur pardi! Qui d'autre?

Désolé, là j'ai aussi clairement entendu répondre Mr Roubeau que ce serait à la "communauté" à financer cet accès, pas au promoteur…et que pour ça la Ville n'avait qu'à introduire un nouvelle demande de subsides auprès de instances nationales ou régionales compétentes. Je suis TRES surpris que vous n'ayez pas entendu ça non plus

Vous devez confondre avec autre chose car j'ai entendu exactement le contraire de ce que vous affirmez. Je vois mal le promoteur construire le parking souterrain et le centre commercial à ses frais et puis dire ensuite: "ah non, l'entrée de notre parking, c'est à la Ville de le financer". Cela me semblerait d'une absurdité foudroyante.

Citation :

ERDSEV Il y a-t-il des bâtiments si exceptionnels que ça en haut de Crapaurue?... Il me semble avoir compris que les camions de livraisons arriveront par l'entrée souterraine...

La encore, Mr Roubeau a clairement dit qu'il y aurait un accès séparé, via Crapaurue, pour approvisionner le Supermarché Champion mais qu'il ne s'agirait que de quelques semi-remorques par jour. Admettons. Mais c'est quand même curieux que vous n'ayez pas entendu ça… je ne l'ai pas sucé de mon pouce. Il a aussi précisé que le reste du CC serait approvisionné via la Place du Martyr et qu'ils avaient prévu certaines zones de hauteur suffisante pour permettre aux camions de circuler dans la parking souterrain…cela je l'ai bien entendu aussi.

Nous avons bien entendu la même chose. Les principales livraisons du centre commercial se feraient par l'entrée souterraine (après la Place du Martyr donc...). En ce qui concerne le Champion, je n'ai plus de souvenirs très précis, mais il me semble me rappeler que les camions rentreraient effectivement par la rue Crapaurue mais sortiraient par un autre côté. Mr. Roubeau a cependant relativisé cette "nuisance" en comparant avec le trafic camion actuel rue Crapaurue.

Citation :

A la question de la propriété des principaux bâtiments concernés par le projet (CA, Poste, GB, Parking, etc.. )
ERDSEV Avec leur partenaire Wilhems, ils sont propriétaires de tous ces bâtiments (je réponds en même temps à Popeye, si soucieux des "détails"...)

Qu'en savez vous ? En êtes vous si certain que ça ? Pouvez vous le prouver ? Et si ce n'est pas le cas…et s'ils n'arrivaient pas à acheter ces immeubles ? Comment feront-ils ? Je ne suis pas sûr que ce soit si "détail" que ça ! C'est même CAPITAL à mon humble avis. On espére entendre une réponse claire d'Equilis la dessus ....

Je pense qu'il y a un contrat passé avec la Poste, mais Mr. Roubeau pourrait répondre mieux que je ne le ferais. Pour tout le reste, Equilis/Wilhems sont bel et bien propriétaires. Je ne pense pas que ce que vous évoquez présentement constitue l'obstacle majeur à la réalisation de ce projet. Le véritable problème, c'est plutôt la réaffectation du square Maréchal décidé par Mlle Lejeune; ce n'est là qu'un mesquin coup bas pour bloquer le projet Equilis.

Citation :

A la question : que va-t-il se passer des bâtiments déjà achetés par FI ? Qui va les racheter et pour en faire quoi ?
ERDSEV : A Equilis tiens! Vous croyez que Foruminvest tient sentimentalement à tous ces bâtiments?

Êtes vous certain de ça ? Comment pouvez vous affirmer une chose pareille ?…c'est certain que FI voudra s'en débarrasser, d'ailleurs ce n'était déjà pas ça la question, mais plutôt quel sera l'AVENIR de ces bâtiments ?… je n'ai rien vu dans le projet d'Equilis qui ressemblait à ça. On à bien vu un "rond jaune" à la place du Printemps mais sans affectation précise.

De nombreuses coupes ont été montrées (+ recensement des habitations ayant une certaine valeur architecturale en Spintay) et il a été clairement expliqué et montré que cette zone serait réaffectée au logement et à l'horeca avec une trouée à la place du building blanc aboutissant sur une passerelle enjambant la rivière. Nous n'avons pas eu tous les détails architecturaux de cette rénovation de la rue Spintay, mais comme il a été déjà expliqué, cette première présentation ne rentrait pas dans un cadre légal habituel, elle était donc facultative pour le promoteur. Cette rencontre s'est faite à titre consultatif avec et pour la population. Une seconde présentation plus complète du projet aura sans doute lieu ultérieurement (prochainement?...) avant le dépôt de la demande de permis d'urbanisme. Je doute à nouveau qu'Equilis passe son temps à faire tout ceci s'il n'y avait pas potentiellement à la clé une possibilité très concrète de réaliser ce projet complètement ou même ne fus-ce que dans les grandes lignes.

Erdsev

Je pense qu'il y a un contrat passé avec la Poste, mais Mr. Roubeau pourrait répondre mieux que je ne le ferais. Pour tout le reste, Equilis/Wilhems sont bel et bien propriétaires. Je ne pense pas que ce que vous évoquez présentement constitue l'obstacle majeur à la réalisation de ce projet. Le véritable problème, c'est plutôt la réaffectation du square Maréchal décidé par Mlle Lejeune; ce n'est là qu'un mesquin coup bas pour bloquer le projet Equilis.

Erdsev

Les services communaux, qui ne sont pas politiques mais administratifs, attestent et certifient que les bâtiments abritant le C&A, Le CPAS et la Poste ne sont pas propriété d'Equilis/Wilhems. Une des deux parties ment.
Quoi qu'il en soit, si ce n'est pas un obstacle majeur, qu'est-ce ? Un "détail" (les guillemets sont de vous) ? Par contre, le projet de l'échevine Lejeune est, lui, politique, approuvé par les uns, rejeté pas les autres. Mais les questions que je pose ne le sont pas. Si Equilis n'acquiert pas les bâtiments dont question ci-avant, son projet restera au stade de l'intention, ce qui le rendra irrecevable.

Je vous demande votre avis par rapport à un fait, pas par rapport à des déclarations. Un fait est plus important qu'un Lord-Maire (un Bourgmestre en Belgique).

Ce que j'ai entendu de la bouche de mr Roubaud lors de la présentation (mais tout le monde n'a peut-être pas de bonnes oreilles, moi y compris) c'est que:
1/ Equilis a déjà des accords avec le C&A qui sera relogé dans le nouveau complexe commercial, sans doute au même emplacement;
2/ Equilis a déjà des contacts avec la Poste qui envisage de toute façon de délocaliser le centre de tri qui pose problème pour des questions de charroi et dont les locaux sont devenus trop grands et mal rentabilisés (je connais personnellement des agents qui ont déjà été licenciés ou déplacés, projet Equilis ou pas), et envisage de garer un simple bureau public dans le nouveau complexe commercial;
3/ Concernant le CPAS, mr Roubaud a clairement dit que cela restait un point à voir en partenariat avec la ville et ses élus avec lesquels il espère avoir enfin un début de dialogue.

Si ces éléments ne vous semblent toujours pas clairs, cher Popeye, je crois qu'on peut se poser les mêmes questions pour FI: si c'est réglé du côté Printemps (Garsoux) et Galerie Voos (Deroanne) à coup de grosses espèces sonnantes et trébuchantes, qu'en est-il des Mutualités Neutres et de nombreux propriétaires en Spintay par exemple? Le permis unique a-t-il été déposé sur des propriétés réellement acquises, où n'est-ce aussi qu'une intention du genre château de sable en Espagne?

Bonne Mère, ERDSEV a répondu et je suis toujours "entier"… ;o)
Je dois même ajouter que les réponses sont même plutôt "cool" ( on met S à ""cool" dans ces cas là ???? )..ce qui ne veut pas dire que je suis d'accord avec le contenu de ses réponses ;o)


ERDSEV Vous n'avez manifestement soit pas entendu ou alors tout simplement pas été attentif car précisément la question du tunnel sous la Place du Martyr a été réposée lors de l'échange questions/réponses et il a été expliqué une seconde fois qu'il n'y aurait pas de tunnel sous la place du Martyr mais bel et bien une entrée vers le parking souterrain situé sous le Nouveau Bazar et ce après la Place du Martyr (entrée située au niveau de l'espace entre la statue du Martyr et le C&A). Sur ce point je suis catégorique, c'est ce que j'ai très clairement entendu et vu sur les plans à plusieurs reprises.

Sorry mais je maintiens que je n'ai pas entendu la même chose que vous…seul Equilis pourrait nous départager sur ce point… mais le vrai problème n'est pas là… supposons que vous ayez raison … et bien ce serait une CATASTROPHE ! Ce que vous dites revient à dire que tout le charroi (voitures et camion de livraison) devrait franchir toute la Place du Martyr en surface avant de pénétrer dans le tunnel d'accès. Vous imaginez tout ce trafic SUR la Place du Martyr ?.... en fait au minimum le DOUBLE par rapport de ce qu'il y a déjà aujourd'hui, puisque ce serait entrant ET sortant du CC… et je ne compte même pas le trafic supplémentaire généré par le CC …
De plus, tout le monde sait que depuis bien avant l'apparition d' Equilis dans le dossier, la Ville projette de transformer la Place du Martyr en zone semi-piétonne ( espace partagé piétons / véhicules lents) avec élargissement des trottoirs /terrasses côté Nord, etc…. Si ECOLO accepte ce trafic ultra dense sur la Place du Martyr, je n'y comprends plus rien…
D'ailleurs, soyons simplement logiques… si c'est pour plonger dans un tunnel à la fin de la Place du Martyr, pourquoi se payer les frais d'un tunnel à creuser ?… il n'y aurait qu'à continuer quelques mètres de plus en surface dans la rue du Collège et accéder ainsi directement au parking du CC, via une toute petite "plongée" vers le sous sol. Franchement, je suis sûr que vous êtes de bonne foi, mais je pense que vous vous trompez… Encore une fois, les paroles s'envolent , les écrits restent…. Ennuyeux mais bien réel !


ERDSEV : Je vois mal le promoteur construire le parking souterrain et le centre commercial à ses frais et puis dire ensuite: "ah non, l'entrée de notre parking, c'est à la Ville de le financer". Cela me semblerait d'une absurdité foudroyante

Attendons la réponse du promoteur, on verra bien qui a raison


Sur la propriété des immeubles CA, Poste, GB, etc…
ERDSEV : Je pense qu'il y a un contrat passé avec la Poste, mais Mr. Roubeau pourrait répondre mieux que je ne le ferais. Pour tout le reste, Equilis/Wilhems sont bel et bien propriétaires. Je ne pense pas que ce que vous évoquez présentement constitue l'obstacle majeur à la réalisation de ce projet. Le véritable problème, c'est plutôt la réaffectation du square Maréchal décidé par Mlle Lejeune; ce n'est là qu'un mesquin coup bas pour bloquer le projet Equilis.

Je n'ose pas AFFIRMER mais je crois savoir ( et visiblement POPEYE est renseigné encore mieux que moi) qu'à ce jour Equilis n'est propriétaire de RIEN DU TOUT en ce qui concerne tous ces bâtiments. Au conditionnel : Equilis n'aurait tout juste qu'un accord de réciprocité de surface avec le CA pour une nouvelle implantation dans le nouveau CC si il se fait. Encore une fois seuls les promoteurs savent où ils en sont réellement… mais la Ville devrait le savoir aussi, me semble t il.
Par contre pour ce qui concerne le Square Maréchal, votre réponse est la réponse typique de ce qui m'énerve chez vous Mon Cher ERDSEV ( comme chez quelques autres sur ce forum) Vous jugez, et statuez automatiquement que tout est fait dans un mauvais esprit : contre le projet blanc et/ou pour aider le projet noir. Vous avez une fâcheuse tendance à voir le mal, les intérêts cachés ou la collusion partout… quand ça ne vous arrange pas….. Certes, je ne suis pas naïf, ça existe (voir Charleroi)… mais ce n'est pas nécessairement systématique et partout, tout le temps…Equilis n'est rentré vraiment dans le jeu que depuis quelques petits mois… il n'y a pas si longtemps que Mr Baudinet à revendu le Nouveau Bazar à Mestdagh… essayez de retrouver les dates et vous verrez… et c'est par là que tout à commencé pour ce projet de CC 2 . Qui vous dit que Melle Lejeune n'avait déjà pas ce projet d'aménagement du Square Maréchal dans ses dossiers bien avant ça ? Pour être honnête, je n'en sais rien mais vous pas plus que moi non plus… Alors pourquoi automatiquement clamer que ce projet d'aménagement de Square n'est fait que pour nuire à Equilis ?… Quel est l'élément objectif qui vous permet de dire ça ?


ERDSEV : Je doute à nouveau qu'Equilis passe son temps à faire tout ceci s'il n'y avait pas potentiellement à la clé une possibilité très concrète de réaliser ce projet complètement ou même ne fus-ce que dans les grandes lignes

Attendons de voir…..

Marius Clochermerle

PhG a écrit:

Ce que j'ai entendu de la bouche de mr Roubaud lors de la présentation (mais tout le monde n'a peut-être pas de bonnes oreilles, moi y compris) c'est que:
1/ Equilis a déjà des accords avec le C&A qui sera relogé dans le nouveau complexe commercial, sans doute au même emplacement;
2/ Equilis a déjà des contacts avec la Poste qui envisage de toute façon de délocaliser le centre de tri qui pose problème pour des questions de charroi et dont les locaux sont devenus trop grands et mal rentabilisés (je connais personnellement des agents qui ont déjà été licenciés ou déplacés, projet Equilis ou pas), et envisage de garer un simple bureau public dans le nouveau complexe commercial;
3/ Concernant le CPAS, mr Roubaud a clairement dit que cela restait un point à voir en partenariat avec la ville et ses élus avec lesquels il espère avoir enfin un début de dialogue.

Si ces éléments ne vous semblent toujours pas clairs, cher Popeye, je crois qu'on peut se poser les mêmes questions pour FI: si c'est réglé du côté Printemps (Garsoux) et Galerie Voos (Deroanne) à coup de grosses espèces sonnantes et trébuchantes, qu'en est-il des Mutualités Neutres et de nombreux propriétaires en Spintay par exemple? Le permis unique a-t-il été déposé sur des propriétés réellement acquises, où n'est-ce aussi qu'une intention du genre château de sable en Espagne?

[b]

Je n'ai posé aucune question sur le projet FI, ce n'est pas mon sujet. Je me limite à interroger sur la faisabilité du projet Equilis, parce que c'est le minimum, non ? J

'ai pris note via la Presse que les autorités communales opposaient clairement une fin de non recevoir à ce projet dont les initiateurs souhaitent malgré cela un partenariat avec la Ville en vue, notamment mais surtout, d'acquérir le bâtiment abritant le CPAS, puisque sans cela le permis d'urbanisme ne sera pas recevable. Ca équivaut à demander à la majorité communale de se tirer une balle dans le pied. D'autant plus que l'échevine Catherine Lejeune a sorti de ses cartables un projet qui ne sied pas du tout à Megstdagh. Alors là, ce n'est plus une balle. C'est carrément un boulet de canon. Je me focalise sur ce point parce que c'est LE point, quelles que soient nos opinions.

Je persiste à penser, sans aucune position politique, qu'il y a un si d'une telle dimension qu'il sera plus facile de mettre Paris dans une bouteille. Même un changement (hautement improbable) de majorité ne renverserait pas la vapeur. Vous imaginez une frange du PS ou du MR prendre la direction opposée à celle prise jusqu'à présent ? Electoralement, ce serait suicidaire. Et en politique, les élections ça compte énormément. C'est le seul élément qui permet de gérer. Parce que c'est un mandat, légalement conféré par le peuple dans le cadre d'une consultation populaire à très forte participation.

PS à PhG. Ce ne sont pas les Mutualités neutres qui sont installées sur le site mais les Mutualités socialistes. Votre confusion incline à supposer que vous n'êtes pas affilié aux Mutualités socialistes (ce qui est votre droit le plus strict mais est peut-être quelque peu indicatif), ou que vous ne connaissez pas bien Verviers, mais là c'est une supposition purement gratuite. Et puis, le cas échéant, rassurez-vous, vous n'êtes pas seul. Corinne Touzet, par exemple, n'y a jamais mis les pieds.

A popeye et marius,
vous êtes manifestement bien au courant de beaucoup chose.
Je suppose donc que vous travaillez à la ville de Verviers, soit vous êtes fort proche de Desama et consort.

J'imagine même bien que vous faites partie de "oui au nouveau Verviers" et réagissiez sur ce forum pour ne pas que seule la voix des "opposants" se fasse entendre et c'est très bien comme cela. En effet, vous enrichissez le débat avec des avis contradictoires et permettez à tout un chacun de se poser les bonnes questions.

Toutefois, en ce qui concerne, le projet de Catherine Lejeune pour l'ilot Marechal, il faudrait fair preuve de beaucoup de mauvaise fois pour ne admettre que ceci est fait pour bloquer le projet Equilis. Et c'est très habile de la part de la majorité pour favoriser ( et légalement en plus) un projet dans la course au centre commercial.

Pour ma part, je continue à penser qu'il y a à boire et à manger dans chacun des projets mais que c'est au citoyen verviétois de choisir.
Or,actuellement, un promoteur est clairement favorisé par la majorité actuelle, cela on ne peut pas le nier.

Et contrairement à vous, je pense que c'est plutôt un suicide électoral de persister à travailler contre la population verviétoise plutôt que avec.
La majorité PS-MR a peut-être raison mais elle doit convaincre plutôt que de mépriser la frange de la population qui n'y croit pas.
Il y a de plus en plus de mécontents dans les rangs tant du PS que du MR à cause de cette façon de faire.

La dernière conférence du Bourgmestre ne fait d'ailleurs rien pour arranger les choses. Je dirais même qu'il est le premier à remettre de l'huile sur le feu quand la pizza commence à refroidir.

Citation :

PS à PhG. Ce ne sont pas les Mutualités neutres qui sont installées sur le site mais les Mutualités socialistes. Votre confusion incline à supposer que vous n'êtes pas affilié aux Mutualités socialistes (ce qui est votre droit le plus strict mais est peut-être quelque peu indicatif), ou que vous ne connaissez pas bien Verviers, mais là c'est une supposition purement gratuite. Et puis, le cas échéant, rassurez-vous, vous n'êtes pas seul. Corinne Touzet, par exemple, n'y a jamais mis les pieds.

Popeye, vos propos liant l'affiliation à la mutualité socialiste comme étant quelque chose d'indicatif est particulierement choquant.
Ce genre de remarque est totalement idiot et déplacé.
Je sais que pour certains, les seuls bons citoyens sont les titulaires de la triplette ( carte FGTB,carte PS, Carte Mutualité socialiste) .
Désolé, en ce qui me concerne, je n'en ai qu'une sur les trois et cela ne préjuge en rien de mes opinions.

Popeye,

Pour le verviétois de souche que je suis, le bâtiment des mutuelles du Pont st-Laurent, c'est l'UMV. Que ce soit socialiste, neutre, chrétien ou islamique n'est pas le problème qui importe dans ce forum. Et encore moins mon inclinaison politique (pour autant que j'en ai une, moi tant qu'il y a des femmes, du vin, de la bonne musique et un chouette cadre de vie, vous savez la politique c'est juste un métier comme un autre qui ne m'a jamais attiré...).
Mais, comme le fait remarquer Emile, si vous êtes si bien renseigné, pourquoi éluder l'aspect FI de mon intervention, alors que le sujet du blog est autant Spintay que Grand Bazar, et ne pas répondre à la question: est-ce que FI est propriétaire du bâtiment des mutuelles machin-truc-chose?

[quote="PhG"]Popeye,
Et encore moins mon inclinaison politique (pour autant que j'en ai une, moi tant qu'il y a des femmes, du vin, de la bonne musique et un chouette cadre de vie, vous savez la politique c'est juste un métier comme un autre qui ne m'a jamais attiré...).

Ah ça mon ami, nous avons tout pour nous entendre !

emile a écrit:

Citation :

PS à PhG. Ce ne sont pas les Mutualités neutres qui sont installées sur le site mais les Mutualités socialistes. Votre confusion incline à supposer que vous n'êtes pas affilié aux Mutualités socialistes (ce qui est votre droit le plus strict mais est peut-être quelque peu indicatif), ou que vous ne connaissez pas bien Verviers, mais là c'est une supposition purement gratuite. Et puis, le cas échéant, rassurez-vous, vous n'êtes pas seul. Corinne Touzet, par exemple, n'y a jamais mis les pieds.

Popeye, vos propos liant l'affiliation à la mutualité socialiste comme étant quelque chose d'indicatif est particulierement choquant.
Ce genre de remarque est totalement idiot et déplacé.
Je sais que pour certains, les seuls bons citoyens sont les titulaires de la triplette ( carte FGTB,carte PS, Carte Mutualité socialiste) .

Désolé, en ce qui me concerne, je n'en ai qu'une sur les trois et cela ne préjuge en rien de mes opinions.

Bof... C'est jamais qu'un PS (sic), que vous qualifiez comme vous l'entendez. Et votre opinion n'engage finalement que vous. C'est d'ailleurs valable pour tous les intervenants. J'ai juste induit (ce qui n'est pas une vérité, rassurez-vous), que si PhG avait été afffilié à l'UMV (qui est, c'est de notoriété publique, la Mutualité socialiste), il n'aurait pas confondu. Libre à moi d'en déduire ce que je veux, sans que ce soit automatiquement idiot ou déplacé. Tenez, je note au passage qu'il se décline Verviétois "de souche". Moi, Verviétois, je le suis toujours. Mais c'eest peut-être idiot ou déplacé...

[quote="emile"]A popeye et marius,
vous êtes manifestement bien au courant de beaucoup chose.
Je suppose donc que vous travaillez à la ville de Verviers, soit vous êtes fort proche de Desama et consort.

J'imagine même bien que vous faites partie de "oui au nouveau Verviers" et réagissiez sur ce forum pour ne pas que seule la voix des "opposants" se fasse entendre et c'est très bien comme cela. En effet, vous enrichissez le débat avec des avis contradictoires et permettez à tout un chacun de se poser les bonnes questions.

Toutefois, en ce qui concerne, le projet de Catherine Lejeune pour l'ilot Marechal, il faudrait fair preuve de beaucoup de mauvaise fois pour ne admettre que ceci est fait pour bloquer le projet Equilis. Et c'est très habile de la part de la majorité pour favoriser ( et légalement en plus) un projet dans la course au centre commercial.

Pour ma part, je continue à penser qu'il y a à boire et à manger dans chacun des projets mais que c'est au citoyen verviétois de choisir.
Or,actuellement, un promoteur est clairement favorisé par la majorité actuelle, cela on ne peut pas le nier.

Et contrairement à vous, je pense que c'est plutôt un suicide électoral de persister à travailler contre la population verviétoise plutôt que avec.
La majorité PS-MR a peut-être raison mais elle doit convaincre plutôt que de mépriser la frange de la population qui n'y croit pas.
Il y a de plus en plus de mécontents dans les rangs tant du PS que du MR à cause de cette façon de faire.

La dernière conférence du Bourgmestre ne fait d'ailleurs rien pour arranger les choses. Je dirais même qu'il est le premier à remettre de l'huile sur le feu quand la pizza commence à refroidir.[/quote]

Ne cherchez pas à savoir qui ou ce que nous sommes, Marius et moi. J'ignore totalement son identité et ne cherche pas à la connaître, pas plus que la vôtre. C'est un forum de libertés.

Et justement, cette liberté, je la mets à profit pour vous préciser, sans contrainte, que je ne suis membre ni de "Oui au nouveau Verviers" ni de "Verviers Avenir", que je n'ai assisté à la présentation d'aucun projet et que je ne suis pas agent communal. Je suis intéressé parce que cette affaire est très médiatisée, mais l'intérêt est avant tout citoyen. J'ai des convictions politiques mais c'est tout autre chose et je ne mélange pas.

Je n'ai par ailleurs rien éludé. Si vous avez bien suivi, je me suis uniquement et exclusivement penché sur la faisabilité des intentions déclarées de Mestdagh, ne voulant dès le départ et en aucune manière entrer dans un débat de fond.

Comprenez-moi. Je ne cherche pas la polémique. J'interroge, tous azimuts, pour savoir. Jusqu'à preuve du contraire, le projet Mestdagh est impossible à ébaucher. Le contraire se trouve dans les rangs de la majorité démocratique communale, dont vous connaissez la position. Je ne dis rien d'autre que ça.

Je pense être très clair, non ?

Cordialement (aucune raison de ne pas être cordial, en tout cas à mon avis).

Marius a écrit:

ERDSEV Vous n'avez manifestement soit pas entendu ou alors tout simplement pas été attentif car précisément la question du tunnel sous la Place du Martyr a été réposée lors de l'échange questions/réponses et il a été expliqué une seconde fois qu'il n'y aurait pas de tunnel sous la place du Martyr mais bel et bien une entrée vers le parking souterrain situé sous le Nouveau Bazar et ce après la Place du Martyr (entrée située au niveau de l'espace entre la statue du Martyr et le C&A). Sur ce point je suis catégorique, c'est ce que j'ai très clairement entendu et vu sur les plans à plusieurs reprises.

Sorry mais je maintiens que je n'ai pas entendu la même chose que vous…seul Equilis pourrait nous départager sur ce point…

Il m'est sans doute arrivé d'être rêveur à un moment ou l'autre de la présentation, mais en ce qui concerne l'emplacement de l'entrée du parking souterrain, je suis catégorique.

Citation :

mais le vrai problème n'est pas là… supposons que vous ayez raison … et bien ce serait une CATASTROPHE ! Ce que vous dites revient à dire que tout le charroi (voitures et camion de livraison) devrait franchir toute la Place du Martyr en surface avant de pénétrer dans le tunnel d'accès. Vous imaginez tout ce trafic SUR la Place du Martyr ?.... en fait au minimum le DOUBLE par rapport de ce qu'il y a déjà aujourd'hui, puisque ce serait entrant ET sortant du CC… et je ne compte même pas le trafic supplémentaire généré par le CC …
De plus, tout le monde sait que depuis bien avant l'apparition d' Equilis dans le dossier, la Ville projette de transformer la Place du Martyr en zone semi-piétonne ( espace partagé piétons / véhicules lents) avec élargissement des trottoirs /terrasses côté Nord, etc…. Si ECOLO accepte ce trafic ultra dense sur la Place du Martyr, je n'y comprends plus rien…
D'ailleurs, soyons simplement logiques… si c'est pour plonger dans un tunnel à la fin de la Place du Martyr, pourquoi se payer les frais d'un tunnel à creuser ?… il n'y aurait qu'à continuer quelques mètres de plus en surface dans la rue du Collège et accéder ainsi directement au parking du CC, via une toute petite "plongée" vers le sous sol. Franchement, je suis sûr que vous êtes de bonne foi, mais je pense que vous vous trompez… Encore une fois, les paroles s'envolent , les écrits restent…. Ennuyeux mais bien réel !

Je partage avec vous cette inquiétude. Cependant, le tout est de bien peser le pour et le contre de ces nuisances et surtout de les comparer avec celles qui sont effectives aujourd'hui: le GB, le C&A et le Nouveau Bazar doivent être livrés régulièrement par des camions. Donc ce problème existe déjà hormis le fait que les déchargements se font "en surface". Donc, relativisons...

D'un autre côté, les problèmes de mobilité qu'engendrerait le projet Foruminvest (trémie condamnée) seraient bien pire pour l'entièreté du centre-ville.

Quoiqu'il en soit on ne peut vouloir redynamiser le commerce en centre-ville avec des aménagements de qualité, des espaces urbains aérés, etc. sans inévitablement impliquer des nuisances dues aux livraisons par les camions. Si on considère le cas de Gand dont je parlais il y a quelques jours: le C&A, la FNAC, le ZARA etc. de la rue la plus commerçante du centre de cette ville doivent être livrés régulièrement. Avantages: la Lys (cours d'eau) autrefois recouverte par des parkings a été remise à jour à l'arrière de cette rue commerçante, et revitalisée (promendes piétones le long de l'eau). Inconvénients: suppression des parkings et des aires de stationnements pour la livraison des magasins... Ce qui a permi de compenser cette "perte" me demanderez-vous? Simple: du parking souterrain!

Citation :

Sur la propriété des immeubles CA, Poste, GB, etc…
ERDSEV : Je pense qu'il y a un contrat passé avec la Poste, mais Mr. Roubeau pourrait répondre mieux que je ne le ferais. Pour tout le reste, Equilis/Wilhems sont bel et bien propriétaires. Je ne pense pas que ce que vous évoquez présentement constitue l'obstacle majeur à la réalisation de ce projet. Le véritable problème, c'est plutôt la réaffectation du square Maréchal décidé par Mlle Lejeune; ce n'est là qu'un mesquin coup bas pour bloquer le projet Equilis.

Je n'ose pas AFFIRMER mais je crois savoir ( et visiblement POPEYE est renseigné encore mieux que moi) qu'à ce jour Equilis n'est propriétaire de RIEN DU TOUT en ce qui concerne tous ces bâtiments. Au conditionnel : Equilis n'aurait tout juste qu'un accord de réciprocité de surface avec le CA pour une nouvelle implantation dans le nouveau CC si il se fait. Encore une fois seuls les promoteurs savent où ils en sont réellement… mais la Ville devrait le savoir aussi, me semble t il.

La question de PhG concernant le rachat de l'UMV par Foruminvest est tout à fait pertinente tout autant que l'achat du terrain public (le parking actuel entre la rue Hurard et la trémie ainsi que la rue du Marteau, le quai Rapsat) sur lesquels devrait s'ériger le monstre. Et puis, Foruminvest ne possède pas encore toutes les habitations revitalisables dans son projet. Dans ces cas très précis, Foruminvest n'est pas propriétaire. Si l'on suit votre logique, cela remet donc tout autant en question la réalisabilité du projet ou bien il y a-t-il une différence flagrante qui m'échappe?

La différence me semble être essentiellement d'ordre politique. La majorité actuelle défend unilatéralement Foruminvest et ignore, voire méprise (pour le moment du moins...) le projet Equilis.

Citation :

Par contre pour ce qui concerne le Square Maréchal, votre réponse est la réponse typique de ce qui m'énerve chez vous Mon Cher ERDSEV

Vraiment pas de quoi s'exciter mon cher Marius. Prenez seulement régulièrement vos pilules...

Citation :

(comme chez quelques autres sur ce forum) Vous jugez, et statuez automatiquement que tout est fait dans un mauvais esprit : contre le projet blanc et/ou pour aider le projet noir. Vous avez une fâcheuse tendance à voir le mal, les intérêts cachés ou la collusion partout… quand ça ne vous arrange pas….. Certes, je ne suis pas naïf, ça existe (voir Charleroi)… mais ce n'est pas nécessairement systématique et partout, tout le temps…Equilis n'est rentré vraiment dans le jeu que depuis quelques petits mois… il n'y a pas si longtemps que Mr Baudinet à revendu le Nouveau Bazar à Mestdagh… essayez de retrouver les dates et vous verrez… et c'est par là que tout à commencé pour ce projet de CC 2 . Qui vous dit que Melle Lejeune n'avait déjà pas ce projet d'aménagement du Square Maréchal dans ses dossiers bien avant ça ? Pour être honnête, je n'en sais rien mais vous pas plus que moi non plus… Alors pourquoi automatiquement clamer que ce projet d'aménagement de Square n'est fait que pour nuire à Equilis ?… Quel est l'élément objectif qui vous permet de dire ça ?

L'élement objectif? Je ne sais si c'est objectif, mais ce qui est certain c'est qu'après la toute première présentation du projet Mestdagh/Equilis à la presse fin décembre 2007, seulement quelques semaines après, Mlle Lejeune nous fait une sortie sur Télévesdre rien que pour nous parler de la nouvelle réaffectation du square Maréchal alors qu'il n'en avait jamais été question d'aucune façon auparavant, précisément là où Equilis projette de développer son projet!! Quelle innocente coïncidence, n'est-ce pas?

Erdsev

Concernant le square Maréchal, l'un de mes amis a acheté (entre 2000 et 2002, je ne saurais plus préciser la date) une petite maison qu'il a rénovée en arrière zone de l'endroit. Déjà à ce moment, il avait été informé que mr Baudinet, propriétaire des terrains voisins, avait l'intention de construire un agrandissement du Grand Bazar à l'échelle d'un centre commercial.
Je crois qu'il n'en a pas eu l'envergure financière et que c'est pour cela qu'il a tout revendu à Mestagh qui lui en a les moyens.
A mon sens, l'idée d'un centre commercial en centre ville vient de là et Catherine Lejeune ne fait que ressortir un vieux dossier nettement simplifié et réduit afin de contrer l'initiative Mestdagh et de renforcer la position de FI qui a entre temps obtenu les faveurs de CD (ou le contraire!). Mais l'intention de Mestdagh, par le biais de Baudinet, est antérieure à la venue de FI à Verviers.
Si FI n'avait pas eu un projet en cours dans la cité du doudou, CD aurait-il jamais eu vent de l'existence de ce promoteur et serait-il en pole position actuellement devant ceux qui avaient pensé à revitaliser Verviers trop tôt et qui prenaient le temps de bien réfléchir à la faisabilité de la chose?

PhG, verviétois de souche et toujours verviétois, ayant habité Verviers (r des martyrs, de France, de Bruxelles), Heusy et maintenant Lambermont...

Eh bien, il n'est plus utile d'épiloguer sur le sujet. Attendons l'introduction du permis d'urbanisme, la décision des autorités communales, la motivation de celle-ci et, bien entendu, la façon dont elle sera interprétée. Parce que de tout ce que j'ai lu jusqu'à présent, ce ne sont pas les interprétations qui manquent. Je répète quand même ce qui à mes yeux est le plus important (c'est même l'élément capital) : la propriété des immeubles, c'est un fait, pas une interprétation. Et pour moi tout est là.

Sur ce, je vous laisse. L'apéro, chez une copine. Ca c'est important !