Foruminvest : verdict vendredi

Popeye a écrit:

Depuis le début j’ai des doutes sur la pertinence de la représentativité annoncée et pas un seul intervenant n’est fichu de les dissiper (je ne demande rien de plus). On confond trop une annonce et un fait.

Popeye, mon petit... Je voudrais pas vous paraître vieux jeu ni encore moins grossier. L'homme de la Rome Antique parfois rude reste toujours courtois mais la vérité m'oblige à vous le dire : votre attitude commence à me les briser menu ! (1)

Je vous ai donné tout ce qu'il vous faut pour prendre contact avec Vesdre-Avenir et avoir enfin ce que vous désirez obtenir. Et là, je me rend compte que non seulement vous n'avez encore rien fait dans ce sens mais que vous émettez le désir que les autres membres du forum fasse le travail a votre place.

Moi, je vais vous le dire tout net : allez donc chercher vous-même ce après quoi vous aspirez ! Personnellement, je me suis renseigné mais je ne vous ferais pas le plaisir de vous transmettre ce que j'ai trouvé, étant donné l'attitude que vous affichez à ce sujet.

(1) Merci à Michel Audiard pour ces paroles adaptées par mes soins et qui reflètent très bien mon sentiment à ce sujet !

Vous croyez que je reste les bras ballants ? Des doutes ne sont pas des certitudes. Rien n'est officialisé et je demande une information officielle. Rien de plus. Les autorités communales doivent confirmer avoir reçu ou ne pas avoir reçu cette pétition. Si elles le cachent, il y a une opposition politique pour les interpeller. Si elles le cachent, il y a une fameuse zone d'ombre qu'il faut dissiper. Qui veut la maintenir et pourquoi ? Je n'ai pas besoin de la Rome antique pour me poser la question. Et peu importe. C'est la réponse qui compte.

Popeye à écrit :

Citation :

Si je vous connaissais, je vous en dirais beaucoup plus. Mais là n’est pas l’objectif de ce forum. C’est un débat d’idées (j’insiste sur le pluriel) après tout, non ?

Le « je vous en dirais beaucoup plus » interpelle ne croyez vous pas, d’un coté vous nous demander que l’on s’informe sur les 20.000 signatures, surement parce que vous êtes grillé et que vous ne pouvez pas le faire vous-même et ensuite vous nous dite que «Si je vous connaissais, je vous en dirais beaucoup plus. »
S’est vrais aussi que pendant le long week-end de fin d’année vous arrivé à contacter des personnes qui vous informent sur ce que vous voulez, donc vous devez surement en savoir très long et surement beaucoup plus que nous.
Mais alors fouter nous la paix avec vos conneries des 20.000 signatures et allez retrouver CD pour qui je parie à 95 % vous essayer de vous informer et de provoquer par moment la si sanie via ce forum.

Sans rancune.

Popeye a écrit:

Vous croyez que je reste les bras ballants ?

Je vais vous donner une réponse claire, précise et qui ne laissera aucun doute ni aucune interprétation possible : Oui !

Il vous suffit de prendre le téléphone, composer un petit numéro que j'ai donné il y a peu sur ce forum pour pouvoir obtenir votre réponse. C'est quand même plus simple que de poser une question à un fonctionnaire communal alors que les bureaux sont fermés en période de fin d'année.

Si vous n'avez pas cette info, c'est que vous ne désirez pas l'obtenir.

Popeye a écrit:

C'est la réponse qui compte.

Mais ne pas avoir la réponse vous permet de continuer votre petit jeu. Je ne sais pas du tout ce que vous cherchez mais cela ne me semble pas bon du tout.

Premièrement, je m'excuse pour nos "deux petites vieilles", mais derrière une remarque impertinente, c'est une expression qui dans ma bouche est pleine d'affection et sûrement pas péjorative. Le plus important, c'est de retenir que Popeye ne soutient pas une consultation populaire, processus qui est tout à fait démocratique et encouragé par le Code de Démocratie Locale, mais par contre, qu'il trouve tout à fait représentatif une marche aux flambeaux initiée par deux citoyennes lambda. Pour un soit-disant démocrate, c'est plutôt schizophrénique comme position.

Ensuite, merci Popeye pour votre longue remarque et votre décodage de la vie politique. Mais comme je vous l'ai déjà dit, la seule chose qui vous motive est l'accès du parti auquel vous adhérez à la majorité. La manière dont il y accède et la pertinence de son programme est accessoire, secondaire. Dans ces conditions, que les options qu'il défend soient bonnes ou mauvaises, vous vous en tapez comme de colin-tampon. Un seul objectif pour vous, le pouvoir et la victoire aux élections ... pourquoi? pour quoi? comment? on s'en fout!

A l'heure où notre système éducatif par le Décret Missions vise comme objectif de former des individus réflexifs et dotés d'un sens critique, votre manque de libre-arbitre et l'obstination à défendre les idées de votre parti sans distinction sont complètement à côté de la plaque.

Fed a écrit:

Nouvelle enquête publique, ce qui signifie que l'on repart à zéro et que les modifications qui seront apportées au projet seront "importantes" ...

Et bien non. Entendu aujourd'hui à la radio aussi bien de la bouche du bourgmestre que de celle de Patric Huon que les modifications seront "mineures", notamment en ce qui concerne la forme trop monolithique du bâtiment et de sa toiture. Bref, si les changements sont de l'ordre du détail et que le volume global tourne toujours autour de 30.000m2, on repart inévitablement et effectivement pour un tour de caroussel qui nous mènera à coup sûr dans l'impasse.

Citation :

Et dire que notre Bourgmestre soutenait encore il y a peu que quelques ajustements mineurs suffiraient pour que ça passe ...

C'est ce qu'il vient à nouveau de redire...

Citation :

Et dire que Catherine Lejeune soutenait encore il y a peu que la RW n'avait rien compris ...

Oui mais, c'est Foruminvest (soi-disant) qui a pris l'initiative d'interrompre la procédure afin de pouvoir changer les plans... Il faut donc comprendre que même le promoteur prend plus au sérieux les fonctionnaires de la RW que notre bourgmestre et la première échevine...

Citation :

Et dire que ma prof de religion nous racontait sans cesse l'histoire de cet âne qui ne trébuche pas deux fois sur la même pierre ...

Et je peux vous prédire sans trop me risquer que cela va plus que certainement continuer ainsi. Si jamais après le projet "quater" on nous sort un projet "quinquies" ou "quinter" (ce qui reste malgré tout probable), je crois (j'espère du moins) que tout le monde aura enfin définitivement compris qu'on se fout vraiment de notre g...

Erdsev

On est reparti pour un tour de piste à la différence près que ce sera APRES les élections de juin...à moins qu'ils ne comptent sur la lassitude des Verviétois...
Ils n'ont pas encore compris...

Vous aurez un peu plus de détails concernant les avis reçus sur le site jmrverviers. Catherine Lejeune y propose une énumération et des remarques succinctes sur les avis reçus des différents organes. C'est assez éloquent.

Comme dit précédemment, le seul avis totalement favorable est celui de la CCATM où ont délibéré et voté des personnes directement concernées par le dossier, ce qui est contraire au Règlement d'ordre intérieur des CCATM. Ces personnes n'auraient dû prendre part ni aux délibérations, ni au vote. Il va de soi que si elles se sont fait représenter, la logique est la même. Quant un vote se joue à 9 votes pour et 8 votes contre, c'est déterminant et déontologiquement inacceptable.

Ce que je note, c'est que les avis des organes déterminants que sont la CRAT, le CWEDD et la DGATLP le sont tous sous conditions qui ne relèvent assurément pas du détail, contrairement à ce qui est dit par Desama et Lejeune.

La CRAT relève des points positifs, je suis globalement assez d'accord avec ceux-ci. Plus amusant, c'est que la CRAT suggère d'apporter des améliorations à l'aspect monolithique, mais surtout aux questions de mobilité. Ce deuxième point apparait comme un vif rappel à l'ordre fait à la CCATM qui a rendu un avis totalement favorable. C'est tout de même interpelant que pour la CCATM affublée de son M pour "Mobilité" n'ait fait aucune remarque sur cette question pourtant primordiale pour le développement de la ville. Non, non, il n'y aura pas de problème de mobilité liée au Centre Commercial, ben voyons!! Des vedettes!

Le CWEDD et la CRAT réinsistent sur l'effet barrière et le caractère monolithique. C'est bien! Nous pouvons avoir nos apaisements! Notre Bourgmestre devient architecte depuis ce matin sur les ondes de Vivacité puisqu'il nous dit que des petites modifications vont permettre de "rompre l'aspect monolithique du bâtiment" ... en français littéral, ceci signifie qu'on aura au moins deux bâtiments dissociés ... Je demande à voir! A moins que ce ne soit déjà tout vu et que la langue du Bourgmestre ait fourché ...

Le CWEDD met surtout l'accent sur les conséquences au commerce existant ... Les commerçants actuels apprécieront très certainement d'être des "détails mineurs" et de la "roupille de sansonnet" aux yeux du Bourgmestre.

Enfin, de manière très optimiste, le CWEDD demande à ce qu'il soit tenu compte que le bâtiment du Centre commercial pourrait éventuellement devenir une friche commerciale ... Bah, on pourra peut-être éventuellement le reconvertir en Outlet Mall, non? Quoi? C'est un mauvais exemple? Ah bon ...

Pour terminer, la DGATLP réitère ses vœux que l'on clarifie la situation de l'ensemble architectural de la rue du Marteau. C'est une redemande puisque cela avait déjà été évoqué lors d'un précédent avis rendu sur le projet.

Preuve que rien ne change sous les tropiques!

Citation :

Le CWEDD met surtout l'accent sur les conséquences au commerce existant ... Les commerçants actuels apprécieront très certainement d'être des "détails mineurs" et de la "roupille de sansonnet" aux yeux du Bourgmestre.

Fed,
Les commerçant n'apprécieront rien du tout.
Comme toujours dans ce dossier ils resteront silencieux. Abasourdis depuis 5 ans et pas encore remis? Endormis? Inconscients? Suicidaires sans courage préférant attendre l'euthanasie?
Je ne sais pas comment il faut les qualifier. C'est totalement incompréhensible.

Ce projet présente divers points à problème. L'environnement a été pris en charge par un groupe citoyen qu'on n'a plus besoin de nommer. La survie du commerce et des quartiers alentours aurait dû voir les commerçants monter au créneau. Eh bien, non, rien, nada, que dalle. Ils se laissent enterrer comme des nuisibles.
Ou alors ils ont tous un pactole qui va leur permettre de mettre la clé sous le paillasson et de se tirer sur la côte d'Azur, ou alors ils ne méritent pas de faire des affaires et leurs boutiques n'ont tenu le coup que par la crasse qui maintient les briques ensemble!
Comment n'ont-ils pas encore eu l'idée de créer une association? En tout cas une qui serve à autre chose que mettre des sapins et des tapis rouges sur les trottoirs pendant les fêtes?
Ils viendront se plaindre quand il sera trop tard...

Pour fonctionner un tant soit peu normalement, la démocratie a besoin d’outils, et l’élection en est un. C’est même un outil fondamental parce qu’il permet à une majorité qualifiée par le peuple de prendre des décisions au nom du peuple, qu’elles soient bonnes ou mauvaises. Généralement, elles ne sont d’ailleurs mauvaises que pour les opposants.

Les 20.000 signatures de la pétition, dont VA ne cesse de parler aujourd’hui autant que lors de son ouverture, ont été recueillies avant les élections communales. Et ça ne colle pas, quand le projet FI a été le sujet le plus discuté durant toute la campagne.

De mon point de vue, et qu’on comprenne bien que ce n’est qu’un point de vue, le projet FI a été beaucoup plus important aux yeux des Partis politiques et de certains groupes citoyens qu’aux yeux de la population qui avait (et a toujours) bien d’autres soucis en tête. Ceci pourrait expliquer cela, mais d’aucuns ne veulent pas de cette approche au nom de leur « vérité ». Je ne conteste même pas cette « vérité ». Je demande qu’elle soit étayée.

Au fil du temps, sur ce site, je me rends compte à quel point il est difficile de penser autrement que certains intervenants, même quand on interroge plutôt que d’affirmer. C’est pénible à gérer, ça en dégoûterait plus d’un (certains ont d’ailleurs abandonné), mais il faut « faire avec » dès lors qu’on adhère aux principes d’un forum.

Je n’ai absolument pas besoin d’injonction dans ma recherche quant à la véracité de certains actes annoncés, et je n’en tiens même pas compte. La source m’est personnelle. J’ai plus de contacts avec des « petits fonctionnaires » au courant de tout ce qui est administratif qu’avec des « huiles » qui ne me diront que ce qui les arrange. Figurez-vous que ces « petits fonctionnaires » ont un téléphone privé qui m’est accessible en dehors des heures de service. Il est tout naturellement compréhensible que je taise leur identité. Elle n’a pas d’importance. C’est la véracité, aussi incontestable qu’incontestée, qui importe. Rassurez-vous, elle sera annoncée sous peu. Que cela plaise ou non aux uns ou aux autres. Et chacun en pensera ce qu’il veut.

En observant ce qui se passe un peu partout, je constate que la gestion d’une commune (et pas seulement) devient intenable, quelles que soient les couleurs aux commandes. Parce qu’il s’agit très souvent, en première ligne et en objectif principal, d’abattre la coalition au pouvoir. Ca en devient obsessionnel. Et ce n’est plus qu’obsessionnel.

Ici, à Verviers, nous sommes repartis pour au moins six mois de tours de carrousel. Bien malin et suprêmement intelligent est celui qui peut déjà garantir ce qui arrivera…

L'autre soir, alors que je conversais tranquillement avec mon cher ami Albus Dumbledore à propos de l'opportunité de concevoir quelques Hocruxes pour atteindre la vie éternelle en se répandant soi-même dans divers autres corps, j'ai vu... oui, j'ai vu... Murielle en sang le dos sur la moquette et Jean-François dans le fauteuil de Claude... j'ai vu... des gens qui s'accrochaient au pouvoir et pour qui le pouvoir était la seule motivation.

Tom M. Jedusor

HA que Claude doit être heureux d’avoir près de lui Popeye qui le défend bec et ongle contre de méchants lambda qui passent leur temps sur un forum.

Bah non Popeye, dans votre échelle de démocratie vous placez par ordre de représentativité:

- Elections: je n'en disconviens pas à partir du moment où on tente de respecter le programme prévu, sinon, à quoi bon faire un programme ...
- Marche aux flambeaux (proposée par mes deux petites vieilles préférées)
- Souper organisé par Vesdre-Avenir
- Consultation populaire (tout en bas du classement, et qui ne doit surtout pas, ou plutôt qui ne doit surtout plus être organisée) ...

J'adore ...

Fed, vous extrapolez malencontreusement. Vous déformez ou déviez ce que j'ai voulu dire et vous le savez.

La seule possibilité que l'on ait pour contraindre un Parti à tenir tous ses engagements, c'est dans le cadre d'un système majoritaire où seul le vainqueur décide de tout. Dans notre système à la proportionnelle, il serait absolument antidémocratique que le PS écrase le MR par la seule loi du nombre. Ils sont ensemble au pouvoir et ils décident ensemble. Je défends Catherine Lejeune parce que le MR a besoin de visibilité, d'affirmer sa spécificité dans le cadre d'un programme aux approches communes. La taxer de larbine de Desama ne tient donc pas la route. Evoquer un changement de majorité relève de la fiction. Il faudrait que le MR inverse complètement sa feuille de route pour rejoindre les opposants à son propre programme, ce qui équivaudrait à un suicide électoral. L'attitude du CDH, d'Ecolo, des opposants à FI est telle qu'elle raffermit les liens entre les deux Partis au pouvoir et prépare, doucement mais sûrement, la reconduction de leur association en 2012, pour autant, et ça c'est capital, que l'électeur leur en donne mandat. Et justement, je dis bien l'électeur, preuve s'il en est que l'élection est un socle, et est même LE socle, que d'aucuns décrient parce qu'ils ne sont pas assis dessus.

Aucun des opposants, jusqu'à présent, n'a apporté d'éléments tangibles d'une représentativité majoritaire, devant laquelle je m'inclinerais. Une marche aux flambeaux pourrait, sans être prépondérante, apporter quelques indications. Vous comprenez le sens de ma réflexion sur ce sujet, sur lequel j'ai réagi immédiatement ? Vous comprenez pourquoi j'attache de tant d'importance à la pétition ? Elle est anachronique par rapport aux résultats. Certains ont avancé que le vent tournait au MR et que Catherine Lejeune était de plus en plus isolée. Ca n'a jamais été démontré. Par des interventions sur leur site ? Ah ouais, sous pseudonyme, et aucun MR ne sait qui se cache derrière. Alors quoi, ce sont des lâches ou ce sont des intervenants totalement étrangers au MR ?

Mais, il y a un petit mais qui pourrait tenir un rôle non négligeable à l'avenir. Sous ses dehors humoristiques au second degré, PhG voit clair...

Citation :

La seule possibilité que l'on ait pour contraindre un Parti à tenir tous ses engagements, c'est dans le cadre d'un système majoritaire où seul le vainqueur décide de tout. Dans notre système à la proportionnelle, il serait absolument antidémocratique que le PS écrase le MR par la seule loi du nombre.

Un pré accord avait déjà été signé avant les élections donc tous les arrangements était fait avant et s’est dégoutant de faire cela sans en avertir les citoyens, en conséquence Fed a raison.

Citation :

L'attitude du CDH, d'Ecolo, des opposants à FI est telle qu'elle raffermit les liens entre les deux Partis au pouvoir et prépare, doucement mais sûrement, la reconduction de leur association en 2012,

De nouveau un pré accord sera fait entre le MR & PS avant les élections, merci de nous le dire.
Vous nous prouvez que vous êtes très proche de CD et du PS.

Citation :

Vous comprenez pourquoi j'attache de tant d'importance à la pétition ?

Je parie que vous connaissez la réponse, sinon demander a CD ou a son entourage.

Popeye a écrit:

Je n’ai absolument pas besoin d’injonction dans ma recherche quant à la véracité de certains actes annoncés, et je n’en tiens même pas compte. La source m’est personnelle. J’ai plus de contacts avec des « petits fonctionnaires » au courant de tout ce qui est administratif qu’avec des « huiles » qui ne me diront que ce qui les arrange. Figurez-vous que ces « petits fonctionnaires » ont un téléphone privé qui m’est accessible en dehors des heures de service. Il est tout naturellement compréhensible que je taise leur identité. Elle n’a pas d’importance.

On ne vous demandait pas des noms mais tout simplement de nous expliquer comment entre le 31 décembre 2008 et le 2 janvier 2009 vous êtes arrivé à obtenir une telle information. Si vous connaissez le n° privé de certains fonctionnaires à la Ville, c'est que vous êtes plus ou moins proche d'eux ou de la "boutique", du moins suffisamment que pour leur demander une telle info la veille ou le jour du nouvel an, du genre: "Salut, bonne année! Et au fait, V-A, ils ont déposé une pétition de 20.000 signatures?...". C'était vraiment pile poil la période pour demander une chose pareil... Mais comment ont-ils pu vérifier les "petits fonctionnaires" puisque l'administration était fermée? Avez-vous téléphoné à un membre du personnel de l'urbanisme? Avez-vous contacté Magali Légipond comme Virgile vous le suggère?...

Erdsev

Popeye a écrit:

Fed, vous extrapolez malencontreusement. Vous déformez ou déviez ce que j'ai voulu dire et vous le savez.

Fed a fait une parfaite synthèse de tout ce que vous avez écrit depuis quelques jours à propos de la consultation populaire. Pour vérifier il suffit de relire ce que vous avez écrit ici même.

Citation :

La seule possibilité que l'on ait pour contraindre un Parti à tenir tous ses engagements, c'est dans le cadre d'un système majoritaire où seul le vainqueur décide de tout. Dans notre système à la proportionnelle, il serait absolument antidémocratique que le PS écrase le MR par la seule loi du nombre. Ils sont ensemble au pouvoir et ils décident ensemble.

Sauf que le MR aussi bien que le PS s'était tout autant engagé à organiser une consultation populaire sur le sujet de centre commercial Foruminvest... Il y a donc bel et bien un reniement de leurs engagements électoraux.
Votre argumentation boîteuse tombe complètement à l'eau...

Quant à imaginer que le PS et le MR vont reconduire leur équipe en 2012, je vous trouve bien sûr de vous ou alors serait-ce la méthode Coué? Attendons plutôt de voir ce qui va se passer aux prochaines élections régionales...

Erdsev

Tiens donc, voilà qu’on pense pour moi maintenant…. Je suis même devenu malhonnête..... sans rien dire…. Hi, hi, hi….

Qu’est ce que tout ça est dérisoire, vu de mon cabanon d’observation

Tiens, Olive, remets nous un autre pastis, Peuchère., avé tous ces fadas, ça ne s'arrange pas , je crois qu'on ira encore pisser dans les buissons pendant longtemps

Après ça, je retoune à ma sieste, pardi !

Marius Clochemerle, le (presque) Bienheureux

Hello Marius,

On ne vous attendait pas avant les beaux jours et au moins 22° à l'ombre.
Pour votre 100e message, vous auriez pu mettre une tournée générale!

Hey Marius! Cela faisait une paie ... je parie que vous avez fouillé le bief pour retrouver la bouteille de pastis de dédé! Y êtes-vous parvenu?

Bon, revenons-en aux choses sérieuses ...

Popeye,

Primo, je ne déforme rien du tout ... en bon démocrate, vous préférez faire des recensements à une marche aux flambeaux ou à un souper privé que lors d'un processus démocratique élaboré par un de vos camarades. Je trouve cela un peu fort de café. Je vous rappelle aussi que lors de l'étude d'incidences, une procédure qui elle est démocratique, plus de 4000 courriers ont été reçus par l'administration dont la majeure partie était contre. C'est un record en Wallonie! Du jamais vu! Comme la première femme à barbe en son temps! Seules une petite centaine (et j'exagère!) de lettres étaient favorables au projet, et ce malgré les courriers du PS et du MR envoyés à leurs militants pour leur demander d'envoyer des lettres "pour" le projet. C'est ce que j'appelle une défaite, une déconfiture, une branlée même ...

Ensuite, vous rectifiez si ce que je dis est faux et si je n'ai rien compris. Nous avons à Verviers 4 partis principaux: PS, MR, CdH et Ecolo. Ces quatre partis dans leur programme électoral respectif incluaient l'organisation d'une consultation populaire (faites gaffe à ce que vous dites là dessus, j'ai toujours copie des 4 programmes). Aucun parti n'ayant obtenu une majorité absolue, ils entament des tractations pour constituer une majorité. Le PS et le MR sont parvenus à un accord de collaboration qui s'est matérialisé dans un accord de majorité. Cet accord de majorité constitue la concrétisation des programmes électoraux proposés et sur base desquels les électeurs ont voté. Dans cet accord de majorité, on retrouve la consultation de la population sur le dossier Spintay. Vous pouvez danser sur votre tête, apprendre le swahili ou invoquer Vichnou, ça n'y changera rien, en organisant pas la consultation populaire, c'est l'accord de majorité qui est bafoué et par conséquent le vote des électeurs PS-MR ... A moins que vous n'admettiez que l'électorat du PS et du MR ne sait pas pour quoi il a voté ...

Personnellement, je n'ai jamais invoqué de changement de majorité. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui le justifierait. Il y a des tas de dossiers où les décisions prises ne sont pas spécialement mauvaises.

En ce qui concerne Catherine Lejeune, je n'ai jamais dit qu'elle était la larbine de Desama. Je sais que certains ont dit qu'elle était à la botte du Bourgmestre, mais selon moi, c'est totalement faux. Si vous voulez mon avis sur la question, Catherine Lejeune bosse depuis suffisamment longtemps dans des cabinets ministériels wallons ou fédéraux que pour nourrir l'ambition de monter au Régional ou au Fédéral. Verviers n'est qu'un tremplin, et si elle était échevine à Tournai ou à Dinant, ça reviendrait au même. Vous le savez mieux que moi, pour accéder à ces postes il faut être compétent et populaire mais aussi avoir des liens avec les bonnes personnes. Pour elle, en l'occurrence, c'est Reynders (elle travaille pour son cabinet) et plus localement Jeholet qu'elle surnomme son "frère politique"!

Elle a travaillé pour le cabinet du Ministre Foret quand celui-ci était en charge de l'aménagement du territoire, du développement territorial et de l'environnement. Elle a acquis pendant cette période une connaissance minimum, mais suffisante sur le prescrit wallon en matière d'aménagement du territoire et développement de centres-villes ainsi probablement qu'un réseau de contacts. Le monde est petit dans le domaine. Par ce background, cette fille sait pertinemment que ce qui est développé comme projet à Verviers, commercialement est nul et inefficace. Mais l'ambition gagne sur la raison, et quand Jeholet lui promet de la prendre dans ses bagages au régional ou au fédéral quand il y montera, elle ne résiste pas et s'engage à défendre becs et ongles le projet Foruminvest. Et Jeholet obtient ainsi une manne providentielle pour développer son Bel'zik festival à Herve en échange du soutien du MR à Foruminvest.

Enfin, et je terminerai par là, quand vous parlez de la belle unité qui lie PS et MR sur le dossier Spintay, je vous invite à lire la presse récente sur la délivrance ou non du permis. C'est presque passé inaperçu, mais dans le Jour Desama et Lejeune ne sont pas sur la même longueur d'ondes. L'un voulait délivrer le permis sans conditions alors que l'autre aurait plutôt opté juridiquement pour une délivrance sous conditions.

Fed a écrit:

....pour nourrir l'ambition de monter au Régional ou au Fédéral. Verviers n'est qu'un tremplin, et si elle était échevine à Tournai ou à Dinant, ça reviendrait au même. ...

Tout comme cela doit vraisemblablement aussi être le cas pour l'autre jeune échevine, qui nourrit de pareilles ambitions, voire être califfe à la place du califfe.

Il s'agit de l'approche politicienne et carriériste que nous, citoyens non mandataires politiques, ne prenons pas en considération lorsque nous abordons un dossier. Nous discutons en termes d'urbanisme, d'environnement, de zone de chalandise, d'enjeux politiques, de majorité versus opposition, de mouvements citoyens, etc..., mais au niveau individuel, par le biais du carriérisme de la personne politique, un poids certain et non négligeable entre dans la balance des décisions et des prises de position (soit est contrebalancé - ou au contraire appuyé - par celui d'un autre mandataire).

Fed a très bien fait de mettre l'accent sur la vision de la problématique selon cette perspective.

L'autre jeune échevine... Vaste sujet cher Dédé!
Mon sentiment est que son ambition se limite au fauteuil de bourgmestre. Si elle voit plus loin il faut qu'elle en passe par là d'abord car elle ne possède pas le bagage régional/provincial/fédéral de la pin-up blonde et elle joue dans un parti où plus de monde se presse au portillon. Elle a tout misé sur Desama pour l'aider à gravir les échelons.
Le problème c'est que maintenant elle ne semble pas être à la hauteur des attentes de son mentor et qu'elle risque de tout perdre. (cfr mon précédent message de magico-science-fiction-voyance qui semble avoir bien fait sourire Popeye.)
Si elle devait me demander un conseil psychologique de comptoir, je dirais simplement qu'il vaut toujours mieux conserver son intégrité. Question de reflet dans le miroir.

L'autre échevine? Elle a les contacts qu'il faut ... il lui manque par contre un peu de bouteille ... ça peut venir avec le temps, mais si je devais miser sur une des deux qui fera une "carrière" politique, je mise sans hésiter tout sur Catherine Lejeune!

Fed a écrit:

L'autre échevine? Elle a les contacts qu'il faut ... il lui manque par contre un peu de bouteille ... ça peut venir avec le temps, !

Je partagerais plutôt la vision de PhG, qui voit une erreur stratégique d'avoir tout misé sur CD pour l'aider à gravir les échelons.

De plus, le jour où Desama se retirera, ce n'est pas la mouvance Istasse-Nyssen qui va la propulser vers les hautes sphères du pouvoir. On la voit tantôt sur les listes européennes, fédérales, régionales (?), communales, mais il est vrai qu'elle n'a à ce jour acquis de l'expérience qu'au niveau communal. Elle n'a pas non plus travaillé dans les cabinets.

A mon avis, comme l'écris PhG, elle risque de tout perdre et ainsi de n'avoir pas le temps d'acquérir de la bouteille. Aaaaaahhh si "papa" pouvait avoir été son mentor, elle en aurait eu, mais des déjà vides!

Entre "papa" qui les boit et vous quiles videz honteusement dans le bief, qu'est-ce qui est le pire???

Est-ce qu'elle n'a pas travaillé au Cabinet d'Ylieff un moment? Pas longtemps je crois et elle n'a pas su rebondir vers un autre cabinet. Elle pourra peut-être se présenter sur les listes de Dison en habitant Verviers ... ce serait un juste retour des choses, non?

Une nouvelle Martine Degives?