La consultation populaire fallacieuse du collège échevinal !

On va clôre ici le sujet sur l'administration communale, je vais ouvrir un sujet dans le coin à paroles ;-) Ce n'est pas sa place ici ...

Une chose qui m'a fait plaisir ce week-end, c'est de voir le nombre de participants au "Big Jump" qui s'est passé sur le quai Pierre Rapsat. Il devait y avoir près de 300 personnes (d'après un rapide calcul effectué moi même avec la rigueur scientifique des doigts de mes mains ).

C'était tout un symbole d'organiser la manifestation européenne à cet endroit ! Je connais un socialiste autocrate Disonais qui n'a pas dû aimer le journal télévisé luxembourgeois de ce dimanche soir !

Autocrate Disonais je veux bien, mais si je pense a la même personne que vous ne devrait il pas ce trouver a Verviers au lieu de Dison ?

Magouille magouille quand tu nous tiens.

L'obligation de résidence fait partie des obligations préalables à remplir avant de se présenter à une élection communale.

Mais le fait d'avoir un élu politique se domiciliant virtuellement dans une commune pour s'y présenter en tant qu'élu local sans pour autant y résider n'est pas neuf ...

Voici l'article du CWDL:

De même, la condition d'inscription au registre de population de la commune et de résidence dans le secteur concerné doit être remplie au plus tard le 1er août de l'année durant laquelle ont lieu les élections.

J'ai mis en évidence "de résidence" car cela est très différent d'une obligation de domiciliation! En théorie, non seulement les élus communaux doivent etre domicilés sur leur commune, mais en plus doivent y résider (en d'autres mots habiter effectivement le domicile).

Claude Desama est effectivement domicilié à Verviers (près du parc de la Tourelle), mais n'y réside pas (aux dernières nouvelles en tout cas). Cette situation était déjà la meme avant les élections.

Il n'est pas le seul dans le cas de toute façon. Si vous prenez l'exemple de Laurette Onkelinckx. Elle s'est présentée lors du dernier scrutin communal à Schaerbeek, elle est domiciliée à Schaerbeek mais réside à Lasne.

A l'époque, je revois encore un reportage qui avait été fait sur une future conseillère communale (écolo je crois) à Bruxelles à qui on avait refusé sa candidature parce qu'elle ne résidait pas à son domicile officiel et qui jurait mordicus que "Si" et qu'elle voyait très peu ses enfants, et gnigni et gnagna. Elle habitait dans une espèce de cage à poules à peine aménagée. On la voyait faire à manger et faire la vaisselle et c'était plutot rudimentaire pour habiter. Bref, c'était fort peu crédible ... Et on pourrait multiplier les exemples de ce type ...

Très sincèrement, ce n'est pas le point qui me dérange le plus. Je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à habiter ailleurs que sur sa commune si on y est domicilié. Si un domicile officiel est sur Verviers, on ne peut pas reprocher à un élu de vouloir habiter ailleurs pour bénéficier d'un taux d'imposition, moindre par exemple puisqu'il paie ses impots sur la commune de domicile, Verviers en l'occurrence. Donc si quelqu'un est lésé sur le coup, c'est la commune de Dison pas celle de Verviers.

Pour un bourgmestre domicilié sur sa commune, mais n'y résidant pas, j'y vois 2 déficits principaux: un en terme d'image donnée de sa propre commune et l'autre en terme de message donné au citoyen.

Au niveau image de la commune, "Je suis Bourgmestre d'une ville X, mais j'habite à Y". Ca donne l'impression qu'il ne fait pas assez bon vivre à X et que c'est mieux à Y. Cela est d'ailleurs beaucoup plus flagrant pour Onkelinckx ... Entre Schaerbeek, la ville, ses bouchons, sa pollution, son bruit permanent et Lasne, commune la plus cher de Belgique où le gratin des hauts revenus belges se cotoye en vase relativement clos, il n'y a pas photo au niveau du confort!

Au niveau du message au citoyen, ce type de comportement ne facilite pas le principe de dire que le Bourgmestre est proche de ses citoyens et qu'il est super impliqué pour sa commune. Ben oui, comment faire croire aux Verviétois que le Bourgmestre connait bien sa commune s'il n'y habite pas. J'avoue cela un peu court comme raisonnement, mais dans "l'inconscient collectif", c'est un discours qui est souvent tenu.

Bref, tout cela pour dire que je ne vois pas en quoi il y a "magouille" sur le coup. Je trouve cela un peu exagéré comme terme et c'est à la limite un peu pénible de voir en permanence que certains donnent des aspects de vérité à ce qu'ils souhaiteraient voir arriver. Pour discréditer quelqu'un, c'est certain que des "magouilles" seraient le détonateur de la chute de cette personne, mais ne pensez-vous pas que pour le moment, la majorité se discrédite suffisamment déjà sans que nous ayons besoin de faire peser en permanence de tels soupçons ? Si certaines personnes veulent se battre contre la majorité en place, il me semble qu'il existe assez d'arguments pour battre la majorité sur son propre terrain sans avoir recours à ce genre de coups bas.

OK le terme n’est sûrement pas adéquat, mais moi je trouve que les élus quel qu’il soit ne devait pas aller s’installer ailleurs que dans la ville ou ils sont élu.

Ils représentent leur ville et les citoyens de cette ville alors ils devaient au moins y habiter concrètement.

On dit que l’exemple vient d’en haut alors imaginer si tous les mondes fais pareil.

Tout à fait d'accord avec vous. Mais pour le moment, ma préoccupation (notre préoccupation???), ce n'est pas où notre Bourgmestre habite, mais ce qu'il prend comme décision. Et disons que si sa non-résidence à Verviers fait encore un peu plus baisser sa cote de popularité, ce n'est pas pour me déplaire.

Mais quand vous regardez en politique, il n'y a pas que cela qui est préoccupant. Quand vous savez que quelque Ministre actuel à la Région n'a pas de diplome ...

Plus concrètement par rapport à l'aspect domicile, je serai pour que l'on impose la domiciliation sur la commune d'exercice de fonction, mais que l'on autorise la résidence dans un rayon de 10 km autour de la commune concernée (pour limiter le tourisme électoral). Honnetement, je ne pense pas que la connaissance du tissu urbain soit liée à l'endroit où l'on habite.

Fed,

Je suis d'accord pour dire que nous n'avons pas besoin de mentionner que Desama habite Dison pour nous opposer à la majorité en place. Ma phrase ne cherchais pas à engager une polémique là dessus puisque ce fait n'est pas un secret pour les Verviétois.

Mais bon, puisqu'on en parle, je vais donner mon avis là dessus :

Hors contexte légal, cela ne me fait ni chaud ni froid que le bourgmestre n'habite pas réellement à Verviers. Il pourrait même habiter Pepinster ou Limbourg que cela ne l'empêcherais pas de s'occuper de Verviers, comme vous l'avez judicieusement mentionné.

Sauf qu'il y a un contexte légal que vous avez évoqué avec le passage du CWDL. Desama connaît ce cadre légal puisqu'il a trouvé une adresse à Verviers afin de pouvoir y être élu. Seulement, son lieu de résidence réel est à Dison comme nous le savons également.

Ce qui m'ennuie là dedans, c'est que cela nous montre que Desama n'a aucun respect pour les lois qui ne sont pas pour lui plaire. Il triche pour contourner la loi plutôt que de s'y conformer. Cela indique bien quelle est la mentalité du personnage et nous pouvons très bien supposer que ce genre de tricherie seraient faites à d'autres niveaux ... comme dans le dossier ForumInvest, par exemple.

Je ne le savais pas.

Le bourgmestre de Verviers réside sur la commune de Dison alors qu’il établi son domicile sur la commune de Verviers pour pouvoir se présenter sur une liste électorale et être élu.

Soyons quand même clair, c’est une escroquerie électorale, c’est une tromperie inacceptable sans doute punissable par la loi, car comme j’ai pu le lire quelque part, si cela n’avait pas d’importance vis-à-vis de la loi, pourquoi donc au regard de cette dernière y a-t-il l’obligation d’établir son domicile sur la commune dont on veut être élu ?

Et selon la loi, si l’on ne réside pas dans le domicile déclaré, il s’agit d’un domicile fictif. Je sais très de quoi je parle, puisque le même Claude Desama et sa belle administration refusa durant 8 mois d’établir mon domicile dans l’appartement que je louais déjà depuis 2 ans et dans lequel je m’établissais, sous prétexte que je quittais l’appartement d’une dame qui demeurait en dessous de chez moi. Oui, oui, car il y avait selon l'agent de quartier, représentant de M. Desama. suspicion de domicile fictif étant donné que j’allai selon eux continuer à vivre chez ma voisine. La preuve par quatre que selon le maïeur il faut bien résider dans son domicile pour être en conformité avec la loi, loi qu’il ne s’applique donc pas. C’est encore pire !

Autre exemple qui pourrait quand même faire réfléchir sur la légalité de l’élection de Claude Desama. Dans les années 80, deux conseillés communaux de Verviers (Ecolo), perdirent leur mandat suite à la plainte déposée par un membre de la majorité (PSC-PRL) parce que l’un résidait à Jalhay et non à son domicile déclaré à Heusy et l’autre résidait ailleurs que dans la commune de Verviers. Et que dans le même temps, à Theux, le bourgmestre de Verviers M. Raxhon se rendait en pantoufle dans la boulangerie la plus proche de sa résidence pour aller chercher les croissants. Deux poids deux mesures. Abus de pouvoir avéré ! Et pour prouver qu’il vivait bien au dessus de son cabinet d’avocat établi rue du Palais à Verviers, Monsieur Raxhon avait ouvert les portes de son appartement aux télévisions nationales où l’on voyait une valisette posée sur le sol de « sa chambre à coucher » avec une paire de soulier, deux costumes, quelques chemises, chaussettes et slip rangés dans une armoire presque vide. Le journaliste avait même fait la réflexion que sa garde robe était moins bien garnie que celle d’un allocataire social. Et M. Raxhon avait répondu avec cran que c’était bien la preuve qu’il vivait modestement, sans profiter de son mandat pour s’enrichir. Une blague écoeurante ! Imaginez un avocat et de surcroît bourgmestre de Verviers avec un deux costume de réserve dans son armoire ! On voyait bien qu’il n’y vivait pas. Dès lors, si cela n’avait pas d’importance au regard de la loi, pourquoi donc avoir fait tout ce cinéma de simulation ?

Du coup, je ne partage pas du tout l’avis qu’il s’agirait d’un coup bas si l’on faisait appliquer la loi, sous prétexte que l’on ne doit pas discréditer l’élu sur ce terrain ! Puisque dans ce cas, il y a impunité sur une escroquerie électorale ! Et ce n’est pas une raison parce que cela se passe dans d’autres communes avec des élus célèbres que cela fait d’office jurisprudence et qu’il faut accepter l’inacceptable par dépit. N’est-ce pas Claude Desama qui prétend faire appliquer la loi, en interdisant par exemple la distribution des tracts ?

Comme je l'ai déjà évoqué, ce n'est pas le fait en soi qui m'ennuie mais plutôt la mentalité sous-jacente qui est révélatrice d'un état d'esprit peu compatible avec l'idée de la légalité, de l'égalité et de la démocratie.

Un bourgmestre, c'est une sorte de chef du village ! Ce chef est le représentant de la communauté et doit être choisi parmis ses membres. Cela a toujours été le cas depuis que l'Homme a commencé à se regrouper pour former des clans, des villes puis des civilisations.

Dans ce cas précis, on pourrait se demander par exemple ce qu'importe à Claude Desama la perte de la mobilité et la dégradation du paysage urbain au centre-ville dues au projet ForumInvest puisqu'il n'en subira pas directement les nuisances. Or, n'est-il pas logique qu'un chef se retrouve au milieu de ses administrés ?

Hello Virgile et Christian et Mamm,

Vous remarquerez que je n'ai pas dit que j'approuvais la démarche.

Là où je suis d'accord avec vous, c'est que quand on se targue de faire respecter les lois à la lettre (meme celles qui n'existent pas), on les fait respecter toutes et surtout on les respecte toutes.

Quand on fait respecter à la lettre un règlement communal en disant des membres d'une organisation qu'"à ce que je sache, ces Messieurs, Dames ne sont pas au dessus des lois", quand on invente des lois qui n'existent pas (j'attends toujours que l'on me montre l'article du règlement communal qui stipule une interdiction à un citoyen de parler à un autre citoyen sur la voie publique), quand on profite des faiblesses du CWDL afin de déclarer une question de consultation populaire illégale, ... quand on ..., quand on ..., les exemples pourraient encore être longs.

Et que dans le meme temps on ne respecte pas le meme CWDL au niveau des conditions pour se présenter à une élection, que l'on ne respecte pas les conditions d'envoi "toutes boites" puisque le dernier prospectus intitulé "Au fil de l'eau" ventant à coup de publicité mensongère (luminosité trompeuse des photos des rénovations, photo effectuée dans une maison 3 façades minimum, ce qui n'est pas le cas pour Spintay, ...) les bienfaits du projet Foruminvest ne mentionne pas les coordonnées d'un éditeur responsable (pour ceux qui ne le connaissent pas, voici l'article "Conformément aux dispositions légales en vigueur, le nom et l'adresse effective de l'éditeur responsable doivent être mentionnés sur chaque publication qu'il diffuse. Le non-respect de ces dispositions est sanctionné par des peines correctionnelles."

Sur ces points-là, je suis entièrement d'accord avec vous. Et je comprends également que dans le cas de Christian il se sente vraiment floué puisque lui a vécu l'application d'une règle plus ou moins similaire à son désavantage.

Je pense que cette loi sert surtout à éviter le "tourisme électoral". Imaginez-vous que le PS verviétois va très mal. Le PS est dans l'opposition au fédéral et un scrutin communal arrive. Il y a des ministres à recaser. On pourrait fort bien avoir Demotte qui se présente à Verviers alors qu'il est originaire du Hainaut. Dans le meme ordre idée, cela évite que des Bourgmestres se présentent "à la carte". Cette commune là va bien, donc je me présente là. Ou le contraire, dans cette commune là, cela ne va pas trop bien, mais je suis sur d'etre élu (quoique, on a vu que ca ne marchait pas toujours puisque Damseaux s'est complètement planté à Jalhay). Je ne crois pas que dans le cas présent, on peut parler d'escroquerie électorale. Et comme je l'ai dit, si ce genre d'attitudes est assimilée par la population à de la trahison et permet de faire que la balle tirée par Desama loupe sa cible, je suis pour.

Quand je parle de coup bas, c'est de revenir avec le terme "magouille" sans cesse qui m'énerve. Si j'accuse quelqu'un d'etre un voleur, j'ai des preuves, sinon, je ne l'accuse pas. Et honnetement, si "magouilles" il devait y avoir, elles sortiront toujours (cela fait 20 ans que le PS tirent multiples casseroles qui sortent des armoires au fil du temps). Je ne considère pas comme un coup bas le fait de révéler au grand public qui ne le saurait pas encore que le bourgmestre ne répondait pas aux conditions d'éligibilité pour le dernier scrutin communal car il ne réside pas sur sa commune.

Pour Christian, c'est drole. J'étais tout jeune (je devais avoir 7/8 ans), mais je me rappelle de ce reportage sur Raxhon qui avait pas mal animé certaines discussions à l'époque et franchement, je ne comprenais pas pourquoi. Moi, j'étais plutot content d'avoir vu le Bourgmestre de ma ville dans le journal et à la TV.

Bonjour Fed,

Fed a écrit:

le dernier prospectus intitulé "Au fil de l'eau" ventant à coup de publicité mensongère (luminosité trompeuse des photos des rénovations, photo effectuée dans une maison 3 façades minimum, ce qui n'est pas le cas pour Spintay, ...) les bienfaits du projet Foruminvest

Ce prospectus, réalisé avec des moyens très coûteux (et je suppose que c'est encore ForumInvest qui paie, tout ou en partie, la facture), est complètement irréaliste. Non seulement, il tente de cacher tous les points controversés comme la mobilité, la Vesdre, les perspectives paysagères, la survie du centre-ville, mais en plus il montre de façon déformée ce que serait ce centre commercial.

Un privé vanterais sa poudre à lessiver de la même façon, Test-Achats ou ses coreligionnaires auraient vite fait de l'écarteler sur la place publique !

Fed a écrit:

Quand je parle de coup bas, c'est de revenir avec le terme "magouille" sans cesse qui m'énerve.

Tiré de Wiktionnaire : Magouille = action douteuse, malhonnête.

Et curieusement, le dictionnaire libre prend comme exemple : Les magouilles électorales.

Est ce que ce terme est trop fort ? Je ne pense pas. Le problème est que l'on emploie ce mot pour n'importe quelle dérive, qu'elle soit d'apparence anodine comme pour Desama ou qu'elle soit énorme comme à Charleroi. Pour ma part, Charleroi dépasse largement le terme de "magouille" pour "escroquerie" qui, il me semble, est bien plus fort.

Il est bon que des forums comme celui-ci puissent-être un lieu de rencontre et d'échanges entre Verviétois, même (et surtout !) si nous n'avons pas tous le même avis. Je pense qu'il est important pour la démocratie de pouvoir parler, recouper les informations et écarter la rumeur des faits ... parce que des légendes urbaines, il y en a beaucoup à Verviers et ce ne sont pas toujours ceux du "camp adverse" qui les véhiculent.

La presse régionale nous apprend ue le Ministre Courard a annulé les deux consultations populaires.
On apprend également qu'interrogé sur ce sujet, Claude Desama précice que l'on ne peut plus attendre. La date du 21 octobre avait été retenue pour le dépôt du permis unique par Foruminvet. Une nouvelle mouture de "la" consultation populaire ne pourrait de son côté voir le jour avant novembre.
Retards voulus, cironstances liées au hasard?
Je sens que l'encre va encore couler sur ce nouveau rebondissement.

dédé a écrit:

La presse régionale nous apprend ue le Ministre Courard a annulé les deux consultations populaires.
On apprend également qu'interrogé sur ce sujet, Claude Desama précice que l'on ne peut plus attendre. La date du 21 octobre avait été retenue pour le dépôt du permis unique par Foruminvet.

Et les résultats de l'enquête d'incidence sur l'environnement?... Et la possibilité pour les citoyens de vérifier si cette enquête répond bien à toutes les questions qu'ils ont envoyées à la suite de la présentation du projet 'bis' à l'Espace Duesberg le 25 juin dernier? On zappe cette étape?
J'en doute fort. On l'attend toujours cette enquête d'incidence qui devait normalement prendre maximum trois mois...

On ne cesse de vouloir faire croire que le dossier Foruminvest continue d'avancer inexorablement alors qu'objectivement, depuis le 22 août 2006, date de la délivrance du permis socio-économique par l'ancienne Majorité (5 PS oui contre 4 Cdh non), il me semble fort utile de rappeler que le dossier n'a plus vraiment progressé de manière significative.

En vérité, voici la réalité aujourd'hui: rien n'est fait! Et ce n'est pas la poudre aux yeux et la propagande publicitaire de Foruminvest dans la presse ou dans nos boîtes aux lettres qui doit nous aveugler ou nous faire croire le contraire. Ils tentent seulement de continuer à exister et de meubler le vide...

De plus, rien ne dit que la Région Wallonne rendra des avis positifs sur les différents aspects du permis unique, et notamment celui de la couverture de la Vesdre. Et puis, des dossiers d'une telle ampleur prennent beaucoup de temps pour être analysés en profondeur par les fonctionnaires de la Région Wallonne. Qu'on cesse alors de nous faire croire que tout va se faire en quatrième vitesse dans la précipitation et qu'il y a urgence absolue. C'est du n'importe quoi!!!

Actuellement, le dossier stagne. Je pense que c'est précisément ces lenteurs, donc l'entêtement, le mépris et l'arrogance du mayeur, l'apathie de la Majorité et le blocage du promoteur qui auront fait perdre un temps fou à Verviers et à son redressement économique!!! Un véritable et authentique scandale.

Citation :

Une nouvelle mouture de "la" consultation populaire ne pourrait de son côté voir le jour avant novembre.

Desama parle de faire revoter ses 5 questions bidons au prochain conseil communal (lundi 29 octobre). Le MR (par la voix de C. Lejeune) suit comme un mouton docile. On repartirait pour un tour avec la même farce, pas vraiment drôle... Quel exemple admirable de démocratie!

Citation :

Retards voulus, cironstances liées au hasard?

Impossible de ne pas voir là une stratégie de temporisation et de sabotage afin de donner du temps encore et encore à Foruminvest.

Mais j'en suis intimement de plus en plus persuadé: il s'agit là d'un aveu de faiblesse. Ce dossier est plus que mal embarqué et va plus que probablement droit dans le mur. Cette histoire aura fait perdre des années à notre bonne ville de Verviers...

J'ai mal à ma ville...

Erdsev

Le pire, c'est que cette manoeuvre déplorable va permettre à la ville de Verviers de représenter ses questions fallacieuses pour une farce de consultation sans permettre à Vesdre-Avenir et aux 7114 signataires d'avoir le temps de réagir pour représenter la seule condultation populaire légitime en adaptant la forme (et pas le fond) de la question.

Bien joué, les socialistes ! On voit que vous avez une remarquable maîtrise des tours de passe-passe et de magouilles politiciennes pour espérer arriver à vos fins. Dommage pour vous que les "affaires" de Charleroi, Namur et autres villes ont attiré l'atention sur vous. On vous a vu !